02.12.2010.
Уставни суд је на 54. Редовној седници одлучио о 69 предмета, а у предметима IУз- 251/2009, IУо-211/2009 и Уж - 2975/2010 је одложио разматрање, односно, одлучивање.
I У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд:
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости Правилника о радним местима, односно пословима на којима се стаж осигурања рачуна са увећаним трајањем ("Службени гласник РС", бр. 105/03, 126/04, 93/05, 3/07, 8/07, 56/07 и 23/08), који је донео министар за социјална питања, јер је оценио да jе донет на основу и у границама овлашћења органа државне управе утврђених Законом о државној управи, односно, у складу са Законом о пензијском и инвалидском осигурању чије одредбе уређују услове и начин рачунања стажа са увећаним трајањем, а које оспорени правилник ближе разрађује. Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Записника о радним местима на којима се стаж осигурања рачуна са увећаним трајањем у Инвест-Импорт а.д. Београд број 1899 од 20. новембра 2001. године јер је утврдио да оспорени записник нема карактер општег правног акта за чију је оцену надлежан Уставни суд у смислу члана 167 Устава. (предмет IУл- 99/2009)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости Одлуке о распуштању Скупштине општине Лепосавић и образовању Привременог органа општине Лепосавић ("Службени гласник РС", број 50/09) јер је оценио да је оспорена одлука донета на основу овлашћења Владе утврђених одредбама члана 192 Устава а у складу са одредбама Закона о локалној самоуправи и Закона о министарствима. (IУ- 192/2009)
II У предметима решавања сукоба надлежности , Уставни суд је одлучио :
- за поступање у прекршајном поступку који се води против предузећа АД ,,Тина,, из Књажевца и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351 став 1 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару - Одељење суда у Књажевцу . (предмет IIIУ-1154/2010)
- за поступање у прекршајном поступку који се води против предузећа АД ,,Тина,, из Књажевца и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 351 став 1 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару - Одељење суда у Књажевцу . (предмет IIIУ-1167/2010)
- за поступање у прекршајном поступку који се води против Г. И. из Блендије, Сокобања, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) и члана 341 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару - Одељење суда у Сокобањи . (предмет IIIУ-1270/2010)
- за поступање у прекршајним поступцима који се воде против : В.Н. из Сокобање, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) и члана 341 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године; Н.Т. из Зајечара, Д.Т. из Зајечара, ДОО Сенда из Београда и НН лица, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару- Одељење суда у Сокобањи . (предмети : IIIУ-1272/2010 и IIIУ-1379/2010 )
- за поступање у прекршајном поступку који се води против З.М. из Аврамице, Зајечар, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 1) Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару. (предмет IIIУ-1377/2010)
- за поступање у прекршајном поступку који се води против Д.Ц. из Бора, због прекршаја из члана 334 став 1 тачка 19 Царинског закона из 2003. године, надлежан је Прекршајни суд у Зајечару - Одељење суда у Бору . (предмет IIIУ-1464/2010)
- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управе царина - Царинарнице Кладово и Прекршајног суда у Зајечару , у прекршајном поступку који се води против ,,SPOTT,, из Зајечара, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 366 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. ( IIIУ-945/2010)
- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управе царина - Царинарнице Кладово и Прекршајног суда у Зајечару у прекршајном поступку који се води против ,,Кожа,, Зајечар из Зајечара, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 379 став 1 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-988/2010)
- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управе царина - Царинарница Кладово и Прекршајног суда у Зајечару у прекршајном поступку који се води против ,,Кожа,, Зајечар - Траншпед протеам из Зајечара, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 355 тачка 1 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. ( предмет IIIУ-1002/2010)
- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Кладово и Прекршајног суда у Зајечару - Одељења суда у Бору у прекршајном поступку који се води против РТБ ГРУПА-РТБ Бор ДОО из Бора, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 381 став 1 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-1071/2010)
- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Кладово и Прекршајног суда у Зајечару - Одељења суда у Бору у прекршајном поступку који се води против РТБ ГРУПА-РТБ Бор ДОО из Бора, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 349 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-1135/2010 )
- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Кладово и Прекршајног суда у Зајечару - Одељења суда у Бору , у прекршајним поступцима који се воде против : Железничко транспортног предузећа Београд из Београда, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 337 став 2 Царинског закона из 2003. године; ,,АЛБО,, ДОО из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 340 став 1 тачка 2 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмети : IIIУ-1138/2010 и IIIУ-1196/2010)
- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару- Одељења суда у Бору у прекршајном поступку који се воде против предузећа ,,Гранд Д Инжињеринг,, из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 358 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-1143/2010)
- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија - Управе царина - Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару- Одељења у Бору у прекршајном поступку који се воде против предузећа ,,Гранд Д Инжињеринг,, из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 358 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-1144/2010)
- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару- Одељења у Бору у прекршајном поступку који се воде против предузећа ,,Гранд Д Инжињеринг,, из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 358 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-1149/2010)
- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару- Одељења у Бору у прекршајном поступку који се воде против предузећа ,,Гранд Д Инжињеринг,, из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 358 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-1150/2010)
- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Ниш и Прекршајног суда у Зајечару- Одељења у Бору у прекршајном поступку који се воде против предузећа ,,Гранд Д Инжињеринг,, из Бора као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 359 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев.(предмет IIIУ-1151/2010)
- окончао поступак за решавање сукоба надлежности између Министарства финансија- Управе царина- Царинарнице Кладово и Прекршајног суда у Зајечару - Одељења суда у Бору у прекршајном поступку који се воде против ,,БРАД ПРОМЕТ,, ДОО Метовница из Метовнице, као правног лица и одговорног лица у том правном лицу, због прекршаја из члана 372 став 1 тачка 1 и члана 375 став 1 Царинског закона из 2003. године, јер је подносилац повукао захтев. (предмет IIIУ-1200/2010)
- одбацио захтев Контакт филма а.д. Београд, за решавање сукоба надлежности између Народне банке Србије „у поступку контроле законитости располагања средствима правних лица“ и Привредног суда у Пожаревцу „као издаваоца основа за принудно извршење судских такси“ због непостојања процесних претпоставки за одлучивање . (предмет IIIУ-1027/2010)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу Ј. Торњански изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Првим општинским судом у Београду у предмету П1. 960/05, по тужби подноситељке уставне жалбе за поништај решења о отказу уговора о раду који је , после дуже од 5 година и даље у фази првостепеног расправљања. Суд је наложио Првом основном суду у Београду, да предузме све мере како би се наведени парнични поступак по тужби подноситељке уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж- 419/2008)
- усвојио уставну жалбу Д.Цанића, Ј.Цанића и З.Митић изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије Рев. 3493/07 од 26. марта 2008. године, пропуштањем тог суда да примену материјалног права заснује на претходно неспорно утврђеном чињеничном стању.Суд је поништио наведену пресуду Врховног суда Србије и наложио Врховном касационом суду да донесе нову одлуку по ревизији изјављеној против пресуде Окружног суда у Нишу Гж. 2007 /07 од 27. јула 2007. године и пресуде Општинског суда у Нишу П. 4367/06 од 14. фебруара 2007. године. (предмет Уж- 616/2008)
- усвојио уставну жалбу Ј.Вучковића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Врховног суда Србије Сгзз. 588/08 од 16. јула 2008. године, неоснованим одбацивањем захтева за заштиту законитости о којем је требало мериторно одлучивати. Суд је поништио решење Врховног суда Србије Сгзз. 588/08 од 16. јула 2008. године и одредио да Врховни касациони суд поново одлучи о захтеву за заштиту законитости поднетом против пресуде Општинског суда у Вршцу П. 300/05 од 24. априла 2007. године и пресуде Окружног суда у Панчеву Гж. 1718 /07 од 26. децембра 2007. године. (предмет Уж- 1167/2008 )
- усвојио уставну жалбу Д.Стојановића изјављену због повреде права на једнаку заштиту права, зајемченог одредбом члана 36 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж. 11053/08 од 1. октобра 2008. године, због тога што је исти суд, у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 1384/2008 )
- усвојио уставну жалбу З. Петровић Перовић изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж. I 3908/08 од 10. септембра 2008. године, због тога што је исти суд, у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке.Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж. I 3908/08 од 10. септембра 2008. године и наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о жалби З. Петровић Перовић изјављеној против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 1486/07 од 15. априла 2008. године. (предмет Уж- 1466/2008 )
- усвојио уставну жалбу Ј.Стајин изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Београду Гж. I 3616/08 од 17. септембра 2008. године, због тога што је исти суд, у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж. I 3616/08 од 17. септембра 2008. године и наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о жалби Ј.Стајин изјављеној против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 2051/07 од 9. априла 2008. године. (предмет Уж- 1468/2008)
- усвојио уставну жалбу В.Јанковића изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда и Београду Гж. I 6468/07 од 24. јула 2008. године, због тога што је исти суд, у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж. I 6468/07 од 24. јула 2008. године и наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о изјављеној жалби против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 3078/06 од 8. октобра 2007. године. (предмет Уж- 1469/2008)
- усвојио уставну жалбу Ј.Тодоровић изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда и Београду Гж. I 3554/08 од 17. јула 2008. године, због тога што је исти суд, у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж. I 3554/08 од 17. јула 2008. године и наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о жалби тужене изјављеној против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 1493/07 од 10. марта 2008. године. (предмет Уж- 1470/2008)
- усвојио уставну жалбу З.Севера изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда и Београду Гж. I 3174/07 од 2. октобра 2008. године, због тога што је исти суд, у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж. I 3174/07 од 2. октобра 2008. године, и наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о жалби изјављеној против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 3075/06 од 12. марта 2007. године. (предмет Уж- 1491/2008)
- усвојио уставну жалбу М.Бошковић изјављену због повреде права на правично суђење, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда Београду Гж I 4020/08 од 29. августа 2008. године због тога што је исти суд, у идентичним чињеничним и правним ситуацијама доносио различите одлуке. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Београду Гж. I 4020/08 од 29. августа 2008. године, и наложио Вишем суду у Београду да поново одлучи о жалби изјављеној против пресуде Четвртог општинског суда у Београду П1. 2431 /07 од 7. априла 2007. године . (предмет Уж- 1492/2008)
- усвојио уставну жалбу Д.Мрђеновића и Ј.Мрђеновића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Четвртим општинским судом у Београду, у предмету И. 151/01 јер, ни после 7 и по година од покретања, извршни поступак није окончан. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. Суд је наложио Првом основном суду у Београду, да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 1511/2008)
- усвојио уставну жалбу А.Божић изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Првим основним судом у Београду, у предмету П. 45137/10, по тужби за утврђење ништавости уговора о откупу стана, који ни после 13 година није окончан. Суд је наложио Првом основном суду у Београду да предузме све неопходне мере како би се наведени парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж- 456/2009)
- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом, у предметима : Уж- 697/2008 , Уж- 964/2008 , Уж- 975/2008, Уж- 1467/2008 и Уж- 474/2009 .
- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену, у предмету Уж- 1139/09.
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж - 694/2008, Уж-1449/2008,Уж- 215/2009, Уж - 564/2009, Уж - 1367/2009, Уж - 1990/2010, Уж - 2199/2010, Уж - 2676/2010, Уж - 2851/2010, , Уж - 3144/2010, Уж - 3170/2010, Уж - 3212/2010, Уж - 3225/2010, Уж - 3245/2010, Уж - 3271/2010, Уж - 3272/2010, Уж - 3288/2010, Уж - 3293/2010, Уж-3300/2010, Уж-3326/2010, Уж-3369/2010,Уж-3371/2010, Уж - 3387/2010, Уж - 3458/2010, Уж - 3474/2010, Уж-3555/2010 и Уж - 3882/2010 .
IV У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтев у предмету IР - 230/2010.
Руководилац Службе
Бранка Ћурчија