01.04.2010.
Уставни суд је на 14. Редовној седници одлучио о 53 предмета, а у предметима IУз- 5/09, IУ- 294/06 , IУо- 25/09 , IУл-139/09, Уж-1500/08 и Уж-62/09 је одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности закона , Уставни суд :
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 51. став 2 , у делу који се односи на правосудни додатак, Закона о судским таксама ("Службени гласник РС", бр. 28/94, 53/95, 16/97, 34/01, 9/02, 29/04, 61/05 и 116/08), јер је оценио да је оспорена одредба , која је престала да важи 1. јануара 2010. године, даном почетка примене Закона о судијама, а која је прописивала да ће се, од наплаћених такси 60% користити за побољшање материјалног положаја судија, јавних тужилаца , заменика јавних тужилаца, судског особља и особља у јавним тужилаштвима била у складу са одредбама чл. 91 , 92 и 97 Устава које утврђују буџетско финансирање послова из надлежности Републике средствима која се обезбеђују из пореза и других дажбина , односно, утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује порески систем и финансирање остваривања права и дужности Републике Србије. Суд је одбацио захтеве за оцену уставности одредаба члана 3 тачка 1) наведеног закона и Тарифног броја 1. став (3) Таксене тарифе која је саставни део наведеног закона, јер је утврдио да је о уставности тих одредаба Закона и Тарифе, које уређују моменат настанка обавезе плаћања судске таксе за поднеске , односно висину таксе зависно од врсте поднеска, одлучивао у раније вођеном поступку , који је окончан Одлуком IУ - 182/05 од 10. септембра 2009. године (,,Службени гласник РС,, број 16/10) , односно, одбијањем предлога за утврђивање неуставности наведених одредаба Закона и Тарифе, а из разлога изложених у образложењу наведене одлуке. Суд је одбацио захтев за оцену међусобне сагласности члана 3 тачка 1) наведеног закона са чланом 282 Закона о парничном поступку (,,Службени гласник РС,, број 125/04 ) због ненадлежности да одлучује о међусобној сагласности закона. (предмет IУз-45/08)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд :
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредбе члана 29. став 1. Правилника о раду за запослене у Дому ученика средњих школа у Трстенику, број 47/07 од 29. јануара 2007. године , јер је оценио да оспорене одредбе, које уређују остваривање права на јубиларну награду по основу радног односа код послодавца који је исплаћује, не садрже повреду Закона о раду с обзиром да исплата по том основу није законска обавеза послодавца, а будући да је Правилником прописана у оквирима одредаба Посебног колективног уговора , не садржи ни повреду одредаба Закона које обавезују на међусобну сагласност колективних уговора . (предмет IУ-189/08)
- обуставио поступак за оцењивање законитости одредби члана 3 став 1 тачка IV ал. 2. и 5. Одлуке о утврђивању посебне накнаде за заштиту и унапређење животне средине(,,Службени гласник општине Лајковац број 8/05) јер је утврдио да је у току поступка оспорена Одлука престала да важи, као и Закон о локалној самоуправи из 2002. године и одредбе члана 87 Закона о заштити животне средине из 2004. године , који су били основ за доношење наведене одлуке. (предмет IУ-61/06)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу Д. Мијатовића изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Новом Саду у предмету П. 5772/02 , по тужби за поништај одлуке о престанку радног односа, а који је трајао 15 година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. (предмет Уж- 151/07 )
- усвојио уставну жалбу М. Лесића изјављену због повреде права на правичну накнаду за рад, зајемченог одредбом члана 60 став 4 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена ставом 1 изреке пресуде Окружног суда у Ваљеву Гж. 1. 622/07 од 26. новембра 2007. године, којим је одбијена жалба подносиоца уставне жалбе и других лица и утврђено да немају право на исплату додатака на плату по основу закона. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Ваљеву Гж. 1. 622/07 од 26. новембра 2007. године у ставу 1. изреке и наложио Апелационом суду у Београду да донесе нову одлуку по жалби М. Лесића и других, изјављеној против пресуде Општинског суда у Ваљеву П.1. 919/06 од 26. фебруара 2007. године, у делу у коме је одбијена жалба тужилаца као неоснована. Суд је утврдио да ова одлука има правно дејство и према лицима која нису поднела уставну жалбу , а налазе се у истој правној ситуацији, сагласно одредби члана 87 Закона о Уставном суду. (предмет Уж-109/08 )
- усвојио уставну жалбу В.Ћаловића изјављену због повреда права на суђење у разумном року зајемченог чланом 32 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у извршном поступку који се пред Општинским судом у Ивањици водио у предмету И. 283/04 (иницијални број предмета И. 279/00), а који траје дуже од 9 година. Суд је наложио Основном суду у Пожеги да предузме све неопходне мере како би се наведени извршни поступак окончао у најкраћем могућем року. Суд је одлучио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 290/08 )
- усвојио уставну жалбу Б. Нешковића, Д.Нешковића, Н. Нешковић и Г.Н ешковића изјављену због повреда права на суђење у разумном року из члана 32. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се води пред Комисијом за враћање земљишта општинске управе градске општине Обреновац, у предмету број 461-257/91, а који траје дуже од 17 година. Суд је утврдио право подносилаца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете које могу остварити на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним органима да предузму све неопходне мере како би се поступак по захтеву подносилаца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-360/08 )
- усвојио уставну жалбу Р.Јовић изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. Устава.Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се водио пред Општинским судом у Пожаревцу у предмету П. 564/06, по тужби за накнаду штете, против јавног предузећа а који је правоснажно окончан после 18 година. Суд је утврдио утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. (предмет Уж-1336/08 )
- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом, у предметима : Уж-67/08 , Уж-249/08, Уж-346/08 , Уж-472/08 , Уж-510/08, Уж-531/08 , Уж-583/08 , Уж-702/08 , Уж-754/08, Уж-783/08, Уж-1104/08 и Уж-1161/08 .
- oбуставио поступак по уставној жалби у предметима Уж-113/08 и Уж- 499/10 јер је подносилац повукао уставну жалбу.
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима : Уж-125/08, Уж-474/08, Уж-838/08, Уж-852/08, Уж-1215/08, Уж-1369/08, Уж-1410/08, Уж-1425/08, Уж-326/09, Уж-327/09 , Уж-432/09, Уж-785/09, Уж-013/09, Уж-2561/09, Уж-8/10, Уж-55/10, Уж-109/10 Уж-147/10, Уж-308/10, Уж-896/10, Уж-902/10, Уж-912/10, Уж-1045/10, Уж-1049/10, Уж-1051/10, Уж-1053/10, Уж-1067/10, Уж-1085/10 и Уж-1100/10,
IV У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности , одбацио захтеве у предметима IР-378/09 и IР-48/10 .
Руководилац Службе
Бранка Ћурчија