17.12.2009.
Уставни суд је на 40. Редовној седници одлучио о 63 предмета, а у предметима IУз-342/05, IУз-133/09, IУз-263/09, IУп-157/06 и IУо-140/08 је одложио разматрање и одлучивање.
I - У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- одбио предлог за утврђивање неуставности одредбе члана 219. став 3. Закона о здравственом осигурању ("Службени гласник РС", бр. 107/05 и 109/05) јер је оценио да се оспореном одредбом, која прописује да чланови Управног одбора, чланови Надзорног одбора, директор односно заменик директора Републичког завода за здравствено осигурање, не смеју, директно или преко трећег физичког или правног лица, имати учешће као власници удела, акционари, запослени или лица под уговором, код правног, односно физичког лица која су даваоци здравствених услуга, са којима се закључују уговори за обезбеђивање права из обавезног здравственог осигурања, односно у осигуравајућим друштвима који обављају послове добровољног здравственог осигурања, уређени односи из оквира законодавних овлашћења садржаних у чл. 68. и 97. Устава, са циљем спречавања сукоба јавног и приватног интереса, која забрана се односи једнако на све грађане који се налазе у истој прописаној правној ситуацији, те се њоме не ствара неједнакост грађана с обзиром на њихова лична својства, а функција члана Управног одбора, члана Надзорног одбора, директора односно заменика директора Републичког завода за здравствено осигурање је доступна свим грађанима под једнаким условима, - те не садрже повреду принципа једнакости грађана и забране дискриминације из члана 21, право на учешће у управљању јавним пословима из члана 53, односно принцип доступности радног места из члана 60, као ни право на здравствену заштиту из члана 68. Устава. (предмет IУз-54/06)
- није прихватио иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба чл. 13. 22. и 34. Закона о преузимању акционарских друштава ("Службени гласник РС", број 46/06) јер је утврдио да су оспорене одредбе, које уређују поступак подношења захтева за одобрење објављивања понуде за преузимање и њених измена, начин одређивања цене акција циљног друштва у понуди за преузимање и право понуђача који у поступку преузимања откупи најмање 95% акција циљног друштва да купи и акције несагласних акционара под условима из понуде за преузимање, - донете у складу са уставним овлашћењем законодавца да, у оквиру уређења и обезбеђења јединственог тржишта, правног положаја привредних субјеката, система обављања појединих привредних и других делатности, својинских и облигационих односа и заштите свих облика својине, те других економских односа од општег интереса, као и других односа од интереса за Републику Србију, - уреди и услове и поступак за преузимање акционарских друштава, права и обавезе учесника у поступку преузимања и надзор над спровођењем поступка преузимања акционарских друштава. (предмет IУз-226/06 (76/09 и 208/09))
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности Закона о мировању и отпису дуга по основу доприноса за обавезно здравствено осигурање ("Службени гласник РС", број 102/08), јер је утврдио да оспорени Закон, који је донела Народна скупштина у оквиру својих уставних овлашћења, а којим се уређује мировање обавезе плаћања доспелих а неисплаћених доприноса за обавезно здравствено осигурање, како би се створио правни основ да обвезник доприноса настави са редовним плаћањем текућих обавеза по овом основу и тако обезбеди својим осигураницима Уставом зајемчено право на здравствену заштиту, која им је била ускраћена због неплаћања ових доприноса, не нарушава уставно начело забране дискриминације из члана 21. Устава, нити принцип једнакости правног положаја привредних субјеката на тржишту из члана 84. став 1. Устава. Суд је донео закључак да, сагласно одредби члана 105. Закона о Уставном суду, Народној скупштини упути писмо у којем ће јој указати на проблем накнадне легализације последица неизвршавања законских обавеза.(предмет IУз-71/08)
- закључио да у поступку оцене уставности одредаба чл. 18, 43. и 47. Закона о локалним изборима ("Службени гласник РС", број 129/07) одржи јавну расправу. (предмет IУз-52/08)
- закључио да у поступку оцене уставности одредаба члана 277. Закона о здравственој заштити ("Службени гласник РС", број 107/2005), као и њихове сагласности са Конвенцијом Међународне организације рада бр. 111 која се односи на дискриминацију у погледу запошљавања и занимања („Службени лист ФНРЈ", број 3/61) и општеприхваћеним правилима међународног права, одржи јавну расправу. (предмет IУз-164/08)
- обуставио поступак за оцену уставности и законитости Уредбе о платама и другим новчаним примањима професионалних војника и цивилних лица у Војсци Југославије („Службени војни лист СЦГ", број 35/04) и поступак за оцену уставности и законитости Уредбе о изменама Уредбе о платама и другим новчаним примањима професионалних војника и цивилних лица у Војсци Србије и Црне Горе („Службени лист СЦГ", број 42/05) јер је утврдио да су у току поступка престале да важе оспорене уредбе, као и Устав из 1990. године у односу на који је тражена оцена уставности, односно Закон о Војсци Југославије у односу на који је тражена оцена законитости. Суд је из истих разлога одбацио иницијативе за оцену уставности и законитости наведених уредби, као и одредбе члана 2. Уредбе о платама и другим новчаним примањима професионалних војника и цивилних лица у Војсци Србије и Црне Горе („Службени војни лист СРЈ", бр. 35/94, 9/96, 1/00 и 54/00 и „Службени војни лист СЦГ", бр.35/04 и 42/05). (предмет IУп-181/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности Закона о платама државних службеника и намештеника ("Службени гласник РС", бр. 62/06, 63/06, 115/06 и 101/07) због ненадлежности Суда да, у смислу одредбе члана 167. Устава, цени међусобну сагласност закона. (предмет IУз-20/07)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 13. Закона о судијама ("Службени гласник РС", бр. 116/08 и 58/09) јер је утврдио да не постоје процесне претпоставке за вођење поступка и одлучивање, с обзиром да подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУз-273/09)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 60. Закона о финансирању локалне самоуправе ("Службени гласник РС", број 62/06), јер је утврдио да не постоје процесне претпоставке за вођење поступка и одлучивање, с обзиром да подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУз-286/09)
- одбацио иницијативу за оцену уставности Уредбе о изменама и допунама Уредбе о заштити имовине делова предузећа чије је седиште на територији бивших република СФРЈ ("Службени гласник РС", број 79/09) због непостојања уставне легитимације страних правних и физичких лица за покретање поступка нормативне контроле прописа Републике Србије по било ком основу. (предмет IУп-321/09)
II - У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката:
- утврдио да одредба члана 28. у делу који гласи „осмог дана од дана објављивања, а примењиваће се" Одлуке о буџету општине Рума за 2009. годину („Службени лист општина Срема", број 40/08) није у сагласности са Уставом, јер наведена одредба у оспореном делу има повратно дејство, што је у супротности са одредбама члана 197. Устава, које прописују да закони и сви други општи правни акти не могу имати повратно дејство, а да изузетно, само поједине одредбе закона могу имати повратно дејство, ако то налаже општи интерес утврђен при доношењу закона. (предмет IУл-58/09)
- утврдио да одредба члана 44. став 2. тачка 3) Правилника о решавању стамбених питања у министарству одбране („Службени војни лист", број 38/05) није у сагласности са Уставом, јер су оспореном одредбом, која прописује да „независно од утврђених листа реда првенства односно изузимањем из реда првенства у оквиру сваке листе из члана 15. овог Правилника, Министар одбране може на предлог комисије одређене у складу са одредбама прописа о давању службених станова доделити до 3% од укупног броја расположивих станова, гаража, плацева и средстава намењених за кредит", - одређени запослени, пензионисана лица и цивилна лица која су пензионисана по основу рада у Министарству, ако су до престанка службе поднела захтев за решавање стамбеног питања, а он није био решен до престанка службе, доведени у неравноправан положај у односу на остала лица у Министарству,чиме је повређено уставно начело о забрани дискриминације из члана 21. Устава. Суд је одбио предлог и није прихватио иницијативе за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба чл. 3, 4, 6, 7, 15, члана 50. став 1. и члана 51. Правилника, јер је утврдио да је оспорени правилник донео министар одбране у оквиру својих овлашћења из Закона о имовини Савезне Републике Југославије, те да оспорене одредбе Правилника не садрже повреду одредаба Закона о имовини СРЈ, као ни одредаба Устава Републике Србије. (предмет IУо - 183/06)
- покренуо поступак и утврдио да одредбе члана 55. ст. 3. и 4. и члана 60. став 3. Статута општине Жабаљ („Службени лист општине Жабаљ", бр. 13/08 и 5/09) нису у сагласности са законом, јер оспорене одредбе Статута, супротно одредби Закона о локалној самоуправи које прописује да председник скупштине има заменика који га замењује у случају његове одсутности и спречености да обавља своју дужност, - прописују да председник Скупштине има три заменика на чији избор и престанак мандата се примењују одредбе Статута које се односе на избор и престанак мандата председника Скупштине, као и одредба према којој најстарији присутан заменик председника Скупштине руководи гласањем за избор новог председника Скупштине. (предмет IУл-165/09)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба члана 7. став 4, члана 35. став 1, члана 56, члана 58. став 3, члана 61. тачка 2, члана 70. став 2, члана 73. ст. 1. и 2, члана 75. ст. 1, 5, 7. и 8, чл. 80, 83, 98. и 114, члана 139. став 1, чл. 154, 166, 167, 168. и 169, члана 171. став1, члана 173. ст. 1,2. и 3, члана 174. и 189. Колективног уговора ЈАТ-техника друштво са ограниченом одговорношћу за одржавање и оправку ваздухоплова, број 2495 од 20. марта 2008. године, јер је утврдио да оспорене одредбе које регулишу обим права радника по основу рада нису несагласне одредбама Закона о раду, које регулишу права радника, нити повређују право на рад, зајемчено чланом 61. Устава. (IУо - 170/08)
- окончао поступак за оцену уставности и законитости одредаба члана 6. тачка 7. члана 7. тач. 4. и 6. и члана 14. Одлуке о аутотакси превозу путника на територији града Ниша („Службени лист града Ниша", број 18/03), јер је утврдио да је у току поступка оспорена Одлука престала да важи ступањем на снагу Одлуке о аутотакси превозу путника на територији града Ниша („Службени лист града Ниша", број 27/09), да се овлашћени предлагач и подносиоци иницијатива у остављеном року нису изјаснили да ли остају код поднетих иницијатива и предлога а Суд није нашао основа да сам настави даље вођење поступка. (предмет IУл-171/04)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о оснивању јавног предузећа Радио Телевизија Крушевац („Службени лист града Крушевца", број 1/09) због ненадлежности Суда, у смислу одредаба члана 167. Устава, да цени уставност и законитост правног акта који нема карактер општег правног акта. (предмет IУо-114/09)
III - У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу А. Браховић, изјављену због повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. и права на правичну накнаду за рад из члана 60. став 4. Устава. Суд је утврдио да је повреда права на правично суђење учињена тиме што је Окружни суд у Новом Пазару у предмету Гж1. бр. 574/07, по жалби подноситељке уставне жалбе на пресуду Општинског суда у Новом Пазару П.1. бр. 317/07, од 25. априла 2007. године, у идентичној чињеничној и правној ситуацији донео различиту одлуку о основаности тужбеног захтева у односу на одлуку из предмета Гж1. бр. 109/07, чиме је подноситељку уставне жалбе довео у неравноправан положај у пружању судске заштите њеног права на накнаду зараде у односу на лице чији је тужбени захтев усвојен, док је право на правичну накнаду за рад повређено тиме што надлежни судови нису на правилан начин утврдили да ли је подноситељки уставне жалбе накнада зараде заиста исплаћена. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Новом Пазару Гж1. бр. 574/07 од 3. јула 2007. године и наложио Окружном суду у Новом Пазару да донесе нову одлуку по жалби подноситељке уставне жалбе поднетој против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П.1. бр. 317/07 од 25. априла 2007. године. (предмет Уж-146/07)
- усвојио уставну жалбу О. Јовановић, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби подноситељке уставне жалбе ради исељења у предмету Четвртог општинског суда у Београду број П.2815/01, који је од подношења тужбе до изјављивања уставне жалбе трајао 9 година, а још увек није окончан. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж- 197А/07)
- усвојио уставну жалбу В. Цигулов, И. Цигулова и И. Цигулов, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби подносилаца уставне жалбе ради накнаде штете у предмету Општинског суда у Зрењанину број П.2768/07, који од подношења тужбе траје више од 8 година, а још увек није окончан. Суд је утврдио право подносилаца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју могу да остваре на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж- 267/07)
- усвојио уставну жалбу Љ. Чоловић, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби подноситељке уставне жалбе ради поништаја одлуке о изрицању мере престанка радног односа у предмету Четвртог општинског суда у Београду број П.1. 153/99, који је трајао више од 14 година. Суд је одлучио да се ова одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије". (предмет Уж- 358/08)
- усвојио уставну жалбу Л. Бака, изјављену због повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењeм Врховног суда Србије број Рев.II 53/08 од 20. јануара 2008. године, којим је на основу погрешне примене одредаба ЗПП о дозвољености ревизије према вредности предмета спора, одбачена као недозвољена ревизија подносиоца уставне жалбе изјављена против пресуде Окружног суда у Суботици Гж1. 197/07 од 15. октобра 2007. године. Суд је поништио решење Врховног суда Србије број Рев.II 53/08 од 20. јануара 2008. године и одредио да се донесе нова одлука по ревизији коју је Л. Бака изјавио против пресуде Окружног суда у Суботици Гж1. 197/07 од 15. октобра 2007. године. (предмет Уж-382/08)
- усвојио уставну жалбу Е. Кајевић, изјављену због повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. и права на правичну накнаду за рад из члана 60. став 4. Устава. Суд је утврдио да је повреда права на правично суђење учињена тиме што је Окружни суд у Новом Пазару у предмету Гж1. бр. 218/08, по жалби подноситељке уставне жалбе на пресуду Општинског суда у Новом Пазару П.1. бр. 334/07, од 26. децембра 2007. године, у идентичној чињеничној и правној ситуацији донео различиту одлуку о основаности тужбеног захтева у односу на одлуку из предмета Гж1. бр. 109/07, чиме је подноситељку уставне жалбе довео у неравноправан положај у пружању судске заштите њеног права на накнаду зараде у односу на лице чији је тужбени захтев усвојен, док је право на правичну накнаду за рад повређено тиме што надлежни судови нису на правилан начин утврдили да ли је подноситељки уставне жалбе накнада зараде заиста исплаћена. Суд је поништио пресуду Окружног суда у Новом Пазару Гж1. бр. 218/08 од 3. марта 2008. године и наложио Окружном суду у Новом Пазару да донесе нову одлуку по жалби подноситељке уставне жалбе поднетој против пресуде Општинског суда у Новом Пазару П.1. бр. 334/07, од 26. децембра 2007. године. (предмет Уж-425/08)
- усвојио уставну жалбу Н. Маринковића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби подносиоца уставне жалбе ради дуга у предмету Четвртог општинског суда у Београду број П.5016/98, који од подношења тужбе траје преко 15 година, а још увек није окончан. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете, коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се парнични поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-581/09)
- одбио као неосновану уставну жалбу А. Б, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1, ни права на правно средство из члана 36. став 2. Устава (предмет Уж-87/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу Ј. С, јер је утврдио да нема повреде права на имовину из члана 58. Устава (предмет Уж-157/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу Б. М, јер је утврдио да нема повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1, ни права на једнаку заштиту права и на правно средство из члана 36. став 2. Устава (предмет Уж-792/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу Д. М, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава (предмет Уж-1493/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу Б. М, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење и суђење у разумном року из члана 32. став 1, као ни права на рад из члана 60. Устава (предмет Уж-1117/08)
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-121/08, Уж-257/08, Уж-264/08, Уж-278/08, Уж-334/08, Уж-548/08, Уж-674/08, Уж-1228/08, Уж-1447/08, Уж-1481/08, Уж-29/09, Уж-426/09, Уж-566/09, Уж-735/09, Уж-1201/09, Уж-1443/09, Уж-1471/09, Уж-1699/09, Уж-1719/09, Уж-1737/09, Уж-1743/09, Уж-1772/09, Уж-1874/09, Уж-1905/09, Уж-1906/09, Уж-1944/09, Уж-1955/09, Уж-1957/09, Уж-1958/09, Уж-1959/09, Уж-1970/09, Уж-1971/09 и Уж-1981/09.
IV - У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је из разлога ненадлежности одбацио захтев у предметима IР-285/09 и IР-314/09
Самостални саветник зa
односе с јавношћу
Дејан Милић