22.10.2009.
Уставни суд је на 32. Редовној седници одлучио о 35 предмета, у предмету IУ- 120/09 није донео одлуку, док је у предмету Уж-1312/08 одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд је:
- утврдио да Одлука о самодоприносу за насељено место Нови Козјак („Службени лист општине Алибунар“ број 3/06), ниje у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да је одредбама Одлуке, чији је саставни део Предлог Одлуке о самодоприносу за насељено место Нови Козјак (,,Службени лист општине Алибунар“ број 2/06), противно члану 197. Устава одређено повратно дејство Одлуке, а да су, противно одредбама Закона о локалној самоуправи, Закона о финансирању локалне самоуправе и Закона о порезу на доходак грађана, утврђени обвезници самодоприноса и основице за утврђивање обавеза по основу самодоприноса. (предмет IУ - 168/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о измени и допуни Одлуке о одређивању делова урбанистичких планова насеља и урбанистичких планова делова насеља у општини Стара Пазова који нису у супротности са одредбама Закона о планирању и изградњи („Службени лист општина Срема“, број 26/08), јер је утврдио да оспорена Одлука није општи правни акт за чију је оцену надлежан Уставни суд у смислу члана 167. Устава. (предмет IУ-178/08)
- одбацио иницијативу за оцену уставности Одлуке о радном времену („Службени гласник општине Деспотовац“, број 1/09), који је донела Скупштина општине Деспотовац, јер подносилац није поступио по захтеву Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУл - 92/09)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о припремању Регулационог плана за централну зону и зоне центара градских потцелина на територији Генералног урбанистичког плана („Службени лист града Београда“, број 12/01), јер је утврдио да не постоје процесне претпоставке за оцену поступка доношења оспорене Одлуке у односу на закон који је престао да важи. (предмет IУ - 109/09)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Плана детаљне регулације централне зоне - Блок 16 у Новом Београду, између улица Ушће, Булевара Николе Тесле и Булевара Михајла Пупина („Службени лист града Београда“, број 23/04) јер је утврдио да не постоје процесне претпоставке за оцену поступка доношења Плана у односу на закон који је престао да важи. (предмет IУ - 110/09)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Плана детаљне регулације дела централне зоне - Новог Београда - део блока 16, између улица: Ушће, Булевар Николе Тесле и јавне зелене површине уз Булевар Михајла Пупина („Службени лист града Београда“, број 44/07), јер је утврдио да не постоје процесне претпоставке за оцену поступка доношења Плана у односу на закон који је престао да важи. (предмет IУ - 111/09)
II У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу М. Павловић, изјављену због повреда права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32. став 1. и права на правно средство зајемченог одредбом члана 36. став 2. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена при одлучивању о дозвољености ревизије на основу вредности спора, решењем Врховног суда Србије Рев. 3091/07 од 21. новембра 2007. године. Суд је поништио наведено решење и одредио да Врховни суд Србије донесе нову одлуку по ревизији М. Павловић, поднетој против пресуде Окружног суда у Јагодини Гж. 2 бр. 62/07 од 30. маја 2007. године. (предмет Уж - 320/08)
- усвојио уставну жалбу И. Милосављевић, изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава, које је учињено неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби за заштиту права својине, који се води пред Општинским судом у Крушевцу у предмету П. 1769/03, а који се, скоро шест година, налази у фази припремања главне расправе. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је одредио да Општински суд у Крушевцу предузме све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подноситељке уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж- 1047/08)
- усвојио уставну жалбу Ј. Анђелића, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена при одлучивању o дозвољености захтева за заштиту законитости, решењем Врховног суда Србије Сгзз. 975/08 од 12. фебруара 2009. године. Суд је поништио наведено решење и одредио да Врховни суд Србије поново одлучи о захтеву за заштиту законитости поднетом против пресуде Општинског суда у Кучеву П. 359/02 од 20. септембра 2006. године и пресуде Окружног суда у Пожаревцу Гж. 1091/07 од 15. септембра 2008. године. (предмет Уж- 501/09)
- усвојио уставну жалбу Д. Цукавца, изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем извршног поступка у предмету Општинског суда у Пожеги Ив. 77/05, који је, до прекида услед наступања правних последица покретања поступка ликвидације над извршним дужником, трајао три године и девет месеци. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж- 856/09)
- одбио као неосновану уставну жалбу С.Ф. и Б.Ф. јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32 став 1 и права на једнаку заштиту права и права на правно средство из члана 36 став 1 Устава. (предмет Уж- 33/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу З. М. јер је утврдио да нема повреде начела правне једнакости и забране дискриминације зајемчених одредбама члана 21 Устава. (предмет Уж- 1462/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу ''К. ф" а.д. јер је утврдио да нема повреда права на правично суђење из члана 32 став 1 и права на једнаку заштиту права и права на правно средство из члана 36 Устава. (предмет Уж-1169/09)
- oбуставио поступак по уставној жалби у предмету Уж-818/09, јер је подносилац повукао уставну жалбу.
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-962/08, Уж- 366/09, Уж- 517/09, Уж- 537/09, Уж- 780/09, Уж- 1159/09, Уж- 1275/09, Уж- 1323/09, Уж- 1451/09, Уж- 1608/09, Уж- 1641/09, Уж- 1645/09, Уж- 1650/09, Уж- 1655/09, Уж- 1704/09, Уж- 1706/09, Уж- 1707/09, Уж- 1713/09, Уж- 1715/09, Уж- 1721/09 и Уж- 1732/09.
I У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд је:
- утврдио да Одлука о самодоприносу за насељено место Нови Козјак („Службени лист општине Алибунар“ број 3/06), ниje у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да је одредбама Одлуке, чији је саставни део Предлог Одлуке о самодоприносу за насељено место Нови Козјак (,,Службени лист општине Алибунар“ број 2/06), противно члану 197. Устава одређено повратно дејство Одлуке, а да су, противно одредбама Закона о локалној самоуправи, Закона о финансирању локалне самоуправе и Закона о порезу на доходак грађана, утврђени обвезници самодоприноса и основице за утврђивање обавеза по основу самодоприноса. (предмет IУ - 168/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о измени и допуни Одлуке о одређивању делова урбанистичких планова насеља и урбанистичких планова делова насеља у општини Стара Пазова који нису у супротности са одредбама Закона о планирању и изградњи („Службени лист општина Срема“, број 26/08), јер је утврдио да оспорена Одлука није општи правни акт за чију је оцену надлежан Уставни суд у смислу члана 167. Устава. (предмет IУ-178/08)
- одбацио иницијативу за оцену уставности Одлуке о радном времену („Службени гласник општине Деспотовац“, број 1/09), који је донела Скупштина општине Деспотовац, јер подносилац није поступио по захтеву Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУл - 92/09)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о припремању Регулационог плана за централну зону и зоне центара градских потцелина на територији Генералног урбанистичког плана („Службени лист града Београда“, број 12/01), јер је утврдио да не постоје процесне претпоставке за оцену поступка доношења оспорене Одлуке у односу на закон који је престао да важи. (предмет IУ - 109/09)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Плана детаљне регулације централне зоне - Блок 16 у Новом Београду, између улица Ушће, Булевара Николе Тесле и Булевара Михајла Пупина („Службени лист града Београда“, број 23/04) јер је утврдио да не постоје процесне претпоставке за оцену поступка доношења Плана у односу на закон који је престао да важи. (предмет IУ - 110/09)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Плана детаљне регулације дела централне зоне - Новог Београда - део блока 16, између улица: Ушће, Булевар Николе Тесле и јавне зелене површине уз Булевар Михајла Пупина („Службени лист града Београда“, број 44/07), јер је утврдио да не постоје процесне претпоставке за оцену поступка доношења Плана у односу на закон који је престао да важи. (предмет IУ - 111/09)
II У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу М. Павловић, изјављену због повреда права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32. став 1. и права на правно средство зајемченог одредбом члана 36. став 2. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена при одлучивању о дозвољености ревизије на основу вредности спора, решењем Врховног суда Србије Рев. 3091/07 од 21. новембра 2007. године. Суд је поништио наведено решење и одредио да Врховни суд Србије донесе нову одлуку по ревизији М. Павловић, поднетој против пресуде Окружног суда у Јагодини Гж. 2 бр. 62/07 од 30. маја 2007. године. (предмет Уж - 320/08)
- усвојио уставну жалбу И. Милосављевић, изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава, које је учињено неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби за заштиту права својине, који се води пред Општинским судом у Крушевцу у предмету П. 1769/03, а који се, скоро шест година, налази у фази припремања главне расправе. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. Суд је одредио да Општински суд у Крушевцу предузме све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подноситељке уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж- 1047/08)
- усвојио уставну жалбу Ј. Анђелића, изјављену због повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена при одлучивању o дозвољености захтева за заштиту законитости, решењем Врховног суда Србије Сгзз. 975/08 од 12. фебруара 2009. године. Суд је поништио наведено решење и одредио да Врховни суд Србије поново одлучи о захтеву за заштиту законитости поднетом против пресуде Општинског суда у Кучеву П. 359/02 од 20. септембра 2006. године и пресуде Окружног суда у Пожаревцу Гж. 1091/07 од 15. септембра 2008. године. (предмет Уж- 501/09)
- усвојио уставну жалбу Д. Цукавца, изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем извршног поступка у предмету Општинског суда у Пожеги Ив. 77/05, који је, до прекида услед наступања правних последица покретања поступка ликвидације над извршним дужником, трајао три године и девет месеци. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж- 856/09)
- одбио као неосновану уставну жалбу С.Ф. и Б.Ф. јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32 став 1 и права на једнаку заштиту права и права на правно средство из члана 36 став 1 Устава. (предмет Уж- 33/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу З. М. јер је утврдио да нема повреде начела правне једнакости и забране дискриминације зајемчених одредбама члана 21 Устава. (предмет Уж- 1462/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу ''К. ф" а.д. јер је утврдио да нема повреда права на правично суђење из члана 32 став 1 и права на једнаку заштиту права и права на правно средство из члана 36 Устава. (предмет Уж-1169/09)
- oбуставио поступак по уставној жалби у предмету Уж-818/09, јер је подносилац повукао уставну жалбу.
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-962/08, Уж- 366/09, Уж- 517/09, Уж- 537/09, Уж- 780/09, Уж- 1159/09, Уж- 1275/09, Уж- 1323/09, Уж- 1451/09, Уж- 1608/09, Уж- 1641/09, Уж- 1645/09, Уж- 1650/09, Уж- 1655/09, Уж- 1704/09, Уж- 1706/09, Уж- 1707/09, Уж- 1713/09, Уж- 1715/09, Уж- 1721/09 и Уж- 1732/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија