30.01.2009.
Уставни суд је на 2. Редовној седници одлучио о 24 предмета, а у предметима IУ- 59/07, Уж-454/08, Уж-1273/08, Уж -1296/08, је одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- одбио предлог за утврђивање неуставности одредаба члана 99. став 5. и члана 103. став 1. Закона о водама ("Службени гласник РС", бр. 46/91, 53/93, 67/93, 48/94, 54/96 и 101/05), јер је оценио да су те одредбе закона, које утврђују овлашћење Владе да утврђује висину накнада за коришћење вода, за заштиту вода, и за извађени материјал из водотока, те прописују да накнаду за коришћење вода плаћају корисници површинских, подземних и минералних вода сразмерно количини и квалитету захваћене воде и зависно од намене за коју се вода користи, у складу са уставним овлашћењем законодавног органа да утврђује услове и начин коришћења природних богатстава, као и са уставним овлашћењима Владе у погледу извршавања закона, садржаним у чл. 87. и 123. Устава. (предмет IУ-47/05)
- одбио предлог и није прихватио иницијативу за утврђивање неуставности одредаба члана 78. Закона о високом образовању ("Службени гласник РС", бр. 76/05, 100/07 и 97/08), јер је оценио да су те одредбе закона, које утврђују да наставнику престаје радни однос на крају школске године у којој је навршио 65 година живота и најмање 15 година стажа осигурања, а прописују да том лицу може бити продужен радни однос до две школске године под условима и на начин предвиђен статутом универзитета односно друге самосталне високошколске установе, као и могућности да у истом трајању може задржати одређене, преузете обавезе на дипломским академским и докторским студијама, односно изводити све облике наставе на тим студијама, и бити ментор односно члан комисија у поступку израде и одбране завршних радова и дисертација, засноване на уставним овлашћењима законодавног органа из чл. 97. и 137. Устава - да уређује и обезбеђује систем у области радних односа, образовања и јавних служби те да утврђује делатности и послове због којих се јавне службе оснивају, и да прописује њихово уређење и рад. Суд је, притом, оценио да законско прописивање различитих услова за престанак радног односа за запослене у различитим делатностима или пословима, које се једнако односи на сва лица у истој ситуацији, не представља повреду принципа забране дискриминације из члана 21. Устава. (предмет IУ-17/06)
- није прихватио иницијативе за покретање поступка утврђивање неуставности одредаба члана 132. став 2. и члана 133. став 3. Закона о основама система образовања и васпитања ("Службени гласник РС", бр. 62/03, 64/03, 58/04, 62/04, 79/05 и 101/05), јер је оценио да су, одредба која прописује да наставнику, васпитачу или стручном сараднику радни однос престаје на крају школске године у којој наврши 40 година стажа осигурања или 65 година живота, као и одредба која утврђује да се запослени, који није задовољан другостепеном одлуком органа управљања донетом по његовом приговору на решење о остваривању права, обавеза и одговорности, као и у случају кад надлежни орган не одлучи по приговору у утврђеном року, може обратити надлежном суду у року од 15 дана, засноване на одредбама чл. 32, 36, 97. и 137. Устава, из којих следи овлашћење законодавног органа да уреди систем у области радних односа, образовања и јавних служби, а у том оквиру и питања престанка радног односа, поступка правне заштите права запослених, укључујући и услове и рокове за остваривање судске заштите тих права. (предмет IУ-18/07)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 12. став 1. тач. 1) и 2) Закона о пензијском и инвалидском осигурању ("Службени гласник РС", бр. 34/03, 64/04, 84/04, 85/05, 101/05 и 63/06), јер је оценио да су наведене одредбе, које утврђују да својство осигураника самосталних делатности имају лица која у складу са законом обављају привредну или другу делатност ако нису обавезно осигурана по основу запослења, као и лица која су оснивачи, односно чланови привредних друштава у складу са законом, која у њима раде, без обзира да ли су у радном односу у привредном друштву чији су оснивач односно члан, у складу са одредбама чл. 70. и 97. Устава, које утврђују да се пензијско осигурање уређује законом, односно, да Република Србија уређује и обезбеђује систем у области социјалног осигурања и других облика социјалне сигурности. (предмет IУ-107/07)
- доставио на одговор Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 107. став 1. Закона о Уставном суду, предлог за оцену уставности одредбе члана 55. став 1. у делу који гласи: ,,законом или ,, Закона о телекомуникацијама ("Службени гласник РС", бр. 44/03 и 36/06).(предмет IУз-149/08)
- доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33. став 2. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности одредбе члана 27. Закона о пољопривредном земљишту ("Службени гласник РС", број 62/06). (предмет IУ-175/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба чл. 17, 18. и 21. Закона о изменама и допунама Закона о држављанству ("Службени гласник РС", број 90/07) и за оцену уставности и законитости одредбе члана 9. став 1. тачка 1) Уредбе о поступку евиденције запослених и бивших запослених који имају право на пренос акција без накнаде ("Службени гласник РС", број 3/08), због непостојања процесних претпоставки, јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУ-39/08)
- одбацио захтев за оцену уставности одредбе члана 15. Закона о приватизацији ("Службени гласник РС", бр. 38/01, 18/03, 45/05 и 123/07), јер је утврдио да је о уставности оспорене одредбе већ одлучивао а да из навода и разлога оспоравања, не произлази да има основа за поновно одлучивање. (предмет IУз-147/08)
- одбио предлог за утврђивање незаконитости одредаба члана 3а Правилника о начину и поступку остваривања пореских ослобођења код ПДВ-а са правом и без права на одбитак претходног пореза ("Службени гласник РС", бр. 124/04, 140/04, 27/05, 54/05 и 68/05), јер је оценио да је тим одредбама, Министар финансија, у границама овлашћења утврђених чланом 24. Закона о порезу на додату вредност, прописао посебан поступак за остваривање права на пореско ослобођење за обвезнике који отпремају добра у Републику Црну Гору. Суд је обуставио поступак за оцену уставности оспорених одредаба јер је утврдио да је у току поступка престала да важи оспорена одредба , као и Устав Републике Србије из 1990. године у односу на који је тражена оцена. Суд је одбацио захтев за оцену међусобне сагласности одредаба Правилника из разлога ненадлежности. (предмет IУ-343/05)
- одбацио захтев “да Уставни суд оцени да ли је у сагласности са Уставом и законом претплата за фиксну телефонију, а коју је Телеком Србија наметнуо грађанима односно корисницима фиксне телефоније“, због непостојања процесних претпоставки, с обзиром да подносилац захтева није отклонио недостатке који онемогућавају поступање Суда.( предмет IУз-182/08)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је :
- одбио предлог за утврђивање незаконитости одредаба чл. 33. до 36. и чл. 52. до 66. Одлуке о грађевинском земљишту ("Службени лист општине Бајина Башта", број 4/03), јер је оценио да су наведеним одредбама Одлуке, основи плаћања накнаде за коришћење грађевинског земљишта, обвезници накнаде, те критеријуми и мерила за за утврђивање висине накнаде, прописани у складу са овлашћењима општине утврђеним одредбама чл. 77. и 78. Закона о планирању и изградњи. (предмет IУ-239/06)
- обуставио поступак за оцену уставности одредаба чл. 21. и 29. Правилника о решавању стамбених потреба запослених у АД Југословенско речно бродарство, од 6. јуна 2002. године и члана 6. Правилника о изменама и допунама Правилника о решавању стамбених потреба запослених у истом Акционарском друштву, од 15. јуна 2004. године, јер је утврдио да су у току поступка престали да важе оспорени акти као и Устав из 1990. године у односу на који је тражена оцена уставности. (предмет IУ-306/04)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о емисији акција по основу конверзије дуга у акције, коју је донела Скупштина АД "Апатинска пивара" Апатин на седници одржаној 19. августа 2002. године, због ненадлежности, јер је утврдио да оспорена Одлука није општи правни акт у смислу члана 167 Устава. (предмет IУ-206/08)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу изјављену због повреда права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби за испуњење уговора, који је до подношења уставне жалбе трајао скоро осам година, а који се још увек води пред првостепеним судом. Уставни суд је наложио Општинском суду у Новом Пазару да предузме све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. Суд је такође одлучио да ову одлуку објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 1378/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење, односно, приступ суду и суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. (предмет Уж-21/07)
- одбацио уставне жалбе у предметима Уж-1357/08 и Уж-1441/08 као недопуштене јер су те уставне жалбе изјављене против појединачних аката који су донети, односно радњи које су извршене пре ступања на снагу Устава Републике Србије, 8. новембра 2006. године.
- одбацио уставне жалбе у предметима Уж-204/07 и Уж-1032/08 као неуредне, јер подносиоци уставних жалби нису, у року који им је оставио Уставни суд, уредили и допунили уставне жалбе сагласно Закону о Уставном суду.
- одбацио уставну жалбу у предмету Уж-1293/08 због неблаговремености.
- одбацио уставну жалбу у предмету Уж-1322/08 јер подносилац није исцрпео расположиво правно средство
IV У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-350/08, IР-393/08 и IР-437/08
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- одбио предлог за утврђивање неуставности одредаба члана 99. став 5. и члана 103. став 1. Закона о водама ("Службени гласник РС", бр. 46/91, 53/93, 67/93, 48/94, 54/96 и 101/05), јер је оценио да су те одредбе закона, које утврђују овлашћење Владе да утврђује висину накнада за коришћење вода, за заштиту вода, и за извађени материјал из водотока, те прописују да накнаду за коришћење вода плаћају корисници површинских, подземних и минералних вода сразмерно количини и квалитету захваћене воде и зависно од намене за коју се вода користи, у складу са уставним овлашћењем законодавног органа да утврђује услове и начин коришћења природних богатстава, као и са уставним овлашћењима Владе у погледу извршавања закона, садржаним у чл. 87. и 123. Устава. (предмет IУ-47/05)
- одбио предлог и није прихватио иницијативу за утврђивање неуставности одредаба члана 78. Закона о високом образовању ("Службени гласник РС", бр. 76/05, 100/07 и 97/08), јер је оценио да су те одредбе закона, које утврђују да наставнику престаје радни однос на крају школске године у којој је навршио 65 година живота и најмање 15 година стажа осигурања, а прописују да том лицу може бити продужен радни однос до две школске године под условима и на начин предвиђен статутом универзитета односно друге самосталне високошколске установе, као и могућности да у истом трајању може задржати одређене, преузете обавезе на дипломским академским и докторским студијама, односно изводити све облике наставе на тим студијама, и бити ментор односно члан комисија у поступку израде и одбране завршних радова и дисертација, засноване на уставним овлашћењима законодавног органа из чл. 97. и 137. Устава - да уређује и обезбеђује систем у области радних односа, образовања и јавних служби те да утврђује делатности и послове због којих се јавне службе оснивају, и да прописује њихово уређење и рад. Суд је, притом, оценио да законско прописивање различитих услова за престанак радног односа за запослене у различитим делатностима или пословима, које се једнако односи на сва лица у истој ситуацији, не представља повреду принципа забране дискриминације из члана 21. Устава. (предмет IУ-17/06)
- није прихватио иницијативе за покретање поступка утврђивање неуставности одредаба члана 132. став 2. и члана 133. став 3. Закона о основама система образовања и васпитања ("Службени гласник РС", бр. 62/03, 64/03, 58/04, 62/04, 79/05 и 101/05), јер је оценио да су, одредба која прописује да наставнику, васпитачу или стручном сараднику радни однос престаје на крају школске године у којој наврши 40 година стажа осигурања или 65 година живота, као и одредба која утврђује да се запослени, који није задовољан другостепеном одлуком органа управљања донетом по његовом приговору на решење о остваривању права, обавеза и одговорности, као и у случају кад надлежни орган не одлучи по приговору у утврђеном року, може обратити надлежном суду у року од 15 дана, засноване на одредбама чл. 32, 36, 97. и 137. Устава, из којих следи овлашћење законодавног органа да уреди систем у области радних односа, образовања и јавних служби, а у том оквиру и питања престанка радног односа, поступка правне заштите права запослених, укључујући и услове и рокове за остваривање судске заштите тих права. (предмет IУ-18/07)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 12. став 1. тач. 1) и 2) Закона о пензијском и инвалидском осигурању ("Службени гласник РС", бр. 34/03, 64/04, 84/04, 85/05, 101/05 и 63/06), јер је оценио да су наведене одредбе, које утврђују да својство осигураника самосталних делатности имају лица која у складу са законом обављају привредну или другу делатност ако нису обавезно осигурана по основу запослења, као и лица која су оснивачи, односно чланови привредних друштава у складу са законом, која у њима раде, без обзира да ли су у радном односу у привредном друштву чији су оснивач односно члан, у складу са одредбама чл. 70. и 97. Устава, које утврђују да се пензијско осигурање уређује законом, односно, да Република Србија уређује и обезбеђује систем у области социјалног осигурања и других облика социјалне сигурности. (предмет IУ-107/07)
- доставио на одговор Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 107. став 1. Закона о Уставном суду, предлог за оцену уставности одредбе члана 55. став 1. у делу који гласи: ,,законом или ,, Закона о телекомуникацијама ("Службени гласник РС", бр. 44/03 и 36/06).(предмет IУз-149/08)
- доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33. став 2. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности одредбе члана 27. Закона о пољопривредном земљишту ("Службени гласник РС", број 62/06). (предмет IУ-175/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба чл. 17, 18. и 21. Закона о изменама и допунама Закона о држављанству ("Службени гласник РС", број 90/07) и за оцену уставности и законитости одредбе члана 9. став 1. тачка 1) Уредбе о поступку евиденције запослених и бивших запослених који имају право на пренос акција без накнаде ("Службени гласник РС", број 3/08), због непостојања процесних претпоставки, јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУ-39/08)
- одбацио захтев за оцену уставности одредбе члана 15. Закона о приватизацији ("Службени гласник РС", бр. 38/01, 18/03, 45/05 и 123/07), јер је утврдио да је о уставности оспорене одредбе већ одлучивао а да из навода и разлога оспоравања, не произлази да има основа за поновно одлучивање. (предмет IУз-147/08)
- одбио предлог за утврђивање незаконитости одредаба члана 3а Правилника о начину и поступку остваривања пореских ослобођења код ПДВ-а са правом и без права на одбитак претходног пореза ("Службени гласник РС", бр. 124/04, 140/04, 27/05, 54/05 и 68/05), јер је оценио да је тим одредбама, Министар финансија, у границама овлашћења утврђених чланом 24. Закона о порезу на додату вредност, прописао посебан поступак за остваривање права на пореско ослобођење за обвезнике који отпремају добра у Републику Црну Гору. Суд је обуставио поступак за оцену уставности оспорених одредаба јер је утврдио да је у току поступка престала да важи оспорена одредба , као и Устав Републике Србије из 1990. године у односу на који је тражена оцена. Суд је одбацио захтев за оцену међусобне сагласности одредаба Правилника из разлога ненадлежности. (предмет IУ-343/05)
- одбацио захтев “да Уставни суд оцени да ли је у сагласности са Уставом и законом претплата за фиксну телефонију, а коју је Телеком Србија наметнуо грађанима односно корисницима фиксне телефоније“, због непостојања процесних претпоставки, с обзиром да подносилац захтева није отклонио недостатке који онемогућавају поступање Суда.( предмет IУз-182/08)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је :
- одбио предлог за утврђивање незаконитости одредаба чл. 33. до 36. и чл. 52. до 66. Одлуке о грађевинском земљишту ("Службени лист општине Бајина Башта", број 4/03), јер је оценио да су наведеним одредбама Одлуке, основи плаћања накнаде за коришћење грађевинског земљишта, обвезници накнаде, те критеријуми и мерила за за утврђивање висине накнаде, прописани у складу са овлашћењима општине утврђеним одредбама чл. 77. и 78. Закона о планирању и изградњи. (предмет IУ-239/06)
- обуставио поступак за оцену уставности одредаба чл. 21. и 29. Правилника о решавању стамбених потреба запослених у АД Југословенско речно бродарство, од 6. јуна 2002. године и члана 6. Правилника о изменама и допунама Правилника о решавању стамбених потреба запослених у истом Акционарском друштву, од 15. јуна 2004. године, јер је утврдио да су у току поступка престали да важе оспорени акти као и Устав из 1990. године у односу на који је тражена оцена уставности. (предмет IУ-306/04)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о емисији акција по основу конверзије дуга у акције, коју је донела Скупштина АД "Апатинска пивара" Апатин на седници одржаној 19. августа 2002. године, због ненадлежности, јер је утврдио да оспорена Одлука није општи правни акт у смислу члана 167 Устава. (предмет IУ-206/08)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу изјављену због повреда права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби за испуњење уговора, који је до подношења уставне жалбе трајао скоро осам година, а који се још увек води пред првостепеним судом. Уставни суд је наложио Општинском суду у Новом Пазару да предузме све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. Суд је такође одлучио да ову одлуку објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж- 1378/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење, односно, приступ суду и суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. (предмет Уж-21/07)
- одбацио уставне жалбе у предметима Уж-1357/08 и Уж-1441/08 као недопуштене јер су те уставне жалбе изјављене против појединачних аката који су донети, односно радњи које су извршене пре ступања на снагу Устава Републике Србије, 8. новембра 2006. године.
- одбацио уставне жалбе у предметима Уж-204/07 и Уж-1032/08 као неуредне, јер подносиоци уставних жалби нису, у року који им је оставио Уставни суд, уредили и допунили уставне жалбе сагласно Закону о Уставном суду.
- одбацио уставну жалбу у предмету Уж-1293/08 због неблаговремености.
- одбацио уставну жалбу у предмету Уж-1322/08 јер подносилац није исцрпео расположиво правно средство
IV У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-350/08, IР-393/08 и IР-437/08
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија