17.04.2009.
Уставни суд је на 13. Редовној седници одлучио о 32 предмета, а у предмету Уж - 276/09 је одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- покренуо поступак за оцену уставности одредбе члана 36. Закона о регулисању јавног дуга Савезне Републике Југославије по основу девизне штедње грађана (,,Службени лист СРЈ” број 36/02 и ,,Службени гласник РС“ бр. 80/04 и 101/05), која прописује да се даном ступања на снагу овог закона, обустављају судски поступци за наплату девизне штедње обухваћене овим законом, укључујући и извршне поступке, јер је оценио да се основано поставља питање сагласности те одредбе Закона са одредбама чл. 3, 4, 32, 36, 58, члана 142 ст. 1. и 2. и члана 145. ст. 2, 3. и 4.Устава.
Суд је доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33. став 2. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности и оцену сагласности са Европском конвенцијом за заштиту људских права и основних слобода, одредаба члана 2. алинеја 3, члана 3. и члана 21. став 1. наведеног Закона.
Уставни суд је закључио да, у смислу члана 105. Закона о Уставном суду, Народну скупштину Републике Србије обавести о ставовима Суда у Стразбуру садржаним у пресудама тог Суда у предметима Јеличић против Босне и Херцеговине од 31. октобра 2006. године и пресуди Ковачић и др. против Словеније од 3. октобра 2008. године, и потреби да, као чланица Савета Европе, са своје стране, предузме мере за решавање проблема старе девизне штедње, у складу са Резолуцијом бр. 1410 (2004) Савета Европе. ((предмет IУ- 122/04 ( IУ-183/04, IУ- 224/04, IУ- 121/05 и IУ- 56/08))
- није прихватио иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 1, чл. 5. до 9. и члана 14. став 1. Закона о регулисању јавног дуга Савезне Републике Југославије по основу девизне штедње грађана (,,Службени лист СРЈ“ број 36 /02 и ,,Службени гласник РС“ бр. 80/04 и 101/05), јер је оценио да те одредбе, којима се прописује да се тим законом уређују услови и начин регулисања обавеза по основу девизне штедње грађана из члана 2. Закона о измирењу обавеза по основу девизне штедње грађана (,,Службени лист СРЈ“ бр. 59/98, 44/99 и 53/01) која је у складу са чланом 4. тог закона претворена у орочени депозит код овлашћених банака и постала јавни дуг СР Југославије; да држава за утврђени дуг емитује обвезнице и прописује начин конверзије штедних улога у обвезнице; да иницијални власник обвезнице по основу старе девизне штедње може те обвезнице користити и пре рока доспећа, и то за плаћање трошкова лечења, набавку лекова, плаћање трошкова сахране и у другим случајевима - до износа стварних трошкова, под условима и до износа које пропишу републичке владе, - не садрже повреду Устава на коју се указује иницијативом, с обзиром да се оспореним Законом не уређује претварање девизних улога у јавни дуг државе, нити конверзија валута, већ се уређују услови и начин регулисања обавеза по основу девизне штедње која је постала јавни дуг државе СРЈ по основу Закона те државе, из 1998. године, а који се, иначе, није ни примењивао као закон Републике Србије; да је законско уређивање начина извршавања обавеза државе по основу утврђеног јавног дуга у складу са одредбом члана 93. став 2. Устава, и да оспорене одредбе не искључују могућност вођења судског поступка против аката и радњи банке којима се противно закону, одбија коришћење обвезница пре рока доспећа за сврхе предвиђене Законом. (предмет IУ -186/03)
- обуставио поступак за оцену уставности одредбе члана 3. Закона о регулисању јавног дуга Савезне Републике Југославије по основу девизне штедње грађана (,,Службени лист СРЈ“ број 36/02 и ,,Службени гласник РС“ бр. 80/04 и 101/05), јер је у току поступка предлагачу престало својство домаћег правног лица а тиме и овлашћење да пред Уставним судом иницира покретање поступка нормативне контроле прописа Републике Србије. (предмет IУ- 425 /04)
- доставио Народној скупштини Републике Србије на мишљење, у смислу члана 33. став 2. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности и оцену сагласности са Европском конвенцијом за заштиту људских права и основних слобода одредаба чл. 2. и 3, члана 4. став 4. и чл. 17. и 25. Закона о регулисању јавног дуга Савезне Републике Југославије по уговорима о девизним депозитима грађана ороченим код Дафимент банке АД. Београд, у ликвидацији и по девизним средствима грађана положеним код Банке приватне привреде Црне Горе д.д. Подгорица („Службени лист СРЈ“, бр. 36/02 и „Службени гласник РС“, број 101/05). Суд је закључио да, у смислу члана 105. Закона о Уставном суду, Народну скупштину обавести о отвореним питањима која се односе на садржину и примену наведеног Закона.(предмет IУ-260/03)
-није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 67. Закона о пореском поступку и пореској администрацији („Службени гласник РС“, бр. 80/02, 84/02, 23/03, 70/03, 55/04, 61/05, 85/05, 62/06, 61/07 и 20/09), јер је оценио да оспорена одредба уређује облике редовне наплате пореза, начин наплате, могућност да се подзаконским актом министра пропише плаћање појединих пореза преко пореске благајне, могућност плаћања пореза куповином вредносних папира у случајевима прописаним законом, те могућности намиривања пореске обавезе путем компензације односно конверзијом потраживања по основу пореза у трајни улог Републике у капиталу пореског обвезника, - у складу са овлашћењем законодавног органа из чл. 91. и 97. Устава. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба чл. 1. и 3а Уредбе о јединственој тарифи по којој се наплаћују накнаде за услуге које врши Управа за јавна плаћања („Службени гласник РС“, бр. 3/03, 28/03 и 89/03) које уређују наплату накнаде за услуге платног промета од стране Управе за јавна плаћања, односно, које прописују да се не врши наплата накнаде за уплате у готовом, којима обвезник-физичко лице, преко пореске благајне, измирује обавезе из члана 2. Правилника о плаћању појединих пореза преко пореске благајне, јер је оценио да су донете на основу и у границама овлашћења за извршавање Закона о пореском поступку и пореској администрацији и Закона о буџетском систему. Из истих разлога, Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 2. Правилника о плаћању појединих пореза преко пореске благајне („Службени гласник РС“, број 61/03), који је донео Министар финансија и економије, а којим се одређују врсте пореза које физичко лице може измирити уплатом на пореској благајни. (предмет IУ-80/06)
- доставио Народној скупштини на мишљење, у смислу члана 33. став 2. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности одредаба члана 47. Закона о локалним изборима (,,Службени гласник РС“ број 129/07). (предмет IУз-52/08)
-обуставио поступак за оцену уставности и законитости Уредбе о утврђивању Програма изградње, реконструкције и одржавања водопривредних објеката за 2004. годину („Службени гласник РС“, бр. 51/04, 86/04 и 130/04), због непостојања процесних претпоставки за даље вођење поступка јер је утврдио да су у току поступка престали да важе оспорена Уредба, као и Закон о буџету Републике Србије за 2004. годину и Устав из 1990. године, у односу на које је тражена оцена. (предмет IУ-227/04)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:
- утврдио да одредбе тарифног броја 2. ал. 3 до 5 Тарифе комуналних такси општине Свилајнац, која је била саставни део Одлуке о измени Одлуке о општинским комуналним таксама и накнадама („Службени гласник РС“, бр. 22/08), у време важења, нису биле у сагласности с Уставом и законом, јер је оценио да је тим одредбама, противно Закону о финансирању локалне самоуправе и Закона о играма на срећу, као предмет таксене обавезе било предвиђено држање средстава за игре на срећу. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредбе тачке 2 Напомене уз тарифни број 2 Тарифе наведене Одлуке, јер је утврдио да сагласно Закону о финансирању локалне самоуправе, прописује начин плаћања локалне комуналне таксе. Суд је одбацио иницијативу за оцену законитости одредаба тарифног броја 2. ал. 3 до 5 Тарифе комуналних такси општине Свилајнац, која је била саставни део Одлуке о општинским комуналним таксама и накнадама (,,Општински службени гласник“ бр 1/06 и 3/06 ), јер је поднета после истека рока из члана 168 став 5 Устава, у којем се може захтевати оцена уставности односно законитости општег акта који је престао да важи. (предмет IУл-73/08)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе члана 2. став 1. тачка 1. Правилника о решавању стамбених потреба у ДП "Београдски сајам", број 505 од 14. септембра 2006. године , којом је прописано да право на решавање стамбене потребе има запослени који је дуже од пет година у Предузећу запослен на неодређено време , јер је оценио да је оспорени услов прописан у границама овлашћења носиоца права располагања на средствима намењеним за решавање стамбених потреба запослених из чл. 27. и 47. Закона о становању, а да не садржи ни повреду принципа правне једнакости из члана 21 Устава, јер се прописани услов једнако односи на сва лица у истој правној и фактичкој ситуацији. (предмет IУ-16/07)
- обуставио поступак за оцену законитости поступка доношења Одлуке о тарифном систему за продају електричне енергије ("Службени гласник РС", бр. 24/01, 58/01 и 61/01) и Одлуке о изменама и допунама Одлуке о општим условима за испоруку електричне енергије ("Службени гласник РС", број 24/01), јер је утврдио да су у току поступка оспорене одлуке престале да важе, као и Закон о електропривреди на основу којег су донете, чиме су престале процесне претпоставке за вођење поступка . Из разлога ненадлежности, Суд је одбацио предлоге и иницијативе за оцену сагласности наведених одлука са Уставом Савезне Републике Југославије. Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба чл. 18. до 22. Одлуке о тарифном систему за продају електричне енергије (,,Службени гласник РС“ број 24/01), јер је поднета после истека рока из члана 168. став 5. Устава, у којем се може захтевати оцена општег правног акта који је престао да важи. Суд је одбацио иницијативе за оцену законитости Одлуке о тарифном систему за продају електричне енергије (,,Службени гласник РС“ бр. 24/01, 58/01 и 61/01) због непостојања процесних претпоставки за вођење поступка јер су у току поступка престали да важе оспорена Одлука и Закон о електропривреди на основу којег је донета. Из разлога ненадлежности, Суд је одбацио иницијативу за оцену законитости Одлуке о цени електричне енергије Јавног предузећа „Електропривреде Србије“ број 3752/5 од 12. априла 2001. године, јер оспорена Одлука није општи правни акт у смислу члана 167 Устава. (предмет IУ-149/05)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу С. Тешић изјављену због повреда права на суђење у разумном року из члана 32. Устава. Суд је утврдио да је повреда учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка вођеног ради поништаја тестамента, по предмету П.бр.2322/04 Општинског суда у Новом Саду, који је трајао више од 7 година. Уставни суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду штете коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-22/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење и суђење у разумном року из члана 32. Устава (предмет Уж-92/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32 Устава. (предмет Уж-1292/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на имовину из члана 58. Устава (предмет Уж-242/07)
- одложио извршење пресуде Врховног суда Србије Рев. 3277/08 од 18. фебруара 2009. године до доношења одлуке Уставног суда по уставној жалби Б. Штајнер-Шелкен. (предмет Уж-496/09)
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-215/07, Уж-217/07, Уж-245/07, Уж-279/07, Уж-939/08, Уж-1454/08, Уж-80/09, Уж-95/09, Уж-163/09, Уж-310/09, Уж-314/09, Уж-335/09, Уж-336/09, Уж-360/09, Уж-395/09.
IV У поступцима по захтевима за оцену појединачних правних аката, Уставни суд је из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-65/09 и IР-80/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- покренуо поступак за оцену уставности одредбе члана 36. Закона о регулисању јавног дуга Савезне Републике Југославије по основу девизне штедње грађана (,,Службени лист СРЈ” број 36/02 и ,,Службени гласник РС“ бр. 80/04 и 101/05), која прописује да се даном ступања на снагу овог закона, обустављају судски поступци за наплату девизне штедње обухваћене овим законом, укључујући и извршне поступке, јер је оценио да се основано поставља питање сагласности те одредбе Закона са одредбама чл. 3, 4, 32, 36, 58, члана 142 ст. 1. и 2. и члана 145. ст. 2, 3. и 4.Устава.
Суд је доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33. став 2. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности и оцену сагласности са Европском конвенцијом за заштиту људских права и основних слобода, одредаба члана 2. алинеја 3, члана 3. и члана 21. став 1. наведеног Закона.
Уставни суд је закључио да, у смислу члана 105. Закона о Уставном суду, Народну скупштину Републике Србије обавести о ставовима Суда у Стразбуру садржаним у пресудама тог Суда у предметима Јеличић против Босне и Херцеговине од 31. октобра 2006. године и пресуди Ковачић и др. против Словеније од 3. октобра 2008. године, и потреби да, као чланица Савета Европе, са своје стране, предузме мере за решавање проблема старе девизне штедње, у складу са Резолуцијом бр. 1410 (2004) Савета Европе. ((предмет IУ- 122/04 ( IУ-183/04, IУ- 224/04, IУ- 121/05 и IУ- 56/08))
- није прихватио иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 1, чл. 5. до 9. и члана 14. став 1. Закона о регулисању јавног дуга Савезне Републике Југославије по основу девизне штедње грађана (,,Службени лист СРЈ“ број 36 /02 и ,,Службени гласник РС“ бр. 80/04 и 101/05), јер је оценио да те одредбе, којима се прописује да се тим законом уређују услови и начин регулисања обавеза по основу девизне штедње грађана из члана 2. Закона о измирењу обавеза по основу девизне штедње грађана (,,Службени лист СРЈ“ бр. 59/98, 44/99 и 53/01) која је у складу са чланом 4. тог закона претворена у орочени депозит код овлашћених банака и постала јавни дуг СР Југославије; да држава за утврђени дуг емитује обвезнице и прописује начин конверзије штедних улога у обвезнице; да иницијални власник обвезнице по основу старе девизне штедње може те обвезнице користити и пре рока доспећа, и то за плаћање трошкова лечења, набавку лекова, плаћање трошкова сахране и у другим случајевима - до износа стварних трошкова, под условима и до износа које пропишу републичке владе, - не садрже повреду Устава на коју се указује иницијативом, с обзиром да се оспореним Законом не уређује претварање девизних улога у јавни дуг државе, нити конверзија валута, већ се уређују услови и начин регулисања обавеза по основу девизне штедње која је постала јавни дуг државе СРЈ по основу Закона те државе, из 1998. године, а који се, иначе, није ни примењивао као закон Републике Србије; да је законско уређивање начина извршавања обавеза државе по основу утврђеног јавног дуга у складу са одредбом члана 93. став 2. Устава, и да оспорене одредбе не искључују могућност вођења судског поступка против аката и радњи банке којима се противно закону, одбија коришћење обвезница пре рока доспећа за сврхе предвиђене Законом. (предмет IУ -186/03)
- обуставио поступак за оцену уставности одредбе члана 3. Закона о регулисању јавног дуга Савезне Републике Југославије по основу девизне штедње грађана (,,Службени лист СРЈ“ број 36/02 и ,,Службени гласник РС“ бр. 80/04 и 101/05), јер је у току поступка предлагачу престало својство домаћег правног лица а тиме и овлашћење да пред Уставним судом иницира покретање поступка нормативне контроле прописа Републике Србије. (предмет IУ- 425 /04)
- доставио Народној скупштини Републике Србије на мишљење, у смислу члана 33. став 2. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности и оцену сагласности са Европском конвенцијом за заштиту људских права и основних слобода одредаба чл. 2. и 3, члана 4. став 4. и чл. 17. и 25. Закона о регулисању јавног дуга Савезне Републике Југославије по уговорима о девизним депозитима грађана ороченим код Дафимент банке АД. Београд, у ликвидацији и по девизним средствима грађана положеним код Банке приватне привреде Црне Горе д.д. Подгорица („Службени лист СРЈ“, бр. 36/02 и „Службени гласник РС“, број 101/05). Суд је закључио да, у смислу члана 105. Закона о Уставном суду, Народну скупштину обавести о отвореним питањима која се односе на садржину и примену наведеног Закона.(предмет IУ-260/03)
-није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 67. Закона о пореском поступку и пореској администрацији („Службени гласник РС“, бр. 80/02, 84/02, 23/03, 70/03, 55/04, 61/05, 85/05, 62/06, 61/07 и 20/09), јер је оценио да оспорена одредба уређује облике редовне наплате пореза, начин наплате, могућност да се подзаконским актом министра пропише плаћање појединих пореза преко пореске благајне, могућност плаћања пореза куповином вредносних папира у случајевима прописаним законом, те могућности намиривања пореске обавезе путем компензације односно конверзијом потраживања по основу пореза у трајни улог Републике у капиталу пореског обвезника, - у складу са овлашћењем законодавног органа из чл. 91. и 97. Устава. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба чл. 1. и 3а Уредбе о јединственој тарифи по којој се наплаћују накнаде за услуге које врши Управа за јавна плаћања („Службени гласник РС“, бр. 3/03, 28/03 и 89/03) које уређују наплату накнаде за услуге платног промета од стране Управе за јавна плаћања, односно, које прописују да се не врши наплата накнаде за уплате у готовом, којима обвезник-физичко лице, преко пореске благајне, измирује обавезе из члана 2. Правилника о плаћању појединих пореза преко пореске благајне, јер је оценио да су донете на основу и у границама овлашћења за извршавање Закона о пореском поступку и пореској администрацији и Закона о буџетском систему. Из истих разлога, Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 2. Правилника о плаћању појединих пореза преко пореске благајне („Службени гласник РС“, број 61/03), који је донео Министар финансија и економије, а којим се одређују врсте пореза које физичко лице може измирити уплатом на пореској благајни. (предмет IУ-80/06)
- доставио Народној скупштини на мишљење, у смислу члана 33. став 2. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности одредаба члана 47. Закона о локалним изборима (,,Службени гласник РС“ број 129/07). (предмет IУз-52/08)
-обуставио поступак за оцену уставности и законитости Уредбе о утврђивању Програма изградње, реконструкције и одржавања водопривредних објеката за 2004. годину („Службени гласник РС“, бр. 51/04, 86/04 и 130/04), због непостојања процесних претпоставки за даље вођење поступка јер је утврдио да су у току поступка престали да важе оспорена Уредба, као и Закон о буџету Републике Србије за 2004. годину и Устав из 1990. године, у односу на које је тражена оцена. (предмет IУ-227/04)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:
- утврдио да одредбе тарифног броја 2. ал. 3 до 5 Тарифе комуналних такси општине Свилајнац, која је била саставни део Одлуке о измени Одлуке о општинским комуналним таксама и накнадама („Службени гласник РС“, бр. 22/08), у време важења, нису биле у сагласности с Уставом и законом, јер је оценио да је тим одредбама, противно Закону о финансирању локалне самоуправе и Закона о играма на срећу, као предмет таксене обавезе било предвиђено држање средстава за игре на срећу. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредбе тачке 2 Напомене уз тарифни број 2 Тарифе наведене Одлуке, јер је утврдио да сагласно Закону о финансирању локалне самоуправе, прописује начин плаћања локалне комуналне таксе. Суд је одбацио иницијативу за оцену законитости одредаба тарифног броја 2. ал. 3 до 5 Тарифе комуналних такси општине Свилајнац, која је била саставни део Одлуке о општинским комуналним таксама и накнадама (,,Општински службени гласник“ бр 1/06 и 3/06 ), јер је поднета после истека рока из члана 168 став 5 Устава, у којем се може захтевати оцена уставности односно законитости општег акта који је престао да важи. (предмет IУл-73/08)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе члана 2. став 1. тачка 1. Правилника о решавању стамбених потреба у ДП "Београдски сајам", број 505 од 14. септембра 2006. године , којом је прописано да право на решавање стамбене потребе има запослени који је дуже од пет година у Предузећу запослен на неодређено време , јер је оценио да је оспорени услов прописан у границама овлашћења носиоца права располагања на средствима намењеним за решавање стамбених потреба запослених из чл. 27. и 47. Закона о становању, а да не садржи ни повреду принципа правне једнакости из члана 21 Устава, јер се прописани услов једнако односи на сва лица у истој правној и фактичкој ситуацији. (предмет IУ-16/07)
- обуставио поступак за оцену законитости поступка доношења Одлуке о тарифном систему за продају електричне енергије ("Службени гласник РС", бр. 24/01, 58/01 и 61/01) и Одлуке о изменама и допунама Одлуке о општим условима за испоруку електричне енергије ("Службени гласник РС", број 24/01), јер је утврдио да су у току поступка оспорене одлуке престале да важе, као и Закон о електропривреди на основу којег су донете, чиме су престале процесне претпоставке за вођење поступка . Из разлога ненадлежности, Суд је одбацио предлоге и иницијативе за оцену сагласности наведених одлука са Уставом Савезне Републике Југославије. Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба чл. 18. до 22. Одлуке о тарифном систему за продају електричне енергије (,,Службени гласник РС“ број 24/01), јер је поднета после истека рока из члана 168. став 5. Устава, у којем се може захтевати оцена општег правног акта који је престао да важи. Суд је одбацио иницијативе за оцену законитости Одлуке о тарифном систему за продају електричне енергије (,,Службени гласник РС“ бр. 24/01, 58/01 и 61/01) због непостојања процесних претпоставки за вођење поступка јер су у току поступка престали да важе оспорена Одлука и Закон о електропривреди на основу којег је донета. Из разлога ненадлежности, Суд је одбацио иницијативу за оцену законитости Одлуке о цени електричне енергије Јавног предузећа „Електропривреде Србије“ број 3752/5 од 12. априла 2001. године, јер оспорена Одлука није општи правни акт у смислу члана 167 Устава. (предмет IУ-149/05)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу С. Тешић изјављену због повреда права на суђење у разумном року из члана 32. Устава. Суд је утврдио да је повреда учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка вођеног ради поништаја тестамента, по предмету П.бр.2322/04 Општинског суда у Новом Саду, који је трајао више од 7 година. Уставни суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду штете коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-22/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење и суђење у разумном року из члана 32. Устава (предмет Уж-92/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32 Устава. (предмет Уж-1292/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на имовину из члана 58. Устава (предмет Уж-242/07)
- одложио извршење пресуде Врховног суда Србије Рев. 3277/08 од 18. фебруара 2009. године до доношења одлуке Уставног суда по уставној жалби Б. Штајнер-Шелкен. (предмет Уж-496/09)
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-215/07, Уж-217/07, Уж-245/07, Уж-279/07, Уж-939/08, Уж-1454/08, Уж-80/09, Уж-95/09, Уж-163/09, Уж-310/09, Уж-314/09, Уж-335/09, Уж-336/09, Уж-360/09, Уж-395/09.
IV У поступцима по захтевима за оцену појединачних правних аката, Уставни суд је из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-65/09 и IР-80/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија