17.04.2009.
Ustavni sud je na 13. Redovnoj sednici odlučio o 32 predmeta, a u predmetu Už - 276/09 je odložio razmatranje i odlučivanje.
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 36. Zakona o regulisanju javnog duga Savezne Republike Jugoslavije po osnovu devizne štednje građana (,,Službeni list SRJ” broj 36/02 i ,,Službeni glasnik RS“ br. 80/04 i 101/05), koja propisuje da se danom stupanja na snagu ovog zakona, obustavljaju sudski postupci za naplatu devizne štednje obuhvaćene ovim zakonom, uključujući i izvršne postupke, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti te odredbe Zakona sa odredbama čl. 3, 4, 32, 36, 58, člana 142 st. 1. i 2. i člana 145. st. 2, 3. i 4.Ustava.
Sud je dostavio na mišljenje Narodnoj skupštini Republike Srbije, u smislu člana 33. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, inicijative za ocenu ustavnosti i ocenu saglasnosti sa Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, odredaba člana 2. alineja 3, člana 3. i člana 21. stav 1. navedenog Zakona.
Ustavni sud je zaključio da, u smislu člana 105. Zakona o Ustavnom sudu, Narodnu skupštinu Republike Srbije obavesti o stavovima Suda u Strazburu sadržanim u presudama tog Suda u predmetima Jeličić protiv Bosne i Hercegovine od 31. oktobra 2006. godine i presudi Kovačić i dr. protiv Slovenije od 3. oktobra 2008. godine, i potrebi da, kao članica Saveta Evrope, sa svoje strane, preduzme mere za rešavanje problema stare devizne štednje, u skladu sa Rezolucijom br. 1410 (2004) Saveta Evrope. ((predmet IU- 122/04 ( IU-183/04, IU- 224/04, IU- 121/05 i IU- 56/08))
- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 1, čl. 5. do 9. i člana 14. stav 1. Zakona o regulisanju javnog duga Savezne Republike Jugoslavije po osnovu devizne štednje građana (,,Službeni list SRJ“ broj 36 /02 i ,,Službeni glasnik RS“ br. 80/04 i 101/05), jer je ocenio da te odredbe, kojima se propisuje da se tim zakonom uređuju uslovi i način regulisanja obaveza po osnovu devizne štednje građana iz člana 2. Zakona o izmirenju obaveza po osnovu devizne štednje građana (,,Službeni list SRJ“ br. 59/98, 44/99 i 53/01) koja je u skladu sa članom 4. tog zakona pretvorena u oročeni depozit kod ovlašćenih banaka i postala javni dug SR Jugoslavije; da država za utvrđeni dug emituje obveznice i propisuje način konverzije štednih uloga u obveznice; da inicijalni vlasnik obveznice po osnovu stare devizne štednje može te obveznice koristiti i pre roka dospeća, i to za plaćanje troškova lečenja, nabavku lekova, plaćanje troškova sahrane i u drugim slučajevima - do iznosa stvarnih troškova, pod uslovima i do iznosa koje propišu republičke vlade, - ne sadrže povredu Ustava na koju se ukazuje inicijativom, s obzirom da se osporenim Zakonom ne uređuje pretvaranje deviznih uloga u javni dug države, niti konverzija valuta, već se uređuju uslovi i način regulisanja obaveza po osnovu devizne štednje koja je postala javni dug države SRJ po osnovu Zakona te države, iz 1998. godine, a koji se, inače, nije ni primenjivao kao zakon Republike Srbije; da je zakonsko uređivanje načina izvršavanja obaveza države po osnovu utvrđenog javnog duga u skladu sa odredbom člana 93. stav 2. Ustava, i da osporene odredbe ne isključuju mogućnost vođenja sudskog postupka protiv akata i radnji banke kojima se protivno zakonu, odbija korišćenje obveznica pre roka dospeća za svrhe predviđene Zakonom. (predmet IU -186/03)
- obustavio postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 3. Zakona o regulisanju javnog duga Savezne Republike Jugoslavije po osnovu devizne štednje građana (,,Službeni list SRJ“ broj 36/02 i ,,Službeni glasnik RS“ br. 80/04 i 101/05), jer je u toku postupka predlagaču prestalo svojstvo domaćeg pravnog lica a time i ovlašćenje da pred Ustavnim sudom inicira pokretanje postupka normativne kontrole propisa Republike Srbije. (predmet IU- 425 /04)
- dostavio Narodnoj skupštini Republike Srbije na mišljenje, u smislu člana 33. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, inicijative za ocenu ustavnosti i ocenu saglasnosti sa Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda odredaba čl. 2. i 3, člana 4. stav 4. i čl. 17. i 25. Zakona o regulisanju javnog duga Savezne Republike Jugoslavije po ugovorima o deviznim depozitima građana oročenim kod Dafiment banke AD. Beograd, u likvidaciji i po deviznim sredstvima građana položenim kod Banke privatne privrede Crne Gore d.d. Podgorica („Službeni list SRJ“, br. 36/02 i „Službeni glasnik RS“, broj 101/05). Sud je zaključio da, u smislu člana 105. Zakona o Ustavnom sudu, Narodnu skupštinu obavesti o otvorenim pitanjima koja se odnose na sadržinu i primenu navedenog Zakona.(predmet IU-260/03)
-nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 67. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji („Službeni glasnik RS“, br. 80/02, 84/02, 23/03, 70/03, 55/04, 61/05, 85/05, 62/06, 61/07 i 20/09), jer je ocenio da osporena odredba uređuje oblike redovne naplate poreza, način naplate, mogućnost da se podzakonskim aktom ministra propiše plaćanje pojedinih poreza preko poreske blagajne, mogućnost plaćanja poreza kupovinom vrednosnih papira u slučajevima propisanim zakonom, te mogućnosti namirivanja poreske obaveze putem kompenzacije odnosno konverzijom potraživanja po osnovu poreza u trajni ulog Republike u kapitalu poreskog obveznika, - u skladu sa ovlašćenjem zakonodavnog organa iz čl. 91. i 97. Ustava. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 1. i 3a Uredbe o jedinstvenoj tarifi po kojoj se naplaćuju naknade za usluge koje vrši Uprava za javna plaćanja („Službeni glasnik RS“, br. 3/03, 28/03 i 89/03) koje uređuju naplatu naknade za usluge platnog prometa od strane Uprave za javna plaćanja, odnosno, koje propisuju da se ne vrši naplata naknade za uplate u gotovom, kojima obveznik-fizičko lice, preko poreske blagajne, izmiruje obaveze iz člana 2. Pravilnika o plaćanju pojedinih poreza preko poreske blagajne, jer je ocenio da su donete na osnovu i u granicama ovlašćenja za izvršavanje Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji i Zakona o budžetskom sistemu. Iz istih razloga, Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 2. Pravilnika o plaćanju pojedinih poreza preko poreske blagajne („Službeni glasnik RS“, broj 61/03), koji je doneo Ministar finansija i ekonomije, a kojim se određuju vrste poreza koje fizičko lice može izmiriti uplatom na poreskoj blagajni. (predmet IU-80/06)
- dostavio Narodnoj skupštini na mišljenje, u smislu člana 33. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, inicijative za ocenu ustavnosti odredaba člana 47. Zakona o lokalnim izborima (,,Službeni glasnik RS“ broj 129/07). (predmet IUz-52/08)
-obustavio postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti Uredbe o utvrđivanju Programa izgradnje, rekonstrukcije i održavanja vodoprivrednih objekata za 2004. godinu („Službeni glasnik RS“, br. 51/04, 86/04 i 130/04), zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za dalje vođenje postupka jer je utvrdio da su u toku postupka prestali da važe osporena Uredba, kao i Zakon o budžetu Republike Srbije za 2004. godinu i Ustav iz 1990. godine, u odnosu na koje je tražena ocena. (predmet IU-227/04)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:
- utvrdio da odredbe tarifnog broja 2. al. 3 do 5 Tarife komunalnih taksi opštine Svilajnac, koja je bila sastavni deo Odluke o izmeni Odluke o opštinskim komunalnim taksama i naknadama („Službeni glasnik RS“, br. 22/08), u vreme važenja, nisu bile u saglasnosti s Ustavom i zakonom, jer je ocenio da je tim odredbama, protivno Zakonu o finansiranju lokalne samouprave i Zakona o igrama na sreću, kao predmet taksene obaveze bilo predviđeno držanje sredstava za igre na sreću. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredbe tačke 2 Napomene uz tarifni broj 2 Tarife navedene Odluke, jer je utvrdio da saglasno Zakonu o finansiranju lokalne samouprave, propisuje način plaćanja lokalne komunalne takse. Sud je odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti odredaba tarifnog broja 2. al. 3 do 5 Tarife komunalnih taksi opštine Svilajnac, koja je bila sastavni deo Odluke o opštinskim komunalnim taksama i naknadama (,,Opštinski službeni glasnik“ br 1/06 i 3/06 ), jer je podneta posle isteka roka iz člana 168 stav 5 Ustava, u kojem se može zahtevati ocena ustavnosti odnosno zakonitosti opšteg akta koji je prestao da važi. (predmet IUl-73/08)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 2. stav 1. tačka 1. Pravilnika o rešavanju stambenih potreba u DP "Beogradski sajam", broj 505 od 14. septembra 2006. godine , kojom je propisano da pravo na rešavanje stambene potrebe ima zaposleni koji je duže od pet godina u Preduzeću zaposlen na neodređeno vreme , jer je ocenio da je osporeni uslov propisan u granicama ovlašćenja nosioca prava raspolaganja na sredstvima namenjenim za rešavanje stambenih potreba zaposlenih iz čl. 27. i 47. Zakona o stanovanju, a da ne sadrži ni povredu principa pravne jednakosti iz člana 21 Ustava, jer se propisani uslov jednako odnosi na sva lica u istoj pravnoj i faktičkoj situaciji. (predmet IU-16/07)
- obustavio postupak za ocenu zakonitosti postupka donošenja Odluke o tarifnom sistemu za prodaju električne energije ("Službeni glasnik RS", br. 24/01, 58/01 i 61/01) i Odluke o izmenama i dopunama Odluke o opštim uslovima za isporuku električne energije ("Službeni glasnik RS", broj 24/01), jer je utvrdio da su u toku postupka osporene odluke prestale da važe, kao i Zakon o elektroprivredi na osnovu kojeg su donete, čime su prestale procesne pretpostavke za vođenje postupka . Iz razloga nenadležnosti, Sud je odbacio predloge i inicijative za ocenu saglasnosti navedenih odluka sa Ustavom Savezne Republike Jugoslavije. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba čl. 18. do 22. Odluke o tarifnom sistemu za prodaju električne energije (,,Službeni glasnik RS“ broj 24/01), jer je podneta posle isteka roka iz člana 168. stav 5. Ustava, u kojem se može zahtevati ocena opšteg pravnog akta koji je prestao da važi. Sud je odbacio inicijative za ocenu zakonitosti Odluke o tarifnom sistemu za prodaju električne energije (,,Službeni glasnik RS“ br. 24/01, 58/01 i 61/01) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za vođenje postupka jer su u toku postupka prestali da važe osporena Odluka i Zakon o elektroprivredi na osnovu kojeg je doneta. Iz razloga nenadležnosti, Sud je odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Odluke o ceni električne energije Javnog preduzeća „Elektroprivrede Srbije“ broj 3752/5 od 12. aprila 2001. godine, jer osporena Odluka nije opšti pravni akt u smislu člana 167 Ustava. (predmet IU-149/05)
III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- usvojio ustavnu žalbu S. Tešić izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka vođenog radi poništaja testamenta, po predmetu P.br.2322/04 Opštinskog suda u Novom Sadu, koji je trajao više od 7 godina. Ustavni sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-22/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje i suđenje u razumnom roku iz člana 32. Ustava (predmet Už-92/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava. (predmet Už-1292/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na imovinu iz člana 58. Ustava (predmet Už-242/07)
- odložio izvršenje presude Vrhovnog suda Srbije Rev. 3277/08 od 18. februara 2009. godine do donošenja odluke Ustavnog suda po ustavnoj žalbi B. Štajner-Šelken. (predmet Už-496/09)
- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima Už-215/07, Už-217/07, Už-245/07, Už-279/07, Už-939/08, Už-1454/08, Už-80/09, Už-95/09, Už-163/09, Už-310/09, Už-314/09, Už-335/09, Už-336/09, Už-360/09, Už-395/09.
IV U postupcima po zahtevima za ocenu pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR-65/09 i IR-80/09.
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 36. Zakona o regulisanju javnog duga Savezne Republike Jugoslavije po osnovu devizne štednje građana (,,Službeni list SRJ” broj 36/02 i ,,Službeni glasnik RS“ br. 80/04 i 101/05), koja propisuje da se danom stupanja na snagu ovog zakona, obustavljaju sudski postupci za naplatu devizne štednje obuhvaćene ovim zakonom, uključujući i izvršne postupke, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti te odredbe Zakona sa odredbama čl. 3, 4, 32, 36, 58, člana 142 st. 1. i 2. i člana 145. st. 2, 3. i 4.Ustava.
Sud je dostavio na mišljenje Narodnoj skupštini Republike Srbije, u smislu člana 33. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, inicijative za ocenu ustavnosti i ocenu saglasnosti sa Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, odredaba člana 2. alineja 3, člana 3. i člana 21. stav 1. navedenog Zakona.
Ustavni sud je zaključio da, u smislu člana 105. Zakona o Ustavnom sudu, Narodnu skupštinu Republike Srbije obavesti o stavovima Suda u Strazburu sadržanim u presudama tog Suda u predmetima Jeličić protiv Bosne i Hercegovine od 31. oktobra 2006. godine i presudi Kovačić i dr. protiv Slovenije od 3. oktobra 2008. godine, i potrebi da, kao članica Saveta Evrope, sa svoje strane, preduzme mere za rešavanje problema stare devizne štednje, u skladu sa Rezolucijom br. 1410 (2004) Saveta Evrope. ((predmet IU- 122/04 ( IU-183/04, IU- 224/04, IU- 121/05 i IU- 56/08))
- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 1, čl. 5. do 9. i člana 14. stav 1. Zakona o regulisanju javnog duga Savezne Republike Jugoslavije po osnovu devizne štednje građana (,,Službeni list SRJ“ broj 36 /02 i ,,Službeni glasnik RS“ br. 80/04 i 101/05), jer je ocenio da te odredbe, kojima se propisuje da se tim zakonom uređuju uslovi i način regulisanja obaveza po osnovu devizne štednje građana iz člana 2. Zakona o izmirenju obaveza po osnovu devizne štednje građana (,,Službeni list SRJ“ br. 59/98, 44/99 i 53/01) koja je u skladu sa članom 4. tog zakona pretvorena u oročeni depozit kod ovlašćenih banaka i postala javni dug SR Jugoslavije; da država za utvrđeni dug emituje obveznice i propisuje način konverzije štednih uloga u obveznice; da inicijalni vlasnik obveznice po osnovu stare devizne štednje može te obveznice koristiti i pre roka dospeća, i to za plaćanje troškova lečenja, nabavku lekova, plaćanje troškova sahrane i u drugim slučajevima - do iznosa stvarnih troškova, pod uslovima i do iznosa koje propišu republičke vlade, - ne sadrže povredu Ustava na koju se ukazuje inicijativom, s obzirom da se osporenim Zakonom ne uređuje pretvaranje deviznih uloga u javni dug države, niti konverzija valuta, već se uređuju uslovi i način regulisanja obaveza po osnovu devizne štednje koja je postala javni dug države SRJ po osnovu Zakona te države, iz 1998. godine, a koji se, inače, nije ni primenjivao kao zakon Republike Srbije; da je zakonsko uređivanje načina izvršavanja obaveza države po osnovu utvrđenog javnog duga u skladu sa odredbom člana 93. stav 2. Ustava, i da osporene odredbe ne isključuju mogućnost vođenja sudskog postupka protiv akata i radnji banke kojima se protivno zakonu, odbija korišćenje obveznica pre roka dospeća za svrhe predviđene Zakonom. (predmet IU -186/03)
- obustavio postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 3. Zakona o regulisanju javnog duga Savezne Republike Jugoslavije po osnovu devizne štednje građana (,,Službeni list SRJ“ broj 36/02 i ,,Službeni glasnik RS“ br. 80/04 i 101/05), jer je u toku postupka predlagaču prestalo svojstvo domaćeg pravnog lica a time i ovlašćenje da pred Ustavnim sudom inicira pokretanje postupka normativne kontrole propisa Republike Srbije. (predmet IU- 425 /04)
- dostavio Narodnoj skupštini Republike Srbije na mišljenje, u smislu člana 33. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, inicijative za ocenu ustavnosti i ocenu saglasnosti sa Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda odredaba čl. 2. i 3, člana 4. stav 4. i čl. 17. i 25. Zakona o regulisanju javnog duga Savezne Republike Jugoslavije po ugovorima o deviznim depozitima građana oročenim kod Dafiment banke AD. Beograd, u likvidaciji i po deviznim sredstvima građana položenim kod Banke privatne privrede Crne Gore d.d. Podgorica („Službeni list SRJ“, br. 36/02 i „Službeni glasnik RS“, broj 101/05). Sud je zaključio da, u smislu člana 105. Zakona o Ustavnom sudu, Narodnu skupštinu obavesti o otvorenim pitanjima koja se odnose na sadržinu i primenu navedenog Zakona.(predmet IU-260/03)
-nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 67. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji („Službeni glasnik RS“, br. 80/02, 84/02, 23/03, 70/03, 55/04, 61/05, 85/05, 62/06, 61/07 i 20/09), jer je ocenio da osporena odredba uređuje oblike redovne naplate poreza, način naplate, mogućnost da se podzakonskim aktom ministra propiše plaćanje pojedinih poreza preko poreske blagajne, mogućnost plaćanja poreza kupovinom vrednosnih papira u slučajevima propisanim zakonom, te mogućnosti namirivanja poreske obaveze putem kompenzacije odnosno konverzijom potraživanja po osnovu poreza u trajni ulog Republike u kapitalu poreskog obveznika, - u skladu sa ovlašćenjem zakonodavnog organa iz čl. 91. i 97. Ustava. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 1. i 3a Uredbe o jedinstvenoj tarifi po kojoj se naplaćuju naknade za usluge koje vrši Uprava za javna plaćanja („Službeni glasnik RS“, br. 3/03, 28/03 i 89/03) koje uređuju naplatu naknade za usluge platnog prometa od strane Uprave za javna plaćanja, odnosno, koje propisuju da se ne vrši naplata naknade za uplate u gotovom, kojima obveznik-fizičko lice, preko poreske blagajne, izmiruje obaveze iz člana 2. Pravilnika o plaćanju pojedinih poreza preko poreske blagajne, jer je ocenio da su donete na osnovu i u granicama ovlašćenja za izvršavanje Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji i Zakona o budžetskom sistemu. Iz istih razloga, Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 2. Pravilnika o plaćanju pojedinih poreza preko poreske blagajne („Službeni glasnik RS“, broj 61/03), koji je doneo Ministar finansija i ekonomije, a kojim se određuju vrste poreza koje fizičko lice može izmiriti uplatom na poreskoj blagajni. (predmet IU-80/06)
- dostavio Narodnoj skupštini na mišljenje, u smislu člana 33. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, inicijative za ocenu ustavnosti odredaba člana 47. Zakona o lokalnim izborima (,,Službeni glasnik RS“ broj 129/07). (predmet IUz-52/08)
-obustavio postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti Uredbe o utvrđivanju Programa izgradnje, rekonstrukcije i održavanja vodoprivrednih objekata za 2004. godinu („Službeni glasnik RS“, br. 51/04, 86/04 i 130/04), zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za dalje vođenje postupka jer je utvrdio da su u toku postupka prestali da važe osporena Uredba, kao i Zakon o budžetu Republike Srbije za 2004. godinu i Ustav iz 1990. godine, u odnosu na koje je tražena ocena. (predmet IU-227/04)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:
- utvrdio da odredbe tarifnog broja 2. al. 3 do 5 Tarife komunalnih taksi opštine Svilajnac, koja je bila sastavni deo Odluke o izmeni Odluke o opštinskim komunalnim taksama i naknadama („Službeni glasnik RS“, br. 22/08), u vreme važenja, nisu bile u saglasnosti s Ustavom i zakonom, jer je ocenio da je tim odredbama, protivno Zakonu o finansiranju lokalne samouprave i Zakona o igrama na sreću, kao predmet taksene obaveze bilo predviđeno držanje sredstava za igre na sreću. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredbe tačke 2 Napomene uz tarifni broj 2 Tarife navedene Odluke, jer je utvrdio da saglasno Zakonu o finansiranju lokalne samouprave, propisuje način plaćanja lokalne komunalne takse. Sud je odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti odredaba tarifnog broja 2. al. 3 do 5 Tarife komunalnih taksi opštine Svilajnac, koja je bila sastavni deo Odluke o opštinskim komunalnim taksama i naknadama (,,Opštinski službeni glasnik“ br 1/06 i 3/06 ), jer je podneta posle isteka roka iz člana 168 stav 5 Ustava, u kojem se može zahtevati ocena ustavnosti odnosno zakonitosti opšteg akta koji je prestao da važi. (predmet IUl-73/08)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 2. stav 1. tačka 1. Pravilnika o rešavanju stambenih potreba u DP "Beogradski sajam", broj 505 od 14. septembra 2006. godine , kojom je propisano da pravo na rešavanje stambene potrebe ima zaposleni koji je duže od pet godina u Preduzeću zaposlen na neodređeno vreme , jer je ocenio da je osporeni uslov propisan u granicama ovlašćenja nosioca prava raspolaganja na sredstvima namenjenim za rešavanje stambenih potreba zaposlenih iz čl. 27. i 47. Zakona o stanovanju, a da ne sadrži ni povredu principa pravne jednakosti iz člana 21 Ustava, jer se propisani uslov jednako odnosi na sva lica u istoj pravnoj i faktičkoj situaciji. (predmet IU-16/07)
- obustavio postupak za ocenu zakonitosti postupka donošenja Odluke o tarifnom sistemu za prodaju električne energije ("Službeni glasnik RS", br. 24/01, 58/01 i 61/01) i Odluke o izmenama i dopunama Odluke o opštim uslovima za isporuku električne energije ("Službeni glasnik RS", broj 24/01), jer je utvrdio da su u toku postupka osporene odluke prestale da važe, kao i Zakon o elektroprivredi na osnovu kojeg su donete, čime su prestale procesne pretpostavke za vođenje postupka . Iz razloga nenadležnosti, Sud je odbacio predloge i inicijative za ocenu saglasnosti navedenih odluka sa Ustavom Savezne Republike Jugoslavije. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba čl. 18. do 22. Odluke o tarifnom sistemu za prodaju električne energije (,,Službeni glasnik RS“ broj 24/01), jer je podneta posle isteka roka iz člana 168. stav 5. Ustava, u kojem se može zahtevati ocena opšteg pravnog akta koji je prestao da važi. Sud je odbacio inicijative za ocenu zakonitosti Odluke o tarifnom sistemu za prodaju električne energije (,,Službeni glasnik RS“ br. 24/01, 58/01 i 61/01) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za vođenje postupka jer su u toku postupka prestali da važe osporena Odluka i Zakon o elektroprivredi na osnovu kojeg je doneta. Iz razloga nenadležnosti, Sud je odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Odluke o ceni električne energije Javnog preduzeća „Elektroprivrede Srbije“ broj 3752/5 od 12. aprila 2001. godine, jer osporena Odluka nije opšti pravni akt u smislu člana 167 Ustava. (predmet IU-149/05)
III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- usvojio ustavnu žalbu S. Tešić izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka vođenog radi poništaja testamenta, po predmetu P.br.2322/04 Opštinskog suda u Novom Sadu, koji je trajao više od 7 godina. Ustavni sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-22/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje i suđenje u razumnom roku iz člana 32. Ustava (predmet Už-92/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32 Ustava. (predmet Už-1292/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na imovinu iz člana 58. Ustava (predmet Už-242/07)
- odložio izvršenje presude Vrhovnog suda Srbije Rev. 3277/08 od 18. februara 2009. godine do donošenja odluke Ustavnog suda po ustavnoj žalbi B. Štajner-Šelken. (predmet Už-496/09)
- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima Už-215/07, Už-217/07, Už-245/07, Už-279/07, Už-939/08, Už-1454/08, Už-80/09, Už-95/09, Už-163/09, Už-310/09, Už-314/09, Už-335/09, Už-336/09, Už-360/09, Už-395/09.
IV U postupcima po zahtevima za ocenu pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR-65/09 i IR-80/09.
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija