03.07.2009.
Уставни суд је на 23. Редовној седници одлучио о 38 предмета, а у предметима IУ- 468/04 и IР- 107/09 је одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- покренуо поступак за оцену уставности одредаба чл. 18., 43. и 47. Закона о локалним изборима ("Службени гласник РС", број 129/07), које утврђују : да кандидате за одборнике могу предлагати, посебно или заједно, политичке странке, коалиције и друге политичке организације, као и групе грађана чије изборне листе својим потписима подржи најмање 30 бирача по предлогу за сваког кандидата на изборној листи ; да предлагач мора на изборној листи имати најмање једну трећину кандидата од укупног броја одборника који се бира ; да у јединицама локалне самоуправе које имају мање од 20. 000 бирача, изборне листе се сматрају утврђеним и кад их својим потписом подржи најмање 200 бирача; да предлоге кандидата за одборнике може поднети само лице које је за то овластила политичка странка односно група грађана а да у име коалиције странака предлоге подносе највише два овлашћена лица ; да ће подносилац изборне листе , најкасније у року од 10 дана од дана објављивања укупних резултата избора, доставити изборној комисији јединице локалне самоуправе податке о томе којим кандидатима са изборне листе се додељују добијени одборнички мандати ; да ако подносилац изборне листе не достави податке, изборна комисија ће га писмено обавестити да је дужан да то учини у накнадном року од пет дана, уз упозорење на последице непоступања а да ће, у случају непоступања подносиоца ни у накнадном року , изборна комисија све добијене мандате са те листе доделити кандидатима са те листе, према њиховом редоследу на листи ; да подносилац изборне листе и кандидат за одборника, односно одборник, могу закључити уговор којим ће регулисати међусобне односе и предвидети право подносиоца изборне листе да, у име одборника, поднесе оставку на функцију одборника у скупштини јединице локалне самоуправе ; да приликом закључења уговора, кандидат за одборника, односно одборник , предаје подносиоцу изборне листе своју бланко оставку, што се констатује у уговору ; да је бланко оставка писмено које садржи изјаву кандидата за одборника, односно одборника, да подноси оставку на функцију одборника као и овлашћење подносиоцу изборне листе да ту оставку , у његово име, преда председнику скупштине јединице локалне самоуправе ; да на основу уговора подносилац изборне листе стиче право да слободно располаже мандатом одборника са којим је закључио уговор и то тако што самостално одлучује да ли ће реализовати овлашћење које је добио и одређује време када ће то учинити; да се поднета оставка и овлашћење, који су дати у бланко оставци, не могу опозвати ; да одборник који је поднео бланко оставку може да учествује у раду и одлучивању скупштине јединице локалне самоуправе и вршити сва права која поизлазе из одборничке функције, све док скупштина јединице локалне самоуправе не утврди престанак његовог мандата на основу оставке , коју је, у његово име , поднео подносилац изборне листе ; да се уговор сачињава у писаној форми, а потписи на њему , као и потпис на бланко оставци, морају бити оверени у складу са законом којим се уређује овера потписа, те да висину накнаде за оверу потписа утврђује посебним актом, министарство за послове правде, - јер је оценио да се основано поставља питање сагласности наведених одредаба Закона са одредбама чл. 2., 3., 5., 14., 18., 46., 52., 102., 176. и 180. Устава , одредбама члана 25. Међународног пакта о грађанским и политичким правима , члана 3. Протокола број 1 уз Конвенцију за заштиту људских права и основних слобода, измењену у складу с Протоколом број 11 , и члана 4. и 15. Оквирне конвенције за заштиту националних мањина.
Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за оцену уставности одредаба члана 19. Закона, јер је оценио да су те одредбе Закона којима су прописани рок за достављање изборне листе изборној комисији, пратећа документација и ослобађање од обавезе плаћања таксе за поједине документе, - засноване на одредбама чл. 52. и 180. Устава из којих следи да се питање начина остваривања уставног права грађана да бирају и да буду бирани, као и питање поступка избора одборника уређују законом. (предмет IУз-52/08)
- покренуо поступак за оцену уставности одредаба члана 71. Закона о спорту ("Службени гласник РС", бр. 52/96 и 101/05) , јер је оценио да се основано поставља питање сагласности наведених одредаба Закона које установљавају овлашћење Владе да утврђује национална признања и награде за посебан допринос развоју и афирмацији спорта и критеријуме за њихову доделу, односно, овлашћење министра надлежног за послове спорта да утврђује ближе услове и критеријуме за стипендирање врхунских спортиста и за новчану помоћ врхунским спортистима за које се средства обезбеђују у буџету Републике, - са одредбама чл.1., 3., 4., 19., 21., 68., 69., 70., 97., 98., 99., чл. 122. до 124. и члана 136. Устава. (предмет IУз-120/09)
- одбацио иницијативу за оцену ,,примене неуставних одредби члана 104. став 2. до 6., члана 105. став 1. до 7., члана 106. ст. 1. и 2. и члана 107. став 3. до 8. Кривичног закона,, због ненадлежности Суда да одлучује о захтеваној оцени примене закона односно, о потреби измена одредаба закона. (предмет IУз-105/09)
- утврдио да Уредба о обавезној производњи одређених производа и услуга и пружању услуга и о условима давања на привремено коришћење средстава предузећа ("Службени гласник РС", бр. 64/93, 9/94, 41/94, 61/94, 33/95, 25/97, 30/97, 50/97, 5/98, 45/98, 55/99, 19/00, 47/00, 30/01, 65/01, 28/02, 82/02, 56/03, 118/03, 58/04, 128/04, 42/05, 105/05, 44/06, 106/06, 42/07, 110/07, 56/08, 9/09 и 43/09) није у сагласности са Уставом, јер је утврдио да је да је донета у време важења Устава Републике Србије из 1990. године а за извршавање Закона о мерама за отклањање и ублажавање последица примене санкција међународних организација (,,Службени гласник РС,, бр. 46/92, 7/95 и 45/02 ), чија је несагласност са Уставом утврђена Одлуком Уставног суда IУ- 206/00 од 25. марта 2009. године. Суд је одбацио предлог за оцењивање уставности и законитости Решења Владе Републике Србије о предузимању мера у друштвеном предузећу ,,Београдски сајам,, из Београда (,,Службени гласник РС,, бр. 68/02, 54/04, и 58/04 ) из разлога ненадлежности, јер оспорено решење није општи правни акт у смислу члана 167 Устава.(предмет IУ-400/04)
- одбио предлог и није прихватио иницијативу за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе тачке 11. подтачка 1) Одлуке о спровођењу одредаба Закона о осигурању које се односе на издавање дозвола и сагласности Народне банке Србије ("Службени гласник РС", бр. 42/05 и 106/06) у делу који гласи: ,, за услов из одредбе под 1 те тачке - оверена копија, односно препис дипломе високе школске спреме економског, правног, организационог, техничког или другог одговарајућег смера ,, јер је оценио да уређују услове које треба да испуњавају кандидати за чланове органа управе и надзора друштва за осигурање, у складу са овлашћењима гувернера Народне банке утврђеним одредбама Закона о Народној банци и у складу са одредбама Закона о осигурању. (предмет IУ-41/05)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд је :
- утврдио да Одлука о увођењу самодоприноса за подручје месне заједнице Седларе, општина Свилајнац ("Општински службени гласник општине Свилјанац,, број 3/05) није у сагласности са Уставом и законом , јер је оценио да њене одредбе, противно одредбама чл. 196 и 197 Устава утврђују ступање Одлуке на снагу даном доношења, и одређују повратно дејство Одлуке , а да противно одредбама Закона о финансирању локалне самоуправе, Закона о локалној самоуправи, Закона о порезу на доходак грађана и Закона о пореском поступку и пореској администрацији, утврђују обвезнике и основице самодоприноса као и обавезе републичког органа управе и органа општинске управе у вези са утврђивањем и наплатом самодоприноса. (предмет IУ-12/06)
- утврдио да одредбе члана 2. у делу који гласи:,, од 1. 11. 2005. године,, и члана 6 Одлуке о увођењу самодоприноса за подручје месне заједнице Баваниште, општина Ковин ("Службени лист", број 9/05) нису у сагласности са Уставом и законом , јер противно члану 197 Устава одређују повретно дејство Одлуке, а противно одредбама Закона о финансирању локалне самоуправе, одређују лица која имају својство обвезника самодоприноса. Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости поступка доношења Одлуке јер не постоје процесне претпоставке за оцену сагласности поступка доношења општег акта са законом који је престао да важи. (предмет IУ-116/06)
- није прихватио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 1. Одлуке о изменама и допунама Одлуке о привременим правилима грађења за Апатин ("Службени лист општине Апатин", број 11/05), јер је оценио да је, до престанка свог важења по сили закона, а у смислу члана 52 Закона о изменама и допунама Закона о планирању и изградњи (,,Службени гласник РС,, број 34/06 ), уређивала правила грађења објеката по постојећем генералном урбанистичком плану општине, у складу са овлашћењима општине утврђеним Уставом и Законом о планирању и изградњи. ( предмет IУ- 89/06)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредаба члана 59. Одлуке о пречишћавању и дистрибуцији воде ("Службени лист општине Бачка Топола", бр. 5/97, 5/00 и 25/04), јер је оценио да су тим одредбама Одлуке уређени услови и начин прикључења потрошача (,,микроводних заједница,,) на јавни комунални објекат за водоснабдевање, у складу са одредбама Закона о комуналним делатностима. (предмет IУ-123/06)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе члана 7. став 2. Одлуке о одржавању чистоће (''Службени лист општине Бела Црква'', број 5/98), јер је оценио да је та одредба Одлуке, којом је прописана обавеза корисника и сопственика стамбених и пословних просторија, да за одвожење и депоновање кућног смећа користе услуге комуналних предузећа те да не смеју сами одвозити, депоновати , спаљивати, уништавати, закопавати или на други начин сами уклањати смеће, заснована на овлашћењима општине утврђеним одредбама Закона о комуналним делатностима. (предмет IУ-266/06)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости Генералног плана Суботица - Палић до 2020. године ("Службени лист општине Суботица", бр. 16/06 и 17/06) и сагласности са Споразумом између Владе СФР Југославије и Владе НР Мађарске о регулисању пограничног железничког саобраћаја (,,Службени лист СФРЈ ,, - међународни уговори и други споразуми - број 54/73 ) , јер је оценио да је оспорени урбанистички план донет у складу са овлашћењима и по процедури које прописује Закон о планирању и изградњи , као и да наведени међународни уговор није од утицаја на доношење оспореног урбанистичко-планског акта с обзиром да се односи на рад пограничних служби у вршењу пограничног саобраћаја на заједничким граничним станицама.(предмет IУ-288/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о извођењу радова на југозападном гробљу у Лукову по добијању одобрења за изградњу број 57/05 од 15. децембра 2005. године, Одлуке којом се овлашћује Матејић Алекса члан Савета МЗ Луково да располаже средствима са подрачуна за изградњу југозападног гробља МЗ Луково број 58/05 од 15. децембра 2005. године, Одлуке о отварању подрачуна за изградњу југозападног гробља број 59/05 од 15. децембра 2005. године, Одлуке о изради пројектне документације за "југозападно гробље" у Лукову број 60/05 од 15. децембра 2005. године, које је донео Савет месне заједнице Луково, општина Бољевац, као и извода из записника са седнице Савета месне заједнице Луково одржане 9. децембра 2005. године, број 49/2005 од 23. новембра 2005. године и извода из записника са седнице Савета месне заједнице Луково одржане 15. децембра 2005. године, број 4/2006 од 17. јануара 2005. године , због ненадлежности Суда да одлучује , јер оспорени акти нису општи правни акти у смислу члана 167. Устава. (предмет IУ-52/06)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу М. Влаисављевића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 став 1 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби подносиоца уставне жалбе за исплату дуга , који је вођен пред Првим општинским судом у Београду, у предмету П. Бр. 2583/05 , а правоснажно окончан после скоро 12 година. Суд је закључио да се донета одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 145/08)
- усвојио уставну жалбу Ж. Ивановић, изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 став 1 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби подноситељке уставне жалбе за утврђење права својине на непокретностима по основу брачне тековине, који се води пред Општинским судом у Крагујевцу , у предмету П.2664/05 , а у којем, ни после више од 15 година, није донета првостепена одлука. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. Суд је наложио Општинском суду у Крагујевцу да предузме све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подноситељке уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-373/08 )
- усвојио уставну жалбу М. Савића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32 став 1 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби подносиоца уставне жалбе за накнаду штете настале непотпуним извршењем уговора о градњи., који се води пред Општинским судом у Рашки, у предмету П. Бр. 461/95 , а који ни после више од 13 година није правоснажно окончан. Суд је наложио Општинском суду у Рашки да предузме све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. Суд је закључио да се донета одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,, (предмет Уж-390/08 )
- одбио као неосновану уставну жалбу Ђ. Г. јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење ни права на правну сигурност у казненом праву, зајемчених одредбама члана 32 став 1 и члана 34 став 4 Устава. (предмет Уж- 212/07 )
- одбио као неосновану уставну жалбу Ј. Р. јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32 став 1 Устава. (предмет Уж-12/08 )
- одбио као неосновану уставну жалбу Д.П. јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32 став 1 Устава. (предмет Уж-884/08 )
- одбио као неосновану уставну жалбу ,,П.с. Т. Е-И,, д.о.о. јер је утврдио да нема повреде права на имовину, зајемченог одредбама члана 58 Устава. (предмет Уж- 512/09 )
- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену. (предмети Уж- 641/08 , Уж- 831/08 и Уж- 677/08 )
-одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж- 8/07, Уж- 213/07, Уж- 78/08, Уж-80/08, Уж-84/08, Уж- 343/08, Уж-388/08, Уж- 58/08, Уж- 659/08, Уж- 1077/08, Уж- 1079/08, Уж- 1129/08 и Уж-1166/08.
IV У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката , Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-122/09, IР-149/09 и IР-164/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- покренуо поступак за оцену уставности одредаба чл. 18., 43. и 47. Закона о локалним изборима ("Службени гласник РС", број 129/07), које утврђују : да кандидате за одборнике могу предлагати, посебно или заједно, политичке странке, коалиције и друге политичке организације, као и групе грађана чије изборне листе својим потписима подржи најмање 30 бирача по предлогу за сваког кандидата на изборној листи ; да предлагач мора на изборној листи имати најмање једну трећину кандидата од укупног броја одборника који се бира ; да у јединицама локалне самоуправе које имају мање од 20. 000 бирача, изборне листе се сматрају утврђеним и кад их својим потписом подржи најмање 200 бирача; да предлоге кандидата за одборнике може поднети само лице које је за то овластила политичка странка односно група грађана а да у име коалиције странака предлоге подносе највише два овлашћена лица ; да ће подносилац изборне листе , најкасније у року од 10 дана од дана објављивања укупних резултата избора, доставити изборној комисији јединице локалне самоуправе податке о томе којим кандидатима са изборне листе се додељују добијени одборнички мандати ; да ако подносилац изборне листе не достави податке, изборна комисија ће га писмено обавестити да је дужан да то учини у накнадном року од пет дана, уз упозорење на последице непоступања а да ће, у случају непоступања подносиоца ни у накнадном року , изборна комисија све добијене мандате са те листе доделити кандидатима са те листе, према њиховом редоследу на листи ; да подносилац изборне листе и кандидат за одборника, односно одборник, могу закључити уговор којим ће регулисати међусобне односе и предвидети право подносиоца изборне листе да, у име одборника, поднесе оставку на функцију одборника у скупштини јединице локалне самоуправе ; да приликом закључења уговора, кандидат за одборника, односно одборник , предаје подносиоцу изборне листе своју бланко оставку, што се констатује у уговору ; да је бланко оставка писмено које садржи изјаву кандидата за одборника, односно одборника, да подноси оставку на функцију одборника као и овлашћење подносиоцу изборне листе да ту оставку , у његово име, преда председнику скупштине јединице локалне самоуправе ; да на основу уговора подносилац изборне листе стиче право да слободно располаже мандатом одборника са којим је закључио уговор и то тако што самостално одлучује да ли ће реализовати овлашћење које је добио и одређује време када ће то учинити; да се поднета оставка и овлашћење, који су дати у бланко оставци, не могу опозвати ; да одборник који је поднео бланко оставку може да учествује у раду и одлучивању скупштине јединице локалне самоуправе и вршити сва права која поизлазе из одборничке функције, све док скупштина јединице локалне самоуправе не утврди престанак његовог мандата на основу оставке , коју је, у његово име , поднео подносилац изборне листе ; да се уговор сачињава у писаној форми, а потписи на њему , као и потпис на бланко оставци, морају бити оверени у складу са законом којим се уређује овера потписа, те да висину накнаде за оверу потписа утврђује посебним актом, министарство за послове правде, - јер је оценио да се основано поставља питање сагласности наведених одредаба Закона са одредбама чл. 2., 3., 5., 14., 18., 46., 52., 102., 176. и 180. Устава , одредбама члана 25. Међународног пакта о грађанским и политичким правима , члана 3. Протокола број 1 уз Конвенцију за заштиту људских права и основних слобода, измењену у складу с Протоколом број 11 , и члана 4. и 15. Оквирне конвенције за заштиту националних мањина.
Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за оцену уставности одредаба члана 19. Закона, јер је оценио да су те одредбе Закона којима су прописани рок за достављање изборне листе изборној комисији, пратећа документација и ослобађање од обавезе плаћања таксе за поједине документе, - засноване на одредбама чл. 52. и 180. Устава из којих следи да се питање начина остваривања уставног права грађана да бирају и да буду бирани, као и питање поступка избора одборника уређују законом. (предмет IУз-52/08)
- покренуо поступак за оцену уставности одредаба члана 71. Закона о спорту ("Службени гласник РС", бр. 52/96 и 101/05) , јер је оценио да се основано поставља питање сагласности наведених одредаба Закона које установљавају овлашћење Владе да утврђује национална признања и награде за посебан допринос развоју и афирмацији спорта и критеријуме за њихову доделу, односно, овлашћење министра надлежног за послове спорта да утврђује ближе услове и критеријуме за стипендирање врхунских спортиста и за новчану помоћ врхунским спортистима за које се средства обезбеђују у буџету Републике, - са одредбама чл.1., 3., 4., 19., 21., 68., 69., 70., 97., 98., 99., чл. 122. до 124. и члана 136. Устава. (предмет IУз-120/09)
- одбацио иницијативу за оцену ,,примене неуставних одредби члана 104. став 2. до 6., члана 105. став 1. до 7., члана 106. ст. 1. и 2. и члана 107. став 3. до 8. Кривичног закона,, због ненадлежности Суда да одлучује о захтеваној оцени примене закона односно, о потреби измена одредаба закона. (предмет IУз-105/09)
- утврдио да Уредба о обавезној производњи одређених производа и услуга и пружању услуга и о условима давања на привремено коришћење средстава предузећа ("Службени гласник РС", бр. 64/93, 9/94, 41/94, 61/94, 33/95, 25/97, 30/97, 50/97, 5/98, 45/98, 55/99, 19/00, 47/00, 30/01, 65/01, 28/02, 82/02, 56/03, 118/03, 58/04, 128/04, 42/05, 105/05, 44/06, 106/06, 42/07, 110/07, 56/08, 9/09 и 43/09) није у сагласности са Уставом, јер је утврдио да је да је донета у време важења Устава Републике Србије из 1990. године а за извршавање Закона о мерама за отклањање и ублажавање последица примене санкција међународних организација (,,Службени гласник РС,, бр. 46/92, 7/95 и 45/02 ), чија је несагласност са Уставом утврђена Одлуком Уставног суда IУ- 206/00 од 25. марта 2009. године. Суд је одбацио предлог за оцењивање уставности и законитости Решења Владе Републике Србије о предузимању мера у друштвеном предузећу ,,Београдски сајам,, из Београда (,,Службени гласник РС,, бр. 68/02, 54/04, и 58/04 ) из разлога ненадлежности, јер оспорено решење није општи правни акт у смислу члана 167 Устава.(предмет IУ-400/04)
- одбио предлог и није прихватио иницијативу за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе тачке 11. подтачка 1) Одлуке о спровођењу одредаба Закона о осигурању које се односе на издавање дозвола и сагласности Народне банке Србије ("Службени гласник РС", бр. 42/05 и 106/06) у делу који гласи: ,, за услов из одредбе под 1 те тачке - оверена копија, односно препис дипломе високе школске спреме економског, правног, организационог, техничког или другог одговарајућег смера ,, јер је оценио да уређују услове које треба да испуњавају кандидати за чланове органа управе и надзора друштва за осигурање, у складу са овлашћењима гувернера Народне банке утврђеним одредбама Закона о Народној банци и у складу са одредбама Закона о осигурању. (предмет IУ-41/05)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд је :
- утврдио да Одлука о увођењу самодоприноса за подручје месне заједнице Седларе, општина Свилајнац ("Општински службени гласник општине Свилјанац,, број 3/05) није у сагласности са Уставом и законом , јер је оценио да њене одредбе, противно одредбама чл. 196 и 197 Устава утврђују ступање Одлуке на снагу даном доношења, и одређују повратно дејство Одлуке , а да противно одредбама Закона о финансирању локалне самоуправе, Закона о локалној самоуправи, Закона о порезу на доходак грађана и Закона о пореском поступку и пореској администрацији, утврђују обвезнике и основице самодоприноса као и обавезе републичког органа управе и органа општинске управе у вези са утврђивањем и наплатом самодоприноса. (предмет IУ-12/06)
- утврдио да одредбе члана 2. у делу који гласи:,, од 1. 11. 2005. године,, и члана 6 Одлуке о увођењу самодоприноса за подручје месне заједнице Баваниште, општина Ковин ("Службени лист", број 9/05) нису у сагласности са Уставом и законом , јер противно члану 197 Устава одређују повретно дејство Одлуке, а противно одредбама Закона о финансирању локалне самоуправе, одређују лица која имају својство обвезника самодоприноса. Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости поступка доношења Одлуке јер не постоје процесне претпоставке за оцену сагласности поступка доношења општег акта са законом који је престао да важи. (предмет IУ-116/06)
- није прихватио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 1. Одлуке о изменама и допунама Одлуке о привременим правилима грађења за Апатин ("Службени лист општине Апатин", број 11/05), јер је оценио да је, до престанка свог важења по сили закона, а у смислу члана 52 Закона о изменама и допунама Закона о планирању и изградњи (,,Службени гласник РС,, број 34/06 ), уређивала правила грађења објеката по постојећем генералном урбанистичком плану општине, у складу са овлашћењима општине утврђеним Уставом и Законом о планирању и изградњи. ( предмет IУ- 89/06)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредаба члана 59. Одлуке о пречишћавању и дистрибуцији воде ("Службени лист општине Бачка Топола", бр. 5/97, 5/00 и 25/04), јер је оценио да су тим одредбама Одлуке уређени услови и начин прикључења потрошача (,,микроводних заједница,,) на јавни комунални објекат за водоснабдевање, у складу са одредбама Закона о комуналним делатностима. (предмет IУ-123/06)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе члана 7. став 2. Одлуке о одржавању чистоће (''Службени лист општине Бела Црква'', број 5/98), јер је оценио да је та одредба Одлуке, којом је прописана обавеза корисника и сопственика стамбених и пословних просторија, да за одвожење и депоновање кућног смећа користе услуге комуналних предузећа те да не смеју сами одвозити, депоновати , спаљивати, уништавати, закопавати или на други начин сами уклањати смеће, заснована на овлашћењима општине утврђеним одредбама Закона о комуналним делатностима. (предмет IУ-266/06)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости Генералног плана Суботица - Палић до 2020. године ("Службени лист општине Суботица", бр. 16/06 и 17/06) и сагласности са Споразумом између Владе СФР Југославије и Владе НР Мађарске о регулисању пограничног железничког саобраћаја (,,Службени лист СФРЈ ,, - међународни уговори и други споразуми - број 54/73 ) , јер је оценио да је оспорени урбанистички план донет у складу са овлашћењима и по процедури које прописује Закон о планирању и изградњи , као и да наведени међународни уговор није од утицаја на доношење оспореног урбанистичко-планског акта с обзиром да се односи на рад пограничних служби у вршењу пограничног саобраћаја на заједничким граничним станицама.(предмет IУ-288/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о извођењу радова на југозападном гробљу у Лукову по добијању одобрења за изградњу број 57/05 од 15. децембра 2005. године, Одлуке којом се овлашћује Матејић Алекса члан Савета МЗ Луково да располаже средствима са подрачуна за изградњу југозападног гробља МЗ Луково број 58/05 од 15. децембра 2005. године, Одлуке о отварању подрачуна за изградњу југозападног гробља број 59/05 од 15. децембра 2005. године, Одлуке о изради пројектне документације за "југозападно гробље" у Лукову број 60/05 од 15. децембра 2005. године, које је донео Савет месне заједнице Луково, општина Бољевац, као и извода из записника са седнице Савета месне заједнице Луково одржане 9. децембра 2005. године, број 49/2005 од 23. новембра 2005. године и извода из записника са седнице Савета месне заједнице Луково одржане 15. децембра 2005. године, број 4/2006 од 17. јануара 2005. године , због ненадлежности Суда да одлучује , јер оспорени акти нису општи правни акти у смислу члана 167. Устава. (предмет IУ-52/06)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу М. Влаисављевића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 став 1 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби подносиоца уставне жалбе за исплату дуга , који је вођен пред Првим општинским судом у Београду, у предмету П. Бр. 2583/05 , а правоснажно окончан после скоро 12 година. Суд је закључио да се донета одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,,. (предмет Уж- 145/08)
- усвојио уставну жалбу Ж. Ивановић, изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемченог одредбом члана 32 став 1 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби подноситељке уставне жалбе за утврђење права својине на непокретностима по основу брачне тековине, који се води пред Општинским судом у Крагујевцу , у предмету П.2664/05 , а у којем, ни после више од 15 година, није донета првостепена одлука. Суд је утврдио право подноситељке уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. Суд је наложио Општинском суду у Крагујевцу да предузме све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подноситељке уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-373/08 )
- усвојио уставну жалбу М. Савића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року, зајемчено одредбом члана 32 став 1 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби подносиоца уставне жалбе за накнаду штете настале непотпуним извршењем уговора о градњи., који се води пред Општинским судом у Рашки, у предмету П. Бр. 461/95 , а који ни после више од 13 година није правоснажно окончан. Суд је наложио Општинском суду у Рашки да предузме све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. Суд је закључио да се донета одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије,, (предмет Уж-390/08 )
- одбио као неосновану уставну жалбу Ђ. Г. јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење ни права на правну сигурност у казненом праву, зајемчених одредбама члана 32 став 1 и члана 34 став 4 Устава. (предмет Уж- 212/07 )
- одбио као неосновану уставну жалбу Ј. Р. јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32 став 1 Устава. (предмет Уж-12/08 )
- одбио као неосновану уставну жалбу Д.П. јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење зајемченог одредбом члана 32 став 1 Устава. (предмет Уж-884/08 )
- одбио као неосновану уставну жалбу ,,П.с. Т. Е-И,, д.о.о. јер је утврдио да нема повреде права на имовину, зајемченог одредбама члана 58 Устава. (предмет Уж- 512/09 )
- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену. (предмети Уж- 641/08 , Уж- 831/08 и Уж- 677/08 )
-одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж- 8/07, Уж- 213/07, Уж- 78/08, Уж-80/08, Уж-84/08, Уж- 343/08, Уж-388/08, Уж- 58/08, Уж- 659/08, Уж- 1077/08, Уж- 1079/08, Уж- 1129/08 и Уж-1166/08.
IV У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката , Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-122/09, IР-149/09 и IР-164/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија