02.10.2009.
Уставни суд је на 29. Редовној седници одлучио о 42 предмета, а у предметима IУ-30/07, IУ-120/08, IУл-128/08, Уж-251/08, Уж-314/08, Уж-10/09, Уж-161/09, Уж-426/09, Уж-501/09, Уж-1312/09 и Уж-1443/09 је одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- доставио на мишљење Народној скупштини, у смислу члана 33. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности одредаба члана 4. став 2, чл. 8, 9, 11. и 12, члана 14. став 3, члана 30, члана 38. став 1. и члана 42. Закона о политичким странкама ("Службени гласник РС", број 36/09). (предмет-IУ-116/09)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости Наредбе о Списку директних и индиректних корисника буџетских средстава Републике, односно локалне власти и организација обавезног социјалног осигурања, који су укључени у систем консолидованог рачуна трезора ("Службени гласник РС", бр. 117/06 и 67/07) у делу који гласи: ,,Агенција за телекомуникације“ јер је оценио да је увршћивање Агенције за телекомуникације у категорију корисника буџетских средстава који су укључени у систем консолидованог рачуна трезора, - у складу са одредбама чл. 97. и 137. Устава које утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује порески систем, финансијску ревизију јавних средстава, финансирање остваривања права и дужности Републике Србије утврђених Уставом и законом као и друге односе од интереса за Републику у складу са Уставом; да се јавна овлашћења могу законом поверити и посебним органима преко којих се остварује регулаторна функција у појединим областима или делатностима у складу са Уставом, као и са одредбама Закона о телекомуникацијама које уређују правни положај Агенције за телекомуникације. Суд је одбацио иницијативу за оцену сагласности оспореног дела Наредбе са Законом о буџетском систему због непостојања процесних претпоставки за оцену сагласности општег акта који је престао да важи са законом који је престао да важи. (предмет IУп-186/08)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд:
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости Одлуке о ограничењу потрошње воде у периоду од 1. јуна до 30. септембра 2007. године ("Службени лист општине Ражањ", број 2/07), јер је оценио да је прописивање мере ограничења потрошње воде на одређену количину по члану домаћинства, односно, прописивање више цене за наплату прекомерне потрошње у условима несташице воде, у складу са овлашћењима скупштине општине утврђеним Законом о локалној самоуправи и Законом о комуналним делатностима. (предмет IУ-95/07)
- одбацио иницијативу за оцену законитости Плана детаљне регулације за комплекс мотела и бензинске станице "Стари Храст" у Марковцу ("Међуопштински службени лист општина Велика Плана и Смедеревска Паланка", број 7/06) због непостојања процесних претпоставки за оцену сагласности поступка доношења општег акта са законом који је престао да важи и због ненадлежности Суда да одлучује о међусобној сагласности планских аката као општих аката исте правне снаге. (предмет IУ-93/07)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Измена и допуна Генералног урбанистичког плана Београда 2121 - Фаза 1-локација Амбасаде САД ("Службени лист града Београда", број 34/07) и Одлуке о одређивању урбанистичких планова који у целини или деловима нису у супротности са Законом о планирању и изградњи ("Службени лист града Београда", бр. 30/03, 33/03 и 23/04) , због непостојања процесних претпоставки за оцену сагласности поступка доношења општих аката са законом који је престао да важи. (предмет IУ-126/07)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу С.Младеновић, изјављену због повреда права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби за поништај уговора о доживотном издржавању, у предмету Општинског суда у Новом Пазару П. 991/05, који је трајао дуже од 13 година.Суд је закључио да се Одлука објави у «Службеном гласнику Републике Србије». (предмет Уж-767/08)
- усвојио уставну жалбу В. Томића, изјављену због повреде права на правно средство зајемченог одредбом члана 36. став 2. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије Увп. I 7/08 од 29. маја 2009. године, којом је одбијен захтев за ванредно преиспитивање судске пресуде. Суд је поништио пресуду Врховног суда Србије Увп. I 7/08 од 29. маја 2008. године и одредио да се донесе нова одлука о захтеву за ванредно преиспитивање који је поднет против решења Окружног суда у Сремској Митровици У-122/07 од 29. новембра 2007. године. (предмет Уж-36/09)
- усвојио уставну жалбу В. Томића изјављену због повреде права на правно средство зајемченог одредбом члана 36. став 2. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена давањем погрешне поуке о правном средству Одлуком Школског одбора Основне музичке школе ,,Филип Вишњић,, из Шида, број 141/07 од 3. августа 2007. године. Суд је закључио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије“ (предмет Уж-37/09)
- усвојио уставну жалбу М. Веселичића изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби за исплату новчаног потраживања, у предмету Четвртог општинског суда у Београду П.3346/99 који је трајао скоро 10 година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-635/09)
- одбио као неосновану уставну жалбу Д.Н, јер је утврдио да нема повреде права на живот из члана 24, права на рад из члана 60, права на здравствену заштиту из члана 68, као ни права на суђење у разумном року из члана 32 став 1. Устава (предмет Уж-37/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу Љ.Г, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1, посебних права окривљеног у кривичном поступку из члана 33. став 1, права на тајност писама и других средстава општења из члана 41, нити повреде уставног налога о непосредној примени зајемчених права из члана 18. ст. 1. и 2. Устава (предмет Уж-88/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу М.Г, јер је утврдио да нема повреде права на живот, рад, здравствену и социјалну заштиту из чл. 24, 60, 68. и 69. Устава, као ни права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава (предмет Уж-299/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу М.Ч, јер је утврдио да нема повреде права на живот, на правичну накнаду за рад, здравствену заштиту, социјалну заштиту и пензијско осигурање из чл. 24, 60, 68, 69. и 70. Устава, као ни права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава (предмет Уж-402/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу В.Ш, јер је утврдио да нема повреде права на једнаку правну заштиту и на правно средство из члана 36. Устава (предмет Уж-678/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу В.В, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1, као ни права на правно средство из члана 36. став 2. Устава (предмет Уж-1011/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу П.Р, јер је утврдио да нема повреде права на достојанство и слободан развој личности из члана 23, као ни права на правну сигурност у казненом праву из члана 34. став 1. Устава. (предмет Уж-1151/08)
- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену. (предмет Уж-841/08 и Уж-1422/09)
- oбуставио поступак по уставној жалби у предмету Уж-530/09, јер је подносилац повукао уставну жалбу.
-одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-192/09; Уж-725/08; Уж-771/08; Уж-778/08; Уж-1220/08; Уж-1273/08; Уж-1313/08; Уж-264/09; Уж-403/09; Уж-442/09; Уж-443/09; Уж-819/09; Уж-820/09; Уж-846/09; Уж-1168/09; Уж-1366/09; Уж-1401/09; Уж-1428/09, Уж-1444/09; Уж-1462/09; Уж-1476/09; Уж-1481/09 и Уж-1482/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- доставио на мишљење Народној скупштини, у смислу члана 33. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности одредаба члана 4. став 2, чл. 8, 9, 11. и 12, члана 14. став 3, члана 30, члана 38. став 1. и члана 42. Закона о политичким странкама ("Службени гласник РС", број 36/09). (предмет-IУ-116/09)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости Наредбе о Списку директних и индиректних корисника буџетских средстава Републике, односно локалне власти и организација обавезног социјалног осигурања, који су укључени у систем консолидованог рачуна трезора ("Службени гласник РС", бр. 117/06 и 67/07) у делу који гласи: ,,Агенција за телекомуникације“ јер је оценио да је увршћивање Агенције за телекомуникације у категорију корисника буџетских средстава који су укључени у систем консолидованог рачуна трезора, - у складу са одредбама чл. 97. и 137. Устава које утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује порески систем, финансијску ревизију јавних средстава, финансирање остваривања права и дужности Републике Србије утврђених Уставом и законом као и друге односе од интереса за Републику у складу са Уставом; да се јавна овлашћења могу законом поверити и посебним органима преко којих се остварује регулаторна функција у појединим областима или делатностима у складу са Уставом, као и са одредбама Закона о телекомуникацијама које уређују правни положај Агенције за телекомуникације. Суд је одбацио иницијативу за оцену сагласности оспореног дела Наредбе са Законом о буџетском систему због непостојања процесних претпоставки за оцену сагласности општег акта који је престао да важи са законом који је престао да важи. (предмет IУп-186/08)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд:
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости Одлуке о ограничењу потрошње воде у периоду од 1. јуна до 30. септембра 2007. године ("Службени лист општине Ражањ", број 2/07), јер је оценио да је прописивање мере ограничења потрошње воде на одређену количину по члану домаћинства, односно, прописивање више цене за наплату прекомерне потрошње у условима несташице воде, у складу са овлашћењима скупштине општине утврђеним Законом о локалној самоуправи и Законом о комуналним делатностима. (предмет IУ-95/07)
- одбацио иницијативу за оцену законитости Плана детаљне регулације за комплекс мотела и бензинске станице "Стари Храст" у Марковцу ("Међуопштински службени лист општина Велика Плана и Смедеревска Паланка", број 7/06) због непостојања процесних претпоставки за оцену сагласности поступка доношења општег акта са законом који је престао да важи и због ненадлежности Суда да одлучује о међусобној сагласности планских аката као општих аката исте правне снаге. (предмет IУ-93/07)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Измена и допуна Генералног урбанистичког плана Београда 2121 - Фаза 1-локација Амбасаде САД ("Службени лист града Београда", број 34/07) и Одлуке о одређивању урбанистичких планова који у целини или деловима нису у супротности са Законом о планирању и изградњи ("Службени лист града Београда", бр. 30/03, 33/03 и 23/04) , због непостојања процесних претпоставки за оцену сагласности поступка доношења општих аката са законом који је престао да важи. (предмет IУ-126/07)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу С.Младеновић, изјављену због повреда права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби за поништај уговора о доживотном издржавању, у предмету Општинског суда у Новом Пазару П. 991/05, који је трајао дуже од 13 година.Суд је закључио да се Одлука објави у «Службеном гласнику Републике Србије». (предмет Уж-767/08)
- усвојио уставну жалбу В. Томића, изјављену због повреде права на правно средство зајемченог одредбом члана 36. став 2. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Врховног суда Србије Увп. I 7/08 од 29. маја 2009. године, којом је одбијен захтев за ванредно преиспитивање судске пресуде. Суд је поништио пресуду Врховног суда Србије Увп. I 7/08 од 29. маја 2008. године и одредио да се донесе нова одлука о захтеву за ванредно преиспитивање који је поднет против решења Окружног суда у Сремској Митровици У-122/07 од 29. новембра 2007. године. (предмет Уж-36/09)
- усвојио уставну жалбу В. Томића изјављену због повреде права на правно средство зајемченог одредбом члана 36. став 2. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена давањем погрешне поуке о правном средству Одлуком Школског одбора Основне музичке школе ,,Филип Вишњић,, из Шида, број 141/07 од 3. августа 2007. године. Суд је закључио да се Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије“ (предмет Уж-37/09)
- усвојио уставну жалбу М. Веселичића изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби за исплату новчаног потраживања, у предмету Четвртог општинског суда у Београду П.3346/99 који је трајао скоро 10 година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-635/09)
- одбио као неосновану уставну жалбу Д.Н, јер је утврдио да нема повреде права на живот из члана 24, права на рад из члана 60, права на здравствену заштиту из члана 68, као ни права на суђење у разумном року из члана 32 став 1. Устава (предмет Уж-37/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу Љ.Г, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1, посебних права окривљеног у кривичном поступку из члана 33. став 1, права на тајност писама и других средстава општења из члана 41, нити повреде уставног налога о непосредној примени зајемчених права из члана 18. ст. 1. и 2. Устава (предмет Уж-88/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу М.Г, јер је утврдио да нема повреде права на живот, рад, здравствену и социјалну заштиту из чл. 24, 60, 68. и 69. Устава, као ни права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава (предмет Уж-299/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу М.Ч, јер је утврдио да нема повреде права на живот, на правичну накнаду за рад, здравствену заштиту, социјалну заштиту и пензијско осигурање из чл. 24, 60, 68, 69. и 70. Устава, као ни права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава (предмет Уж-402/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу В.Ш, јер је утврдио да нема повреде права на једнаку правну заштиту и на правно средство из члана 36. Устава (предмет Уж-678/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу В.В, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1, као ни права на правно средство из члана 36. став 2. Устава (предмет Уж-1011/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу П.Р, јер је утврдио да нема повреде права на достојанство и слободан развој личности из члана 23, као ни права на правну сигурност у казненом праву из члана 34. став 1. Устава. (предмет Уж-1151/08)
- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену. (предмет Уж-841/08 и Уж-1422/09)
- oбуставио поступак по уставној жалби у предмету Уж-530/09, јер је подносилац повукао уставну жалбу.
-одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-192/09; Уж-725/08; Уж-771/08; Уж-778/08; Уж-1220/08; Уж-1273/08; Уж-1313/08; Уж-264/09; Уж-403/09; Уж-442/09; Уж-443/09; Уж-819/09; Уж-820/09; Уж-846/09; Уж-1168/09; Уж-1366/09; Уж-1401/09; Уж-1428/09, Уж-1444/09; Уж-1462/09; Уж-1476/09; Уж-1481/09 и Уж-1482/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија