05.11.2009.
Ustavni sud je na 33. Redovnoj sednici odlučio o 55 predmeta, a u predmetima IUz - 62/09, Už-753/09 i Už-1559/09 odložio je razmatranje i odlučivanje.
I - U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata:
- utvrdio da odredba člana 5. stav 2. Odluke o uvođenju samodoprinosa za područje Mesne zajednice Vrnjačka Banja ("Službeni list opštine Vrnjačka Banja", broj 6/06) nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da navedena odredba koja predviđa mogućnost proširenja obaveza samodoprinosa na nove kategorije obveznika, po osnovu odluke saveta MZ, nije u saglasnosti sa odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave, kojim je određeno da odluka o samodoprinosu mora da sadrži podatke o obveznicima samodoprinosa. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 1, člana 5. stav 1. i člana 7. stav 1. Odluke, kojima su propisane namene za koje se sredstva samodoprinosa prikupljaju i stope samodoprinosa, jer je utvrdio da ne sadrže povredu odredaba Zakona o finansiranju lokalne samouprave. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti postupka donošenja Odluke zbog prestanka procesnih pretpostavki za ocenu saglasnosti postupka donošenja opšteg akta sa Zakonom o lokalnoj samoupravi koji je prestao da važi. (predmet IU - 289/06)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 12, člana 16. stav 3. i člana 24. Pravilnika o stambenim odnosima od 22. januara 2004. godine, koji je donela Osnovna škola „Dr Dragan Hercog" iz Beograda, jer je ocenio da, s obzirom da raspodela stanova dobijenih iz sredstava solidarnosti nije materija koju uređuju važeći zakoni, te da uređivanje ove materije spada u domen autonomnog odlučivanja donosioca Pravilnika, donosilac Pravilnika je pitanja osnova, merila, načina i postupka davanja u zakup na neodređeno vreme stanova dobijenih iz sredstava solidarnosti dodeljenih donosiocu ustanovi regulisao u okviru svojih autonomnih ovlašćenja. (predmet IU - 337/05)
- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 7, člana 16. tačka b), i čl. 22. do 24. Odluke o javnim parkiralištima („Službeni list grada Beograda", br. 18/03, 5/06 i 42/09) jer je ocenio da su osporenim odredbama člana 7. i člana 16. tačka b) Odluke, kojima su određeni prostor koji se može koristiti za parkiranje, vreme korišćenja tih prostora, zone parkiranja i dozvoljeno vreme parkiranja po zonama, obaveze korisnika parkirališta da postupaju u skladu sa ograničenjima vremena korišćenja parking mesta, da plate odgovarajuću cenu za usluge parkiranja, te da koriste parking mesta u skladu sa saobraćajnom signalizacijom - uređeni odnosi u okviru ovlašćenja opštine, odnosno grada, utvrđenih Zakonom o komunalnim delatnostima, Zakonom o lokalnoj samoupravi, Zakonom o finansiranju lokalne samouprave i Zakonom o bezbednosti saobraćaja na putevima, a da odredbe čl. 22. do 24. Odluke kojima su utvrđeni prekršaji nisu nesaglasni sa članom 189. stav 5. i članom 190. stav 5. Ustava ni sa članom 5. Zakona o prekršajima, koji sadrže ovlašćenja opštine, odnosno grada da u skladu sa zakonom propisuju prekršaje za povrede propisa koje donosi u okviru svoje nadležnosti. Sud je zaključio da se postupak ocene ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 19. Odluke nastavi u okviru predmeta IU-424/04. (predmet IU - 176/08)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 22. Odluke o uslovima i postupku davanja u zakup poslovnog prostora kojim upravlja Javno preduzeće „Poslovni prostor" u Novom Sadu ("Službeni list grada Novog Sada", broj 9/04) jer je utvrdio da ne postoje procesne pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje, s obzirom da podnosilac inicijative nije postupio po zahtevu Suda za uređivanje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IU - 45/06)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 7. Statuta Mesne zajednice Novi Slankamen, broj 88/99 od 31. avgusta 1999. godine, jer je utvrdio da ne postoje procesne pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje, s obzirom da je u toku postupka osporeni Statut prestao da važi, kao i da je prestao da važi Ustav Republike Srbije od 1990. godine, u odnosu na koji je tražena ocena ustavnosti osporene odredbe Statuta. (predmet IU - 141/06)
- odbacio „tužbu" za dopunu člana 5. Statuta opštine Priboj („Službeni list opštine Priboj", broj 12/08) zbog nenadležnosti, saglasno članu 167. Ustava, da odlučuje po zahtevima za izmene i dopune opštih akata. Sud je zaključio da, u smislu člana 105. Zakona o Ustavnom sudu, obavesti Narodnu skupštinu o potrebi inoviranja Zakona o službenoj upotrebi jezika i pisma. (predmet IU - 150/08)
II - U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- usvojio ustavnu žalbu S. Katalinića, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka po tužbi podnosioca ustavne žalbe za smetanje poseda u predmetu Opštinskog suda u Negotinu broj P.1817/95, koji od podnošenja tužbe traje 13 godina i još uvek se nalazi u fazi prvostepenog raspravljanja i odlučivanja. Sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Opštinskom sudu u Negotinu da preduzme sve neophodne mere radi okončanja parničnog postupka po tužbi podnosioca ustavne žalbe u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-168/08)
- usvojio ustavnu žalbu M. Dubajića, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka po tužbi podnosioca ustavne žalbe radi poništaja odluke o prestanku radnog odnosa u predmetu Četvrtog opštinskog suda u Beogradu broj P1.799/08 (stari broj P1.216/01), koji od podnošenja tužbe traje 8 i po godina, a još uvek se vodi pred prvostepenim sudom. Sud je naložio Četvrtom opštinskom sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere radi okončanja postupka po tužbi podnosioca ustavne žalbe u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se ova odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-365/08)
- usvojio ustavnu žalbu M. Grujovića, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka po tužbi podnosioca ustavne žalbe radi poništaja odluke o prestanku radnog odnosa u predmetu Opštinskog suda u Ivanjici broj Pr.20/00, koji je trajao više od 18 godina. (predmet Už-1289/08)
- usvojio ustavnu žalbu S. Katalinića i J. Bogojević, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka po tužbi podnosilaca ustavne žalbe radi utvrđivanja ništavosti ugovora u predmetu Opštinskog suda u Negotinu broj P.1255/03, koji od podnošenja tužbe traje više od 5 godina a još uvek nije odlučeno o tužbenom zahtevu u celini. Sud je naložio Opštinskom sudu u Negotinu da preduzme sve neophodne mere radi okončanja parničnog postupka po tužbi podnosilaca ustavne žalbe u najkraćem mogućem roku. Sud je odlučio da se ova odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije". (predmet Už-1592/09)
- usvojio ustavnu žalbu I. Milosavljević, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem izvršnog postupka po predlogu za izvršenje podnositeljke ustavne žalbe u predmetu Opštinskog suda u Kruševcu broj I.720/04, koji od podnošenja predloga za izvršenje traje 5 godina. Sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete koju može da ostvari na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Opštinskom sudu u Kruševcu da preduzme sve neophodne mere radi okončanja izvršnog postupka po predlogu za izvršenje podnositeljke ustavne žalbe u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-1685/09)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu G. R, jer je utvrdio da nema povrede prava na pretpostavku nevinosti iz člana 34. stav 3. Ustava (predmet Už-2/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu Z.P, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. i pravo na imovinu iz člana 58. Ustava. (predmet Už-551/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu J. Đ, jer je utvrdio da nema povrede prava na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1, prava na imovinu iz člana 58. stav 2, niti prava po osnovu iz člana 60. stav 4. Ustava (predmet Už-736/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu M. T, jer je utvrdio da nema povrede prava na imovinu iz člana 58. Ustava (predmet Už-1073/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu D. P, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1, niti prava na naknadu štete iz člana 35. st. 2. i 3. Ustava. (predmet Už-1365/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu M. L. A, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1, niti prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo iz člana 36. Ustava. (predmet Už-40/09)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu D. M, S. B, L. N, V. V i B.M.K, jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-85/09)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu M.O, jer je utvrdio da nema povrede prava na sudsku zaštitu povređenog ili uskraćenog ljudskog prava ili slobode iz člana 22, prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1, niti prava na rad iz člana 60. Ustava. (predmet Už-185/09)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu B. R, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-415/09)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu R. G, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1, prava na naknadu štete iz člana 35. stav 2, niti prava na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava (predmet Už-471/09)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu A.C, jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1, posebnih prava okrivljenog iz člana 33. st. 5. i 6, niti prava na pravnu sigurnost u kaznenom pravu iz člana 34. st. 1. i 2. Ustava (predmet Už-1154/09)
- nije dozvolio povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu kao neblagovremenu. (predmeti Už-509/08 i Už-1557/09)
- obustavio postupak po ustavnoj žalbi u predmetu Už-673/09, jer je podnosilac povukao ustavnu žalbu.
- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima Už-806/08; Už-950/08; Už-1046/08; Už-328/09; Už-577/09; Už-624/09; Už-631/09; Už-757/09; Už-835/09; Už-947/09; Už-1189/09; Už-1239/09; Už-1298/09; Už-1353/09; Už-1391/09; Už-1402/09; Už-1436/09; Už-1456/09; Už-1553/09; Už-1558/09; Už-1560/09; Už-1564/09; Už-1593/09; Už-1618/09; Už-1634/09; Už-1723/09; Už-1729/09; Už-1739/09 i Už-1744/09.
IV - U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je iz razloga nenadležnosti odbacio zahtev u predmetu IR-202/2009
Samostalni savetnik Ustavnog suda
za odnose s javnošću
Dejan Milić