26.12.2008.
Ustavni sud je na 31. Redovnoj sednici odlučio o 90 predmeta, a u predmetima IU-27/06, IU-181/06, IU-124/07, IU-146/07, Už-231/07, Už- 832/08, Už-1264/08 je odložio razmatranje i odlučivanje.
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
-odbio predlog i nije prihvatio inicijative za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 13 stav 2 i člana 41 a Zakona o privatizaciji (,,Službeni glasnik RS,, br 38/01, 18/03, 45/04 i 123/07), kojima je propisano da sredstva plaćanja u postupku privatizacije mogu biti i obveznice po osnovu neisplaćene devizne štednje građana izdate državljanima Republike Srbije, i propisani uslovi za raskid ugovora o prodaji kapitala zbog neispunjenja, kao i pravne posledice raskida ugovora. Takođe, Sud nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 1 stav 2, člana 2 tačka 3), čl 3 i 4, člana 6 stav 1, čl. 16, 19, 31,i 34 Zakona o izmenama i dopunama Zakona o privatizaciji (,,Službeni glasnik RS`` broj 45 /05) koje propisuju poslove Agencije za privatizaciju, isključuju kao kupca kapitala odnosno imovine lice sa kojim je raskinut ugovor zbog neizvršenja ugovornih obaveza, uređuju obaveze učesnika javne aukcije i pravne posledice za slučaj nepoštovanja zakonom propisanih pravila sprovođenja aukcije, propisuju uslove za isplatu ugovorene cene obveznicama, poveravaju Agenciji donošenje odluke o restrukturiranju, propisuju gubitak prava na povraćaj depozita učesnika na tenderu koji ne zaključi ugovor ili ne plati ugovornu cenu , propisuju zabranu izvršenja radi namirenja potraživanja prema subjektu privatizacije za kojeg je doneta odluka o restrukturiranju i određuju način prodaje kapitala odnosno imovine subjekta koji se privatizuje metodom javne aukcije a koji ima obaveze prema državnom poveriocu . Sud je ocenio da je su navedene odredbe Zakona zasnovane na odredbama Ustava koje utvrđuju ovlašćenja zakonodavnog organa u pogledu propisivanja načina pretvaranja postojeće društvene svojine u privatnu, a da ne sadrže ni povredu ustavnih garancija koje se odnose na zaštitu prava svojine, slobodu preduzetništva, pravnu jednakost, i zabranu povratnog dejstva zakona. Sud je obustavio postupak za ocenu saglasnosti člana 42 stav 2 Zakona sa Ustavnom poveljom državne zajednice Srbija i Crna Gora, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za tu ocenu. Sud je, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 3 stav 5 Zakona, s obzirom da je inicijativa podneta od neovlašćenog lica, a zbog prestanka procesnih pretpostavki ,odbacio je inicijativu za ocenu člana 52 stav 3 i člana 54 Zakona, jer je utvrdio da su u u toku postupka osporene odredbe prestale da važe stupanjem na snagu posebnog zakona koji uređuje pravo građana na besplatne akcije. (predmet Iu- 166/05)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje ne ustavnosti odredbe člana 44. stav 4 Zakona o privatizaciji (''Službeni glasnik RS'', br. 38/01, 18/03, 45/05 i 123/07), jer je ocenio da osporena odredba, koja propisuje da se javni poziv o izdavanju, mogućnosti i uslovima upisa akcija bez naknade, objavljuje na oglasnoj tabli subjekta privatizacije, u ,,Službenom glasniku Republike Srbije, i jednom dnevnom listu, zasnovana na odredbama Ustava koje utvrđuju da se postojeća društvena svojina pretvara u privatnu svojinu pod uslovima i na način predviđen zakonom.(predmet IU-232/05)
-nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 18. tačka 14) Zakona o lokalnoj samoupravi (''Službeni glasnik RS“, br. 9/02, 33/04, 135/04 i 62/06), u delu koji glasi:“kulture“, odredbe člana 20. tačke 16) Zakona o lokalnoj samoupravi (“Službeni glasnik RS“, broj 129/2007), u delu koji glasi:“kulture“ i odredbe člana 20. tačka 34) Zakona o lokalnoj samoupravi (''Službeni glasnik RS“, broj 129/2007), u delu koji glasi:“osniva televizijske i radio - stanice radi izveštavanja na jeziku nacionalnih manjina koji je u opštini u službenoj upotrebi, kao i radi izveštavanja na jeziku nacionalnih manjina koji nije u službenoj upotrebi, kada takvo izveštavanje predstavlja dostignuti nivo manjinskih prava“, jer je ocenio da su osporene odredbe, kojima se utvrđuje ovlašćenje opštine da osniva ustanove i organizacije u oblasti kulture, odnosno, da osniva televizijske i radio-stanice radi izveštavanja na jeziku nacionalnih manjina, zasnovane na odredbama Ustava koje utvrđuju nadležnost opštine da se, preko svojih organa, u skladu sa zakonom, stara o zadovoljavanju potreba građana u oblasti kulture , kao i o ostvarivanju, zaštiti i unapređenju ljudskih i manjinskih prava, i o javnom informisanju u opštini, odnosno da obavlja poslove utvrđene zakonom. (predmet IU -78/08)
-odbacio predlog za ocenu ustavnosti člana 45. Zakona o državnim službenicima (''Službeni glasnik RS'', br. 79/05, 81/05, 83/05, 64/07 i 67/07), u delu koji glasi: ''državljani Srbije i Crne Gore'', člana 41. Zakona o sudijama (''Službeni glasnik RS'', br. 63/01, 42/02, 60/02, 17/03, 25/03, 27/03, 29/04, 35/04, 44/04, 61/05, 101/05 i 46/06), u delu koji glasi: ''državljanin državne zajednice Srbija i Crna Gora'', člana 10. Zakona o izboru narodnih poslanika ("Službeni glasnik RS", br. 35/00, 69/02, 57/03, 72/03, 18/04, 85/05, 101/05), u delu koji glasi: ''jugoslovenski državljanin'', člana 2. Zakona o izboru predsednika Republike (''Službeni glasnik RS'', br. 1/90, 79/92, 73/02, 72/03, 93/03, i 18/04), u delu koji glasi: ''jugoslovenski državljanin'', člana 4. Zakona o javnom pravobranilaštvu (''Službeni glasnik RS'', broj 43/91), u delu koji glasi: ''državljanin Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije'', člana 4. Zakona o advokaturi (''Službeni glasnik RS'', br. 24/98, 26/98, 69/00, 11/02 i 72/02), u delu koji glasi ''jugoslovenski državljanin'' i tačke 1) Javnog konkursa za izbor direktora Policije od 19. maja 2006. godine, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer, predlagač nije, u ostavljenom roku, postupio po zahtevu Suda za uređenje predloga i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IU-113/06)
- utvrdio da odredba člana 12 stav 2 Uredbe o načinu ostvarivanja i prestanku prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja vojnih osiguranika (,,Službeni list SRJ,, br. 36/94 i 42/02 ), nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da je, propisivanjem da po isteku 12 meseci od dana dospeća mesečnog iznosa penzije, novčane naknade ili drugog propisanog dodatka, korisnik neće moći da ga naplati, ako taj novčani iznos nije mogao biti isplaćen zbog okolnosti koje je prouzrokovao korisnik, donosilac Uredbe prekoračio ovlašćenja utvrđena Zakonom o Vojsci Jugoslavije koji ne predviđa takav osnov prestanka prava niti ovlašćuje Vladu da ga propiše, kao i odredbe Zakona o obligacionim odnosima iz kojih sledi da se rok zastarevanja zahteva za ispunjenje obaveze, određuje zakonom. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 8 stav 2 Uredbe, koja propisuje da vojni osiguranik, član porodice vojnog osiguranika ili korisnik penzije koji stekne pravo na dve penzije ili više penzija, može koristiti samo jednu penziju, po sopstvenom izboru, jer je ocenio da je ta odredba zasnovana na odredbama Zakona o Vojsci Jugoslavije, za čije je izvršavanje doneta. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju vojnih osiguranika (“Službeni list SFRJ“, br. 7/85, 74/87 i 20/89), jer je utvrdio da je inicijativa podneta posle isteka roka od 6 meseci od prestanka važenja Zakona, te da stoga, u smislu člana 168 stav 5 Ustava, nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje postupka. (predmet IU-179/06)
- odbio je predloge i nije prihvatio inicijativu za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 2. tač. 1. i 13. Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama ("Službeni glasnik RS", br. 44/01, 15/02, 30/02, 32/02, 69/02, 78/02, 28/02, 61/03, 121/03, 130/03, 67/04, 120/04, 5/05 i 26/05), jer je ocenio da su osporenim odredbama, koeficijenti za obračun plata zaposlenih u osnovnom obrazovanju i zdravstvenim ustanovama, utvrđeni u skladu sa odredbama Zakona o platama u državnim organima i javnim službama. (predmet IU-138/04)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti postupka donošenja, kao i odredaba člana 2. tač. 4) i 5), člana 5, člana 7. stav 3, člana 34.stav 1 i člana 36a. stav 2 Pravilnika o uslovima, kriterijumima i merilima za zaključivanje ugovora sa davaocima zdravstvenih usluga i za utvrđivanje naknade za njihov rad za 2007. godinu (“Službeni glasnik RS“, br. 115/06, 12/07, 65/07, 104/07 i 120/07), jer je ocenio da postupak donošenja Pravilnika ne sadrži povredu odredaba Zakona o zdravstvenom osiguranju, a da su osporene odredbe koje uređuju uslove i postupak za zaključenje ugovora sa davaocima zdravstvenih usluga, stimulacije zdravstvenim ustanovama za ostvarene uštede, i uslove i postupak zaključenja ugovora između Između filijale Zavoda i privatne apoteke, u skladu sa Zakonom o zdravstvenom osiguranju i Zakonom o javnim nabavkama. Sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio zahtev za ocenu saglasnosti člana 36a stav 1 Pravilnika sa Statutom Republičkog zavoda za zdravstveno osiguranje. (predmet IU-88/07)
- obustavio postupak i odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o naknadama za privremeno korišćenje radiofrekvencija i televizijskih kanala (“Službeni list SRJ“, br. 23/98 i 26/98), jer je utvrdio da je u toku postupka osporena Odluka prestala da važi, kao i odredbe Zakona o sistemima veza u čijem je izvršavanju doneta, te Ustav SRJ u odnosu na koji je tražena ocena.(predmet IU-137/05)
- odbacio inicijative za ocenu ustavnosti i zakonitosti Uredbe o načinu, kriterijumima i merilima za davanje stanova u zakup i dodeljivanje stambenih zajmova za rešavanje stambenih pitanja zaposlenih u saveznim organima ("Službeni list SRJ", br. 63/98, 2/99, 75/99, 12/01, 14/01 i "Službeni list SCG", br. 45/05 i 47/05) i Poslovnika o radu Savezne Vlade ("Službeni list SRJ", br. 41/01 i 43/01)zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer je utvrdio da su u toku postupka osporeni akti prestali da važe, a prestala je sa radom i Vlada Savezne Republike Jugoslavije, kao njihov donosilac. (predmet IU-145/07)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti tačke 4. Odluke o usklađivanju vojnih penzija po osnovu promenjenog penzijskog osnova za određivanje vojne penzije počev od 01.08.2004. godine, Int. Br. 762-2 od 21. oktobra 2004. godine, koju je doneo ministar odbrane državne zajednice Srbija i Crna Gora i Odluke o dinamici isplate vojnih penzija po osnovu promenjenog penzijskog osnova za određivanje vojne penzije od 01.08.2004. godine, Broj 1169-1 od 13. maja 2005. godine, koju je doneo ministar odbrane državne zajednice Srbija i Crna Gora, jer je utvrdio da osporene odluke nisu opšti pravni akti, te da stoga ne podležu oceni ustavnosti i zakonitosti u smislu člana 167 Ustava. (predmet IU-7/07)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata, Ustavni sud je :
- utvrdio da odredbe čl. 22 do 34, člana 36 i člana 50 u delu koji glasi : ,, stupa na snagu danom donošenja,, Odluke o obrazovanju mesnih uprava (“Službeni list opština Srema“, br. 4/05 i 10/05), koju je donela Skupština opštine Šid, nisu u skladu sa Ustavom i Zakonom o lokalnoj samouravi, jer je ocenio da je tim odredbama skupština opštine svojim aktom uredila pitanja organa mesne samourave, postupak izbora i razrešenja, ovlašćenja, te organizacije i rada tih organa, čime je protivno zakonu. preuzela uređivanje pitanja koja su u nadležnosti mesne zajednice odnosno mesne uprave. Pri tome, Sud je utvrdio nesaglasnost sa Ustavom odredbe koja određuje stupanje Odluke na snagu pre objavljivanja. Sud je odbio predlog za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba čl 41 i 48 Odluke, jer je ocenio da propisivanje da će poslove stručne i pravne pomoći u mesnoj upravi vršiti lice zaposleno u opštinskoj upravi , te da su mesne uprave pravni sledbenici u korišćenju imovine koju su koristile ukinute mesne zajednice, ne sadrži povredu Zakona o lokalnoj samoupravi, niti Zakona o finansiranju lokalne samouprave. Sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio predlog za ocenu saglasnosti Odluke sa Statutom opštine. (predmet IU-159/05)
- utvrdio da odredbe člana 1. Odluke o izmenama i dopunama Odluke o mesnim zajednicama broj 06-8/2 od 15 marta 2006. godine, nisu u saglasnosti sa zakonom, jer je ocenio da je tim odredbama, protivno Zakonu o lokalnoj samoupravi, skupština opštine svojom odlukom uredila pitanja načina izbora članova saveta mesne zajednice, postupak predlaganja kandidata u tim izborima, ovlašćenja predsednika skupštine opštine da iste raspiše te da predlaže održavanje prevremenih izbora , što su pitanja koja se, u smislu zakona, uređuju aktima mesne zajednice, u skladu sa statutom opštine. Sud je odbacio predlog za ocenu zakonitosti Odluke o raspisivanju izbora za člana Saveta Gradske mesne zajednice Majdanpek, br. 013-7 od 14. novembra 2005. godine, i Odluke o odlaganju izbora za članove Saveta Gradske mesne zajednice Majdanpek, br. 013-7 od 28. novembra 2005. godine, jer je utvrdio da predstavljaju pojedinačne pravne akte čija ocena nije u nadležnosti Ustavnog suda. (predmet IU-92/06)
- utvrdio da odredbe tarifnog broja 4. stav 2. tač. 1 i 39b. Taksene tarife Odluke o lokalnim komunalnim taksama ("Službeni glasnik Pčinjskog okruga", br. 6/05, 13/05 i 6/06), Skupštine opštine Vladičin Han, kao i odredaba tarifnog broja 1. stav 2. tač. 1. i 45. Taksene tarife Odluke o lokalnim komunalnim taksama ("Službeni glasnik Pčinjskog okruga", broj 27/06), u vreme važenja nisu bile u saglasnosti sa zakonom , jer je ocenio da su tim odredbama, protivno odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave, bili propisani kriterijumi za određivanje visine takse za isticanje firme , koje zakon ne predviđa, niti ovlašćuje na njihovo uvođenje.(predmet IU-29/07)
- utvrdio da odredba člana 5. Odluke o izmenama i dopunama Odluke o postupku i načinu izjašnjavanja građana mesnih zajednica opštine Šid o uvođenju samodoprinosa ("Službeni list opština Srema", broj 11/05), u delu koji glasi: ,,stupa na snagu danom donošenja, a`` nije u saglasnosti sa članom 196 Ustava koji utvrđuje obavezu objavljivanja opštih akata pre stupanja na snagu. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti postupka donošenja Odluke o uvođenju samodoprinosa na području mesne zajednice Šid za period 1. januara 2004. godine do 31. decembra 2009. godine ("Službeni list opština Srema", broj 24/03),zbog nepostojanja procesnih pretpostavki , jer je taj postupak sproveden po odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi iz 2002.godine koji je prestao da važi , kao i Ustav iz 1990 godine, u odnosu na koji je tražena ocena. (predmet IU-260/05)
- utvrdio da odredbe člana 3 alineja 1 u delu koji glasi : ,, da ako radnici u inostranstvu do kraja februara tekuće godine ne prijave i dokažu visinu svoje plate (zarade ), kao osnovica za obračun uzeće se dve prosečne bruto plate na teritoriji opštine Svilajnac ,, , člana 8 stav 2 i člana 14 Odluke o uvođenju samodoprinosa za područje mesne zajednice Svilajnac ("Opštinski službeni glasnik“, broj 12 /05) nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da protivno Zakonu o lokalnoj samoupravi i Zakonu o finansiranju lokalne samouprave uređuju obaveze po osnovu samodoprinosa, obaveze opštinskog organa uprave i raspolaganje viškom ubranih sredstava. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 5, i člana 10 Odluke, jer je ocenio da namenu i evidentiranje sredstava samodoprinosa uređuju saglasno zakonu. Sud je odbacio inicijative za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o uvođenju samodoprinosa za područje mesne zajednice grada Svilajnca za period od 1. januara 2001 . godine do 31. decembra 2005. godine("Opštinski službeni glasnik“, broj 4/01) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki jer je utvrdio da je Odluka prestala da važi, kao i Ustav iz 1990 godine i Zakon o lokalnoj samoupravi iz 1999.godine, na osnovu kojeg je doneta. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o izmeni Odluke o uvođenju mesnog samodoprinosa za područje MZ Svilajnac za period 2001 - 2005. g., broj 194/2003 od 31. jula 2003. godine, jer je utvrdio da Odluka nije objavljena te da stoga, u smislu člana 196 Ustava, nije stupila na snagu i ne proizvodi pravno dejstvo. (predmet IU-396/05)
- utvrdio da odredba člana 4 stav 1 Odluke o uvođenju samodoprinosa na teritoriji mesne zajednice Busur ("Opštinski službeni glasnik", broj 12/05) , opština Petrovac, nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom jer je ocenio da je tom odredbom propisana visina samodoprinosa po osnovu posedovanja poljoprivrednog i šumskog zemljišta na način koji je suprotan Zakonu o finansiranju lokalne samouprave i Zakonu o porezu na imovinu. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti postupka donošenja Odluke zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, s obzirom da je taj postupak sproveden po odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi iz 2002 godine, koji je prestao da važi, a Sud vrši ocenu samo sa aspekta zakona koji su na snazi. (predmet IU-124/06)
- utvrdio da odredbe člana 33. tačka 9) i člana 37. Statuta Javnog preduzeća za komunalne usluge "Komunalac" Kanjiža, od 8. juna 1998. godine nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da propisivanje da Upravni odbor Preduzeća postavlja i razrešava direktora Preduzeća, uz saglasnost Osnivača i ugovara njegovu zaradu, nesaglasno sa Zakonom o javnim preduzećima i obavljanju delatosti od opšteg interesa, kojim je propisano da je skupština jedinice lokalne samouprave, koja je svojim aktom osnovala javno preduzeće, isključivo nadležna da imenuje i razrešava direktora preduzeća. Sud je uvrdio i da odredba člana 37. Statuta kojom je propisano da za direktora Preduzeća može biti izabrano lice koje pored poslovne, radne i zdravstvene sposobnosti, ispunjava, između ostalog i uslov da ima visoku, višu ili srednju školsku spremu, pravnog, ekonomskog ili opšteg smera, nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da propisivanje alternativno različitih stepena školske i stručne spreme kao uslov za izbor direktora nesaglasano sa Zakonom o javnim preduzećima i obavljanju delatosti od opšteg interesa, kojim je utvrđen delokrug direktora kao organa poslovođenja (predmet IU-44/07)
- utvrdio da odredba člana 40. Poslovnika Saveta Pravnog fakulteta Univerziteta u Beogradu, 01 broj 581/1 od 26. marta 2005. godine nije u saglanosti sa Ustavom, jer je ocenio da je, suprotno odredbi člana 196. stav 4. Ustava, kojom je utvrđeno da zakoni drugi opšti akti stupaju na snagu najranije osmog dana od dana objavljivanja i da mogu da stupe na snagu ranije samo ako za to postoje opravdani razlozi, utvrđeni prilikom njihovog donošenja, osporenom odredbom Poslovnika predviđeno stupanje na snagu prvog dana od dana objavljivanja na oglasnoj tabli Fakulteta, pri čemu u postupku donošenja osporenog akta nisu utvrđeni opravdani razlozi za ranije stupanje na snagu osporenog akta (predmet IU-34/05)
- utvrdio da odredbe člana 79. st. 3. i 4. Statuta Advokatske komore Kragujevca od 11. marta 2000. godine i 28. maja 2005. godine, nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer se njima, po oceni Suda, neovlašćeno menja, odnosno proširuje, Zakonom o advokaturi propisani uslova koji se odnosi na obavezu plaćanja novčanog iznosa na ime troškova upisa u imenik advokata koji se vodi pri Advokatskoj komori Kragujevca. Ustavni sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 3. Odluke o visini troškova upisa u Imenik advokata, Imenik advokatskih pripravnika i preseljenja sedišta advokatske kancelarije, koju je dana 31.03.2000. godine doneo Upravni odbor Advokatske komore Kragujevca, jer je ocenio da je na osnovu Zakona o advokaturi i Statuta Advokatske komore Srbije, Advokatska komora Kragujevca ovlašćena da uređuje svoju unutrašnju organizaciju i rad, a Upravni odbor Advokatske komore Kragujevca, kao nadležni organ, da određuje troškove upisa preseljenja sedišta advokatske kancelarije sa teritorije druge advokatske komore na teritoriju Advokatske komore Kragujevca (predmet IU-106/07)
- utvrdio da odredbe tarifnog broja 1. redni broj 1 alineja 1, redni broj 2 grupa 0301, redni broj 4, redni broj 5 al. 1i 3, redni broj 8 alineja 8, redni broj 9 alineja 1, redni broj 11. grana 641 al 1 do 4 i grana 642 alineja 1, redni broj 12 alineja 2 kao i Napomena uz tarifni broj 1, prva rečenica , Taksene tarife Odluke o lokalnim komunalnim taksama (“Službeni glasnik Pčinjskog okruga“, broj 4/08), Skupštine opštine Vladičin Han, jer je ocenio da te odredbe, protivno odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave, propisuju kriterijume za određivanje visine takse za isticanje firme koje zakon ne predviđa i na čije uvođenje ne ovlašćuje., a takođe, i da, protivno zakonskom određenju ovog taksenog osnova, propisuju obavezu plaćanja takse bez obzira da li je firma faktički istaknuta.(predmet IUl-173/08)
- pokrenuo postupak za ocenu zakonitosti Pravilnika o načinu obračuna i isplate zarada zaposlenih u stomatološkoj zdravstvenoj zaštiti Doma zdravlja Niš br. 44-07 od 23. aprila 2007. godine, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti Pravilnika sa Zakonom o radu, Zakonom o javnim službama, Zakonom o platama u državnim organima i javnim službama, kao i sa drugim pozitivnopravnim propisima kojima su sistemski uređena pitanja zarada zaposlenih u javnim službama koje se finansiraju iz doprinosa za obavezno socijalno osiguranje (predmet IU-62/08)
- pokrenuo postupak za ocenu zakonitosti Pravilnika o načinu obračuna i isplate zarada zaposlenih u stomatološkoj zdravstvenoj zaštiti Doma zdravlja Leskovac broj 1897 od 30. novembra 2007. godine, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti Pravilnika sa Zakonom o radu, Zakonom o javnim službama, Zakonom o platama u državnim organima i javnim službama, kao i sa drugim pozitivnopravnim propisima kojima su sistemski uređena pitanja zarada zaposlenih u javnim službama koje se finansiraju iz doprinosa za obavezno socijalno osiguranje (predmet IU-16/08)
- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 6. Tarifni broj 8. tačka 2. Napomene, u delu koji glasi: “javnih komunalnih preduzeća“, Odluke o lokalnim komunalnim taksama, (“Međuopštinski službeni list“, broj 24/04, 17/05, 2/06, i 20/06),Skupštine opštine Smederevska Palanka, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti propisanog oslobađanja od plaćanja takse sa odredbama Ustava i Zakona o finansiranju lokalne samouprave. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredbe člana 6 Tarifni broj 8 tačka 9 Odluke, jer je ocenio da tarifu za određivanje visine takse za isticanje firme propisuju uskladu sa kriterijumima koje, za određivanje visine lokalne komunalne takse propisuje Zakon o finansiranju lokalne samouprave.(predmet IU-36/05)
- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 1 stav 2 i člana 3 al 1 i 2 Odluke o uvođenju samodoprinosa za područje mesne zajednice Zlatova ("Službeni glasnik", broj 4/06), opština Despotovac, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti sa Ustavom i Zakonom o lokalnoj samoupravi i Zakonom o finansiranju lokalne samouprave, odredaba koje određuju povratno dejstvo Odluke, obveznike, i osnovice za utvrđivanje novčanih obaveza. (predmet IU-67/07)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 10. stav 5, člana 26. st. 4, 7, 8, 10, 11. i 16. i člana 38. stav 2. Pravila o načinu organizovanja i delovanja Sindikata zaposlenih u komunalno-stambenoj delatnosti Javnog komunalnog preduzeća "Vodovod i kanalizacije", Novi Sad, od 5. decembra 2005. godine, jer je ocenio da su osporene odredbe kojima su utvrđeni razlozi za osporavanje prijema zaposlenih u članstvo, način utvrđivanja lista kandidata po izbornim jedinicama za konstituisanje Odbora sindikata, propisano da je predsednik Aktiva žena po funkciji član Odbora, mogućnost da predsednik sindikata iz prethodnog mandata bude član Odbora sindikata, propisana mogućnost da sekretar i blagajnik Odbora budu izabrani iz redova članova sindikata i utvrđeno ovlašćenje Odbora sidnikata za donošenje odluke o izborima, imenovanju izborne komisije i utvrđivanje liste kandidata, donete u skladu sa ovlašćenjem iz Zakona o radu i Zakona o društvenim organizacijama i udruženjima građana da samostalno uredi način organizovanja i delovanje sindikata zaposlenih. Takođe, Sud je ocenio i da osporene odredbe ne sadrže povredu Ustavom garantovane slobode sindikalnog udruživanja i delovanja, jer pitanje izbora u organe sindikalne organizacije spada u oblast autonomnog odlučivanja sindikalne organizacije. Sud je odbacio inicijativu za ocenu saglasnosti osporenog akta sa Statutom Sindikata zaposlenih u komunalno-stambenoj delatosti Srbije , zbog nenadležnosti Ustavnog suda da ceni međusobnu saglasnost opštih pravnih akata niže snage od zakona (predmet IU-271/06)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredbe člana 11-b Odluke o uslovima i načinu proizvodnje i isporuke toplote i tople vode ("Službeni list opštine Pančevo, Kovin i Opovo", br. 16/91, 9/92, 14/92, 1/93, 7/93, 9/93, 17/93, 20/93 i "Službeni list opštine Pančevo", br. 1/94, 4/94, 8/94, 1/95, 10/97, 10/98, 7/99, 4/02, 9/04, 24/05 i 3/06), jer je ocenio da je navedena odredba, kojom je propisano procentualno umanjenje naknade za dane u kojima , zbog prekida ili obustave nije bilo isporuke energije, u skladu sa ovlašćenjima opštine utvrđenim Zakonom o komunalnim delatnostima i Zakonom o energetici , da svojim propisom uređuje i obezbeđuje uslove za obavljanje komunalnih delatnosti, da obezbeđuje tehničko i tehnološko jedinstvo sistema i opšte uslove za trajno i kontinuirano obavljanje komunalne delatnosti, da uređuje prava i obaveze javnog komunalnog preduzeća i korisnika u davanju i korišćenju usluga, i da utvrđuje elemente za obrazovanje cena komunalnih usluga. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 28. Odluke o uslovima i načinu proizvodnje i isporuke toplote i tople vode (,,Službeni list opštine Pančevo, Kovin i Opovo ,, br. 16/91, 9 /92 , i 14 /92 ), jer je utvrdio da je inicijativa za ocenu podneta posle isteka roka od 6 meseci od prestanka važenja te odredbe, u kom roku Sud može, u smislu člana 167 stav 5 da ocenjuje akte koji su prestali da važe. (predmet IU-365/05)
- obustavio postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o budžetu opštine Gornji Milanovac za 2006. godinu ("Službeni glasnik opštine Gornji Milanovac", broj 10/05), jer je utvrdio da je u toku postupka Odluka prestala da važi, kao i Ustav iz 1990 godine i Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2002. godine, u odnosu na koje je tražena ocena. (predmet IU-4/06 )
- obustavio postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba čl. 12. i 13. i stava 2. Napomene Tarifnog broja 3. Odluke o lokalnim komunalnim taksama (“Službeni glasnik opštine Valjevo“, br. 3/03 i 1/04), jer je u toku postupka Odluka prestala da važi, kao i odredbe Ustava iz 1990.godine i Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2002.godine u odnosu na koje je tražena ocena.(predmet IU-206/06)
- obustavio postupak za ocenu saglasnosti Odluke o uvođenju samodoprinosa za područje mesne zajednice Jasenovo broj 200-7/2006-02 od 27. marta 2006. godine sa Ustavom i zakonom, jer je utvrdio da je prestao da važi Ustav iz 1990.godine kao i Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2002 .godine u odnosu na koje je tražena ocena, a da je, u toku postupka, Odlukom Saveta mesne zajednice obustavljena dalja primena Odluke .(predmet IU-216/06 )
- obustavio postupak za ocenu ustavnosti Pojedinačnog kolektivnog ugovora preduzeća "Šid-trans", a.d. Šid, zbog prestanka procesnih pretpostavki, jer je u toku postupka osporeni akt prestao da važi, kao i Ustav iz 1990. godine u odnosu na koji je tražena ocena. (predmet IU-219/06)
- odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Odluke o držanju domaćih životinja ("Službeni list opština Bogatić, Vladimirci, Koceljeva i Šabac", broj 4/36), zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer podnosilac inicijative nije, u roku koji mu je ostavio Sud otklonio nedostatke koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IU-136/07)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 9. stav 1, člana 17. stav 4, člana 18. stav 4, člana 26. stav 2, čl. 45, 46. i 48, člana 87. st. 2. i 3, člana 89. stav 2, člana 91. stav 3, člana 92. st. 2. i 3, člana 93. st. 1. i 2, člana 96. stav 2, člana 102. stav 5, čl. 103. do 105, člana 107, člana 108. stav 2. i člana 121. stav 3. Statuta Više tehničke škole u Čačku od 22. septembra 2004. godine, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer inicijator nije u ostavljenom roku postupio po zahtevu Suda za uređenje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda (predmet IU-398/04)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti „odluka Opštinske izborne komisije opštine Kladovo i Skupštine opštine Kladovo o zameni odbornika DSS-a Borisa Srbulovića“, zbog nenadležnosti Ustavnog suda da ocenjuje ustavnost pojedinačnih pravnih akata.(predmet IU-238/06)
III U postupcima sukoba nadležnosti, Ustavni sud je rešio:
- utvrđuje se da Trgovinski sud u Beogradu nije nadležan za "odlaganje sprovođenja izvršenja" rešenja guvernera Narodne banke Srbije G. br. 5709 od 5. septembra 2005. godine o oduzimanju dozvole za rad Kreditno-eksportnoj banci a.d. Beograd do donošenja odluke od strane Vrhovnog suda Srbije po tužbama za poništaj tih rešenja, kao ni za određivanje privremene mere obezbeđenja i nalaganje predlagaču Narodnoj banci Srbije da deblokira sve račune Kreditno-eksportne banke a.d. Beograd kod Narodne banke Srbije i odmah banci omogući neograničeno i nesmetano raspolaganje imovinom kao i svim sredstvima na svim računima i da se uzdrži od svake radnje koja bi Kreditno-eksportnoj banci a.d. Beograd omogućila nesmetano obavljanje registrovanih delatnosti, do donošenja odluke Vrhovnog suda Srbije za poništaj navedenih rešenja guvrenera Narodne banke Srbije. Ustavni sud je poništio st. II do IV rešenja Trgovinskog suda u Beogradu, likvidacionog veća VI L 118/05 od 6. septembra 2005. godine. Ustavni sud je obustavio odlučivanje o sukobu nadležnosti povodom zahteva Narodne Banke Srbije od 22. februara 2005. godine (predmet IIU-53/05)
- utvrđuje se da Trgovinski sud u Beogradu nije nadležan da odlaže izvršenje rešenja guvernera Narodne banke Srbije G. br. 9091 od 1. decembra 2005. godine do donošenja odluke Vrhovnog suda Srbije po tužbama "Astra banke" a.d. Beograd i njenih akcionara, radi poništaja rešenja G. br. 9068 od 1. decembra 2005. i G. br. 9091 od 1. decembra 2005. godine. Ustavni sud je poništio rešenje Trgovinskog suda u Beogradu, likvidacionog veća XIII L 122/05 od 6. decembra 2005. godine (predmet IIU-15/06)
IV U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- usvojio ustavnu žalbu, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povredom prava nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja, čime je nastupila šteta za podnosioca ustavne žalbe. U preostalom delu ustavna žalba je odbijena. Ustavni sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu štete, koju može ostvariti, na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-261/07);
- usvojio ustavnu žalbu, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdanim trajanjem parničnog postupka preko šesnaest godina, usled čega je, iako je postupak okončan u korist podnosioca ustavne žalbe, nastupila nemogućnost podnosioca da naplati svoje potraživanje u redovnom postupku, jer je nad tuženim u toku trajanja postupka pokrenut stečajni postupak. Ustavni sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu. Odluka Suda biće objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“. (predmet Už-193/08);
- usvojio ustavnu žalbu, izjavljenu zbog povrede ljudskih prava u vezi sa lišenjem slobode, garantovanih članom 27 stav 3 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena jer je po žalbi podnosioca ustavne žalbe na rešenje o produženju pritvora od strane drugostepenog suda razmatrano i odlučeno u nesrazmerno dugom periodu. Sud je odbio kao neosnovan deo ustavne žalbe koji se odnosi na povredu prava na sudsku zaštitu iz člana 22 stav 1 Ustava, jer je utvrdio da takva povreda nije učinjena. (predmet Už-687/08);
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, garantovano članom 32 stav 1 Ustava, niti povrede prava na pravnu jednakost i pravno sredstvo, garantovanih članom 36 Ustava (predmet Už-175/07);
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravnu jednakost i pravno sredstvo, garantovanih članom 36 Ustava. Sud je u drugom delu odbacio ustavnu žalbu jer podnosilac nije iscrpeo raspoloživo pravno sredstvo (predmet Už-184/07);
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na sudsku zaštitu, zajemčenog članom 22 Ustava, niti prava na pravično suđenje i suđenje u razumnom roku, zajemčenog članom 32, stav1. Ustava, kao ni prava na jednaku zaštitu prava i pravno sredstvo, garantovanih članom 36 Ustava (predmet Už-186/07);
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, garantovano članom 32 stav 1 Ustava (predmet Už-8/08);
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na sudsku zaštitu, zajemčenog članom 22 Ustava, niti prava na jednaku zaštitu prava i pravno sredstvo, garantovanih članom 36 Ustava (predmet Už-232/08);
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede ljudskih prava koja su, u vezi sa trajanjem pritvora, garantovana članom 31 Ustava. (predmet Už-493/08);
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, garantovano članom 32 stav 1 Ustava (predmet Už-731/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, garantovanog članom 32 Ustava, ni povrede slobode mišljenja i izražavanja, garantovane članom 46 Ustava (Už-904/08)
-odbacio ustavnu žalbu u predmetu Už-990/08, kao nedopuštene jer je ustavna žalba izjavljena protiv pojedinačnog akta koji je donet, odnosno radnje koja je izvršena pre stupanja na snagu Ustava Republike Srbije, 8. novembra 2006. godine.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-70/07, Už- 285/07, Už-532/08, Už-1333/08, kao neuredne, jer podnosioci ustavnih žalbi nisu, u roku koji im je ostavio Ustavni sud, uredili i dopunili ustavne žalbe saglasno Zakonu o Ustavnom sudu.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-146/08, Už-606/08, Už-1118/08 , Už-1189/08, Už-1299/08, Už-1361/08, zbog neblagovremenosti.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-201/07, Už-387/08, Už-903/08, Už-1005/08, Už-1014/08, Už-1062/08, Už-1105/08, Už-1178/08 i Už-1388/08 kao nedopuštene, jer su predmetne žalbe izjavljene protiv akta protiv kojeg se u smislu Ustava i zakona ne može izjaviti ustavna žalba.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-15/08, Už-871/08, Už-1343/08, Už-1363/08, Už-1394/08 jer podnosioci nisu iscrpeli raspoloživo pravno sredstvo
-odbacio ustavnu žalbu u predmetu Už-886/08 , jer podnosilac nema aktivnu legitimaciju za podnošenje ustavne žalbe
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-74/07 i Už- 734/08, jer se traži instanciono postupanje
V U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR-213/05, IR-98/06, IR-115/06, IR-176/06, IR-197/07, IR-52/08, IR-160/08, IR-214/08, IR-231/08, IR-288/08, IR-290/08, IR-339/08, IR-359/08, IR-379/08, IR - 397/08 i IR-429/08
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
-odbio predlog i nije prihvatio inicijative za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 13 stav 2 i člana 41 a Zakona o privatizaciji (,,Službeni glasnik RS,, br 38/01, 18/03, 45/04 i 123/07), kojima je propisano da sredstva plaćanja u postupku privatizacije mogu biti i obveznice po osnovu neisplaćene devizne štednje građana izdate državljanima Republike Srbije, i propisani uslovi za raskid ugovora o prodaji kapitala zbog neispunjenja, kao i pravne posledice raskida ugovora. Takođe, Sud nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 1 stav 2, člana 2 tačka 3), čl 3 i 4, člana 6 stav 1, čl. 16, 19, 31,i 34 Zakona o izmenama i dopunama Zakona o privatizaciji (,,Službeni glasnik RS`` broj 45 /05) koje propisuju poslove Agencije za privatizaciju, isključuju kao kupca kapitala odnosno imovine lice sa kojim je raskinut ugovor zbog neizvršenja ugovornih obaveza, uređuju obaveze učesnika javne aukcije i pravne posledice za slučaj nepoštovanja zakonom propisanih pravila sprovođenja aukcije, propisuju uslove za isplatu ugovorene cene obveznicama, poveravaju Agenciji donošenje odluke o restrukturiranju, propisuju gubitak prava na povraćaj depozita učesnika na tenderu koji ne zaključi ugovor ili ne plati ugovornu cenu , propisuju zabranu izvršenja radi namirenja potraživanja prema subjektu privatizacije za kojeg je doneta odluka o restrukturiranju i određuju način prodaje kapitala odnosno imovine subjekta koji se privatizuje metodom javne aukcije a koji ima obaveze prema državnom poveriocu . Sud je ocenio da je su navedene odredbe Zakona zasnovane na odredbama Ustava koje utvrđuju ovlašćenja zakonodavnog organa u pogledu propisivanja načina pretvaranja postojeće društvene svojine u privatnu, a da ne sadrže ni povredu ustavnih garancija koje se odnose na zaštitu prava svojine, slobodu preduzetništva, pravnu jednakost, i zabranu povratnog dejstva zakona. Sud je obustavio postupak za ocenu saglasnosti člana 42 stav 2 Zakona sa Ustavnom poveljom državne zajednice Srbija i Crna Gora, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za tu ocenu. Sud je, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 3 stav 5 Zakona, s obzirom da je inicijativa podneta od neovlašćenog lica, a zbog prestanka procesnih pretpostavki ,odbacio je inicijativu za ocenu člana 52 stav 3 i člana 54 Zakona, jer je utvrdio da su u u toku postupka osporene odredbe prestale da važe stupanjem na snagu posebnog zakona koji uređuje pravo građana na besplatne akcije. (predmet Iu- 166/05)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje ne ustavnosti odredbe člana 44. stav 4 Zakona o privatizaciji (''Službeni glasnik RS'', br. 38/01, 18/03, 45/05 i 123/07), jer je ocenio da osporena odredba, koja propisuje da se javni poziv o izdavanju, mogućnosti i uslovima upisa akcija bez naknade, objavljuje na oglasnoj tabli subjekta privatizacije, u ,,Službenom glasniku Republike Srbije, i jednom dnevnom listu, zasnovana na odredbama Ustava koje utvrđuju da se postojeća društvena svojina pretvara u privatnu svojinu pod uslovima i na način predviđen zakonom.(predmet IU-232/05)
-nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 18. tačka 14) Zakona o lokalnoj samoupravi (''Službeni glasnik RS“, br. 9/02, 33/04, 135/04 i 62/06), u delu koji glasi:“kulture“, odredbe člana 20. tačke 16) Zakona o lokalnoj samoupravi (“Službeni glasnik RS“, broj 129/2007), u delu koji glasi:“kulture“ i odredbe člana 20. tačka 34) Zakona o lokalnoj samoupravi (''Službeni glasnik RS“, broj 129/2007), u delu koji glasi:“osniva televizijske i radio - stanice radi izveštavanja na jeziku nacionalnih manjina koji je u opštini u službenoj upotrebi, kao i radi izveštavanja na jeziku nacionalnih manjina koji nije u službenoj upotrebi, kada takvo izveštavanje predstavlja dostignuti nivo manjinskih prava“, jer je ocenio da su osporene odredbe, kojima se utvrđuje ovlašćenje opštine da osniva ustanove i organizacije u oblasti kulture, odnosno, da osniva televizijske i radio-stanice radi izveštavanja na jeziku nacionalnih manjina, zasnovane na odredbama Ustava koje utvrđuju nadležnost opštine da se, preko svojih organa, u skladu sa zakonom, stara o zadovoljavanju potreba građana u oblasti kulture , kao i o ostvarivanju, zaštiti i unapređenju ljudskih i manjinskih prava, i o javnom informisanju u opštini, odnosno da obavlja poslove utvrđene zakonom. (predmet IU -78/08)
-odbacio predlog za ocenu ustavnosti člana 45. Zakona o državnim službenicima (''Službeni glasnik RS'', br. 79/05, 81/05, 83/05, 64/07 i 67/07), u delu koji glasi: ''državljani Srbije i Crne Gore'', člana 41. Zakona o sudijama (''Službeni glasnik RS'', br. 63/01, 42/02, 60/02, 17/03, 25/03, 27/03, 29/04, 35/04, 44/04, 61/05, 101/05 i 46/06), u delu koji glasi: ''državljanin državne zajednice Srbija i Crna Gora'', člana 10. Zakona o izboru narodnih poslanika ("Službeni glasnik RS", br. 35/00, 69/02, 57/03, 72/03, 18/04, 85/05, 101/05), u delu koji glasi: ''jugoslovenski državljanin'', člana 2. Zakona o izboru predsednika Republike (''Službeni glasnik RS'', br. 1/90, 79/92, 73/02, 72/03, 93/03, i 18/04), u delu koji glasi: ''jugoslovenski državljanin'', člana 4. Zakona o javnom pravobranilaštvu (''Službeni glasnik RS'', broj 43/91), u delu koji glasi: ''državljanin Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije'', člana 4. Zakona o advokaturi (''Službeni glasnik RS'', br. 24/98, 26/98, 69/00, 11/02 i 72/02), u delu koji glasi ''jugoslovenski državljanin'' i tačke 1) Javnog konkursa za izbor direktora Policije od 19. maja 2006. godine, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer, predlagač nije, u ostavljenom roku, postupio po zahtevu Suda za uređenje predloga i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IU-113/06)
- utvrdio da odredba člana 12 stav 2 Uredbe o načinu ostvarivanja i prestanku prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja vojnih osiguranika (,,Službeni list SRJ,, br. 36/94 i 42/02 ), nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da je, propisivanjem da po isteku 12 meseci od dana dospeća mesečnog iznosa penzije, novčane naknade ili drugog propisanog dodatka, korisnik neće moći da ga naplati, ako taj novčani iznos nije mogao biti isplaćen zbog okolnosti koje je prouzrokovao korisnik, donosilac Uredbe prekoračio ovlašćenja utvrđena Zakonom o Vojsci Jugoslavije koji ne predviđa takav osnov prestanka prava niti ovlašćuje Vladu da ga propiše, kao i odredbe Zakona o obligacionim odnosima iz kojih sledi da se rok zastarevanja zahteva za ispunjenje obaveze, određuje zakonom. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 8 stav 2 Uredbe, koja propisuje da vojni osiguranik, član porodice vojnog osiguranika ili korisnik penzije koji stekne pravo na dve penzije ili više penzija, može koristiti samo jednu penziju, po sopstvenom izboru, jer je ocenio da je ta odredba zasnovana na odredbama Zakona o Vojsci Jugoslavije, za čije je izvršavanje doneta. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju vojnih osiguranika (“Službeni list SFRJ“, br. 7/85, 74/87 i 20/89), jer je utvrdio da je inicijativa podneta posle isteka roka od 6 meseci od prestanka važenja Zakona, te da stoga, u smislu člana 168 stav 5 Ustava, nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje postupka. (predmet IU-179/06)
- odbio je predloge i nije prihvatio inicijativu za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 2. tač. 1. i 13. Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama ("Službeni glasnik RS", br. 44/01, 15/02, 30/02, 32/02, 69/02, 78/02, 28/02, 61/03, 121/03, 130/03, 67/04, 120/04, 5/05 i 26/05), jer je ocenio da su osporenim odredbama, koeficijenti za obračun plata zaposlenih u osnovnom obrazovanju i zdravstvenim ustanovama, utvrđeni u skladu sa odredbama Zakona o platama u državnim organima i javnim službama. (predmet IU-138/04)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti postupka donošenja, kao i odredaba člana 2. tač. 4) i 5), člana 5, člana 7. stav 3, člana 34.stav 1 i člana 36a. stav 2 Pravilnika o uslovima, kriterijumima i merilima za zaključivanje ugovora sa davaocima zdravstvenih usluga i za utvrđivanje naknade za njihov rad za 2007. godinu (“Službeni glasnik RS“, br. 115/06, 12/07, 65/07, 104/07 i 120/07), jer je ocenio da postupak donošenja Pravilnika ne sadrži povredu odredaba Zakona o zdravstvenom osiguranju, a da su osporene odredbe koje uređuju uslove i postupak za zaključenje ugovora sa davaocima zdravstvenih usluga, stimulacije zdravstvenim ustanovama za ostvarene uštede, i uslove i postupak zaključenja ugovora između Između filijale Zavoda i privatne apoteke, u skladu sa Zakonom o zdravstvenom osiguranju i Zakonom o javnim nabavkama. Sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio zahtev za ocenu saglasnosti člana 36a stav 1 Pravilnika sa Statutom Republičkog zavoda za zdravstveno osiguranje. (predmet IU-88/07)
- obustavio postupak i odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o naknadama za privremeno korišćenje radiofrekvencija i televizijskih kanala (“Službeni list SRJ“, br. 23/98 i 26/98), jer je utvrdio da je u toku postupka osporena Odluka prestala da važi, kao i odredbe Zakona o sistemima veza u čijem je izvršavanju doneta, te Ustav SRJ u odnosu na koji je tražena ocena.(predmet IU-137/05)
- odbacio inicijative za ocenu ustavnosti i zakonitosti Uredbe o načinu, kriterijumima i merilima za davanje stanova u zakup i dodeljivanje stambenih zajmova za rešavanje stambenih pitanja zaposlenih u saveznim organima ("Službeni list SRJ", br. 63/98, 2/99, 75/99, 12/01, 14/01 i "Službeni list SCG", br. 45/05 i 47/05) i Poslovnika o radu Savezne Vlade ("Službeni list SRJ", br. 41/01 i 43/01)zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer je utvrdio da su u toku postupka osporeni akti prestali da važe, a prestala je sa radom i Vlada Savezne Republike Jugoslavije, kao njihov donosilac. (predmet IU-145/07)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti tačke 4. Odluke o usklađivanju vojnih penzija po osnovu promenjenog penzijskog osnova za određivanje vojne penzije počev od 01.08.2004. godine, Int. Br. 762-2 od 21. oktobra 2004. godine, koju je doneo ministar odbrane državne zajednice Srbija i Crna Gora i Odluke o dinamici isplate vojnih penzija po osnovu promenjenog penzijskog osnova za određivanje vojne penzije od 01.08.2004. godine, Broj 1169-1 od 13. maja 2005. godine, koju je doneo ministar odbrane državne zajednice Srbija i Crna Gora, jer je utvrdio da osporene odluke nisu opšti pravni akti, te da stoga ne podležu oceni ustavnosti i zakonitosti u smislu člana 167 Ustava. (predmet IU-7/07)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata, Ustavni sud je :
- utvrdio da odredbe čl. 22 do 34, člana 36 i člana 50 u delu koji glasi : ,, stupa na snagu danom donošenja,, Odluke o obrazovanju mesnih uprava (“Službeni list opština Srema“, br. 4/05 i 10/05), koju je donela Skupština opštine Šid, nisu u skladu sa Ustavom i Zakonom o lokalnoj samouravi, jer je ocenio da je tim odredbama skupština opštine svojim aktom uredila pitanja organa mesne samourave, postupak izbora i razrešenja, ovlašćenja, te organizacije i rada tih organa, čime je protivno zakonu. preuzela uređivanje pitanja koja su u nadležnosti mesne zajednice odnosno mesne uprave. Pri tome, Sud je utvrdio nesaglasnost sa Ustavom odredbe koja određuje stupanje Odluke na snagu pre objavljivanja. Sud je odbio predlog za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba čl 41 i 48 Odluke, jer je ocenio da propisivanje da će poslove stručne i pravne pomoći u mesnoj upravi vršiti lice zaposleno u opštinskoj upravi , te da su mesne uprave pravni sledbenici u korišćenju imovine koju su koristile ukinute mesne zajednice, ne sadrži povredu Zakona o lokalnoj samoupravi, niti Zakona o finansiranju lokalne samouprave. Sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio predlog za ocenu saglasnosti Odluke sa Statutom opštine. (predmet IU-159/05)
- utvrdio da odredbe člana 1. Odluke o izmenama i dopunama Odluke o mesnim zajednicama broj 06-8/2 od 15 marta 2006. godine, nisu u saglasnosti sa zakonom, jer je ocenio da je tim odredbama, protivno Zakonu o lokalnoj samoupravi, skupština opštine svojom odlukom uredila pitanja načina izbora članova saveta mesne zajednice, postupak predlaganja kandidata u tim izborima, ovlašćenja predsednika skupštine opštine da iste raspiše te da predlaže održavanje prevremenih izbora , što su pitanja koja se, u smislu zakona, uređuju aktima mesne zajednice, u skladu sa statutom opštine. Sud je odbacio predlog za ocenu zakonitosti Odluke o raspisivanju izbora za člana Saveta Gradske mesne zajednice Majdanpek, br. 013-7 od 14. novembra 2005. godine, i Odluke o odlaganju izbora za članove Saveta Gradske mesne zajednice Majdanpek, br. 013-7 od 28. novembra 2005. godine, jer je utvrdio da predstavljaju pojedinačne pravne akte čija ocena nije u nadležnosti Ustavnog suda. (predmet IU-92/06)
- utvrdio da odredbe tarifnog broja 4. stav 2. tač. 1 i 39b. Taksene tarife Odluke o lokalnim komunalnim taksama ("Službeni glasnik Pčinjskog okruga", br. 6/05, 13/05 i 6/06), Skupštine opštine Vladičin Han, kao i odredaba tarifnog broja 1. stav 2. tač. 1. i 45. Taksene tarife Odluke o lokalnim komunalnim taksama ("Službeni glasnik Pčinjskog okruga", broj 27/06), u vreme važenja nisu bile u saglasnosti sa zakonom , jer je ocenio da su tim odredbama, protivno odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave, bili propisani kriterijumi za određivanje visine takse za isticanje firme , koje zakon ne predviđa, niti ovlašćuje na njihovo uvođenje.(predmet IU-29/07)
- utvrdio da odredba člana 5. Odluke o izmenama i dopunama Odluke o postupku i načinu izjašnjavanja građana mesnih zajednica opštine Šid o uvođenju samodoprinosa ("Službeni list opština Srema", broj 11/05), u delu koji glasi: ,,stupa na snagu danom donošenja, a`` nije u saglasnosti sa članom 196 Ustava koji utvrđuje obavezu objavljivanja opštih akata pre stupanja na snagu. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti postupka donošenja Odluke o uvođenju samodoprinosa na području mesne zajednice Šid za period 1. januara 2004. godine do 31. decembra 2009. godine ("Službeni list opština Srema", broj 24/03),zbog nepostojanja procesnih pretpostavki , jer je taj postupak sproveden po odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi iz 2002.godine koji je prestao da važi , kao i Ustav iz 1990 godine, u odnosu na koji je tražena ocena. (predmet IU-260/05)
- utvrdio da odredbe člana 3 alineja 1 u delu koji glasi : ,, da ako radnici u inostranstvu do kraja februara tekuće godine ne prijave i dokažu visinu svoje plate (zarade ), kao osnovica za obračun uzeće se dve prosečne bruto plate na teritoriji opštine Svilajnac ,, , člana 8 stav 2 i člana 14 Odluke o uvođenju samodoprinosa za područje mesne zajednice Svilajnac ("Opštinski službeni glasnik“, broj 12 /05) nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da protivno Zakonu o lokalnoj samoupravi i Zakonu o finansiranju lokalne samouprave uređuju obaveze po osnovu samodoprinosa, obaveze opštinskog organa uprave i raspolaganje viškom ubranih sredstava. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 5, i člana 10 Odluke, jer je ocenio da namenu i evidentiranje sredstava samodoprinosa uređuju saglasno zakonu. Sud je odbacio inicijative za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o uvođenju samodoprinosa za područje mesne zajednice grada Svilajnca za period od 1. januara 2001 . godine do 31. decembra 2005. godine("Opštinski službeni glasnik“, broj 4/01) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki jer je utvrdio da je Odluka prestala da važi, kao i Ustav iz 1990 godine i Zakon o lokalnoj samoupravi iz 1999.godine, na osnovu kojeg je doneta. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o izmeni Odluke o uvođenju mesnog samodoprinosa za područje MZ Svilajnac za period 2001 - 2005. g., broj 194/2003 od 31. jula 2003. godine, jer je utvrdio da Odluka nije objavljena te da stoga, u smislu člana 196 Ustava, nije stupila na snagu i ne proizvodi pravno dejstvo. (predmet IU-396/05)
- utvrdio da odredba člana 4 stav 1 Odluke o uvođenju samodoprinosa na teritoriji mesne zajednice Busur ("Opštinski službeni glasnik", broj 12/05) , opština Petrovac, nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom jer je ocenio da je tom odredbom propisana visina samodoprinosa po osnovu posedovanja poljoprivrednog i šumskog zemljišta na način koji je suprotan Zakonu o finansiranju lokalne samouprave i Zakonu o porezu na imovinu. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti postupka donošenja Odluke zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, s obzirom da je taj postupak sproveden po odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi iz 2002 godine, koji je prestao da važi, a Sud vrši ocenu samo sa aspekta zakona koji su na snazi. (predmet IU-124/06)
- utvrdio da odredbe člana 33. tačka 9) i člana 37. Statuta Javnog preduzeća za komunalne usluge "Komunalac" Kanjiža, od 8. juna 1998. godine nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da propisivanje da Upravni odbor Preduzeća postavlja i razrešava direktora Preduzeća, uz saglasnost Osnivača i ugovara njegovu zaradu, nesaglasno sa Zakonom o javnim preduzećima i obavljanju delatosti od opšteg interesa, kojim je propisano da je skupština jedinice lokalne samouprave, koja je svojim aktom osnovala javno preduzeće, isključivo nadležna da imenuje i razrešava direktora preduzeća. Sud je uvrdio i da odredba člana 37. Statuta kojom je propisano da za direktora Preduzeća može biti izabrano lice koje pored poslovne, radne i zdravstvene sposobnosti, ispunjava, između ostalog i uslov da ima visoku, višu ili srednju školsku spremu, pravnog, ekonomskog ili opšteg smera, nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da propisivanje alternativno različitih stepena školske i stručne spreme kao uslov za izbor direktora nesaglasano sa Zakonom o javnim preduzećima i obavljanju delatosti od opšteg interesa, kojim je utvrđen delokrug direktora kao organa poslovođenja (predmet IU-44/07)
- utvrdio da odredba člana 40. Poslovnika Saveta Pravnog fakulteta Univerziteta u Beogradu, 01 broj 581/1 od 26. marta 2005. godine nije u saglanosti sa Ustavom, jer je ocenio da je, suprotno odredbi člana 196. stav 4. Ustava, kojom je utvrđeno da zakoni drugi opšti akti stupaju na snagu najranije osmog dana od dana objavljivanja i da mogu da stupe na snagu ranije samo ako za to postoje opravdani razlozi, utvrđeni prilikom njihovog donošenja, osporenom odredbom Poslovnika predviđeno stupanje na snagu prvog dana od dana objavljivanja na oglasnoj tabli Fakulteta, pri čemu u postupku donošenja osporenog akta nisu utvrđeni opravdani razlozi za ranije stupanje na snagu osporenog akta (predmet IU-34/05)
- utvrdio da odredbe člana 79. st. 3. i 4. Statuta Advokatske komore Kragujevca od 11. marta 2000. godine i 28. maja 2005. godine, nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer se njima, po oceni Suda, neovlašćeno menja, odnosno proširuje, Zakonom o advokaturi propisani uslova koji se odnosi na obavezu plaćanja novčanog iznosa na ime troškova upisa u imenik advokata koji se vodi pri Advokatskoj komori Kragujevca. Ustavni sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 3. Odluke o visini troškova upisa u Imenik advokata, Imenik advokatskih pripravnika i preseljenja sedišta advokatske kancelarije, koju je dana 31.03.2000. godine doneo Upravni odbor Advokatske komore Kragujevca, jer je ocenio da je na osnovu Zakona o advokaturi i Statuta Advokatske komore Srbije, Advokatska komora Kragujevca ovlašćena da uređuje svoju unutrašnju organizaciju i rad, a Upravni odbor Advokatske komore Kragujevca, kao nadležni organ, da određuje troškove upisa preseljenja sedišta advokatske kancelarije sa teritorije druge advokatske komore na teritoriju Advokatske komore Kragujevca (predmet IU-106/07)
- utvrdio da odredbe tarifnog broja 1. redni broj 1 alineja 1, redni broj 2 grupa 0301, redni broj 4, redni broj 5 al. 1i 3, redni broj 8 alineja 8, redni broj 9 alineja 1, redni broj 11. grana 641 al 1 do 4 i grana 642 alineja 1, redni broj 12 alineja 2 kao i Napomena uz tarifni broj 1, prva rečenica , Taksene tarife Odluke o lokalnim komunalnim taksama (“Službeni glasnik Pčinjskog okruga“, broj 4/08), Skupštine opštine Vladičin Han, jer je ocenio da te odredbe, protivno odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave, propisuju kriterijume za određivanje visine takse za isticanje firme koje zakon ne predviđa i na čije uvođenje ne ovlašćuje., a takođe, i da, protivno zakonskom određenju ovog taksenog osnova, propisuju obavezu plaćanja takse bez obzira da li je firma faktički istaknuta.(predmet IUl-173/08)
- pokrenuo postupak za ocenu zakonitosti Pravilnika o načinu obračuna i isplate zarada zaposlenih u stomatološkoj zdravstvenoj zaštiti Doma zdravlja Niš br. 44-07 od 23. aprila 2007. godine, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti Pravilnika sa Zakonom o radu, Zakonom o javnim službama, Zakonom o platama u državnim organima i javnim službama, kao i sa drugim pozitivnopravnim propisima kojima su sistemski uređena pitanja zarada zaposlenih u javnim službama koje se finansiraju iz doprinosa za obavezno socijalno osiguranje (predmet IU-62/08)
- pokrenuo postupak za ocenu zakonitosti Pravilnika o načinu obračuna i isplate zarada zaposlenih u stomatološkoj zdravstvenoj zaštiti Doma zdravlja Leskovac broj 1897 od 30. novembra 2007. godine, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti Pravilnika sa Zakonom o radu, Zakonom o javnim službama, Zakonom o platama u državnim organima i javnim službama, kao i sa drugim pozitivnopravnim propisima kojima su sistemski uređena pitanja zarada zaposlenih u javnim službama koje se finansiraju iz doprinosa za obavezno socijalno osiguranje (predmet IU-16/08)
- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 6. Tarifni broj 8. tačka 2. Napomene, u delu koji glasi: “javnih komunalnih preduzeća“, Odluke o lokalnim komunalnim taksama, (“Međuopštinski službeni list“, broj 24/04, 17/05, 2/06, i 20/06),Skupštine opštine Smederevska Palanka, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti propisanog oslobađanja od plaćanja takse sa odredbama Ustava i Zakona o finansiranju lokalne samouprave. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredbe člana 6 Tarifni broj 8 tačka 9 Odluke, jer je ocenio da tarifu za određivanje visine takse za isticanje firme propisuju uskladu sa kriterijumima koje, za određivanje visine lokalne komunalne takse propisuje Zakon o finansiranju lokalne samouprave.(predmet IU-36/05)
- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 1 stav 2 i člana 3 al 1 i 2 Odluke o uvođenju samodoprinosa za područje mesne zajednice Zlatova ("Službeni glasnik", broj 4/06), opština Despotovac, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti sa Ustavom i Zakonom o lokalnoj samoupravi i Zakonom o finansiranju lokalne samouprave, odredaba koje određuju povratno dejstvo Odluke, obveznike, i osnovice za utvrđivanje novčanih obaveza. (predmet IU-67/07)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 10. stav 5, člana 26. st. 4, 7, 8, 10, 11. i 16. i člana 38. stav 2. Pravila o načinu organizovanja i delovanja Sindikata zaposlenih u komunalno-stambenoj delatnosti Javnog komunalnog preduzeća "Vodovod i kanalizacije", Novi Sad, od 5. decembra 2005. godine, jer je ocenio da su osporene odredbe kojima su utvrđeni razlozi za osporavanje prijema zaposlenih u članstvo, način utvrđivanja lista kandidata po izbornim jedinicama za konstituisanje Odbora sindikata, propisano da je predsednik Aktiva žena po funkciji član Odbora, mogućnost da predsednik sindikata iz prethodnog mandata bude član Odbora sindikata, propisana mogućnost da sekretar i blagajnik Odbora budu izabrani iz redova članova sindikata i utvrđeno ovlašćenje Odbora sidnikata za donošenje odluke o izborima, imenovanju izborne komisije i utvrđivanje liste kandidata, donete u skladu sa ovlašćenjem iz Zakona o radu i Zakona o društvenim organizacijama i udruženjima građana da samostalno uredi način organizovanja i delovanje sindikata zaposlenih. Takođe, Sud je ocenio i da osporene odredbe ne sadrže povredu Ustavom garantovane slobode sindikalnog udruživanja i delovanja, jer pitanje izbora u organe sindikalne organizacije spada u oblast autonomnog odlučivanja sindikalne organizacije. Sud je odbacio inicijativu za ocenu saglasnosti osporenog akta sa Statutom Sindikata zaposlenih u komunalno-stambenoj delatosti Srbije , zbog nenadležnosti Ustavnog suda da ceni međusobnu saglasnost opštih pravnih akata niže snage od zakona (predmet IU-271/06)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredbe člana 11-b Odluke o uslovima i načinu proizvodnje i isporuke toplote i tople vode ("Službeni list opštine Pančevo, Kovin i Opovo", br. 16/91, 9/92, 14/92, 1/93, 7/93, 9/93, 17/93, 20/93 i "Službeni list opštine Pančevo", br. 1/94, 4/94, 8/94, 1/95, 10/97, 10/98, 7/99, 4/02, 9/04, 24/05 i 3/06), jer je ocenio da je navedena odredba, kojom je propisano procentualno umanjenje naknade za dane u kojima , zbog prekida ili obustave nije bilo isporuke energije, u skladu sa ovlašćenjima opštine utvrđenim Zakonom o komunalnim delatnostima i Zakonom o energetici , da svojim propisom uređuje i obezbeđuje uslove za obavljanje komunalnih delatnosti, da obezbeđuje tehničko i tehnološko jedinstvo sistema i opšte uslove za trajno i kontinuirano obavljanje komunalne delatnosti, da uređuje prava i obaveze javnog komunalnog preduzeća i korisnika u davanju i korišćenju usluga, i da utvrđuje elemente za obrazovanje cena komunalnih usluga. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 28. Odluke o uslovima i načinu proizvodnje i isporuke toplote i tople vode (,,Službeni list opštine Pančevo, Kovin i Opovo ,, br. 16/91, 9 /92 , i 14 /92 ), jer je utvrdio da je inicijativa za ocenu podneta posle isteka roka od 6 meseci od prestanka važenja te odredbe, u kom roku Sud može, u smislu člana 167 stav 5 da ocenjuje akte koji su prestali da važe. (predmet IU-365/05)
- obustavio postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o budžetu opštine Gornji Milanovac za 2006. godinu ("Službeni glasnik opštine Gornji Milanovac", broj 10/05), jer je utvrdio da je u toku postupka Odluka prestala da važi, kao i Ustav iz 1990 godine i Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2002. godine, u odnosu na koje je tražena ocena. (predmet IU-4/06 )
- obustavio postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba čl. 12. i 13. i stava 2. Napomene Tarifnog broja 3. Odluke o lokalnim komunalnim taksama (“Službeni glasnik opštine Valjevo“, br. 3/03 i 1/04), jer je u toku postupka Odluka prestala da važi, kao i odredbe Ustava iz 1990.godine i Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2002.godine u odnosu na koje je tražena ocena.(predmet IU-206/06)
- obustavio postupak za ocenu saglasnosti Odluke o uvođenju samodoprinosa za područje mesne zajednice Jasenovo broj 200-7/2006-02 od 27. marta 2006. godine sa Ustavom i zakonom, jer je utvrdio da je prestao da važi Ustav iz 1990.godine kao i Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2002 .godine u odnosu na koje je tražena ocena, a da je, u toku postupka, Odlukom Saveta mesne zajednice obustavljena dalja primena Odluke .(predmet IU-216/06 )
- obustavio postupak za ocenu ustavnosti Pojedinačnog kolektivnog ugovora preduzeća "Šid-trans", a.d. Šid, zbog prestanka procesnih pretpostavki, jer je u toku postupka osporeni akt prestao da važi, kao i Ustav iz 1990. godine u odnosu na koji je tražena ocena. (predmet IU-219/06)
- odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Odluke o držanju domaćih životinja ("Službeni list opština Bogatić, Vladimirci, Koceljeva i Šabac", broj 4/36), zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer podnosilac inicijative nije, u roku koji mu je ostavio Sud otklonio nedostatke koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IU-136/07)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 9. stav 1, člana 17. stav 4, člana 18. stav 4, člana 26. stav 2, čl. 45, 46. i 48, člana 87. st. 2. i 3, člana 89. stav 2, člana 91. stav 3, člana 92. st. 2. i 3, člana 93. st. 1. i 2, člana 96. stav 2, člana 102. stav 5, čl. 103. do 105, člana 107, člana 108. stav 2. i člana 121. stav 3. Statuta Više tehničke škole u Čačku od 22. septembra 2004. godine, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer inicijator nije u ostavljenom roku postupio po zahtevu Suda za uređenje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda (predmet IU-398/04)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti „odluka Opštinske izborne komisije opštine Kladovo i Skupštine opštine Kladovo o zameni odbornika DSS-a Borisa Srbulovića“, zbog nenadležnosti Ustavnog suda da ocenjuje ustavnost pojedinačnih pravnih akata.(predmet IU-238/06)
III U postupcima sukoba nadležnosti, Ustavni sud je rešio:
- utvrđuje se da Trgovinski sud u Beogradu nije nadležan za "odlaganje sprovođenja izvršenja" rešenja guvernera Narodne banke Srbije G. br. 5709 od 5. septembra 2005. godine o oduzimanju dozvole za rad Kreditno-eksportnoj banci a.d. Beograd do donošenja odluke od strane Vrhovnog suda Srbije po tužbama za poništaj tih rešenja, kao ni za određivanje privremene mere obezbeđenja i nalaganje predlagaču Narodnoj banci Srbije da deblokira sve račune Kreditno-eksportne banke a.d. Beograd kod Narodne banke Srbije i odmah banci omogući neograničeno i nesmetano raspolaganje imovinom kao i svim sredstvima na svim računima i da se uzdrži od svake radnje koja bi Kreditno-eksportnoj banci a.d. Beograd omogućila nesmetano obavljanje registrovanih delatnosti, do donošenja odluke Vrhovnog suda Srbije za poništaj navedenih rešenja guvrenera Narodne banke Srbije. Ustavni sud je poništio st. II do IV rešenja Trgovinskog suda u Beogradu, likvidacionog veća VI L 118/05 od 6. septembra 2005. godine. Ustavni sud je obustavio odlučivanje o sukobu nadležnosti povodom zahteva Narodne Banke Srbije od 22. februara 2005. godine (predmet IIU-53/05)
- utvrđuje se da Trgovinski sud u Beogradu nije nadležan da odlaže izvršenje rešenja guvernera Narodne banke Srbije G. br. 9091 od 1. decembra 2005. godine do donošenja odluke Vrhovnog suda Srbije po tužbama "Astra banke" a.d. Beograd i njenih akcionara, radi poništaja rešenja G. br. 9068 od 1. decembra 2005. i G. br. 9091 od 1. decembra 2005. godine. Ustavni sud je poništio rešenje Trgovinskog suda u Beogradu, likvidacionog veća XIII L 122/05 od 6. decembra 2005. godine (predmet IIU-15/06)
IV U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- usvojio ustavnu žalbu, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povredom prava nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja, čime je nastupila šteta za podnosioca ustavne žalbe. U preostalom delu ustavna žalba je odbijena. Ustavni sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu štete, koju može ostvariti, na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-261/07);
- usvojio ustavnu žalbu, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdanim trajanjem parničnog postupka preko šesnaest godina, usled čega je, iako je postupak okončan u korist podnosioca ustavne žalbe, nastupila nemogućnost podnosioca da naplati svoje potraživanje u redovnom postupku, jer je nad tuženim u toku trajanja postupka pokrenut stečajni postupak. Ustavni sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu štete, koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90 Zakona o Ustavnom sudu. Odluka Suda biće objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“. (predmet Už-193/08);
- usvojio ustavnu žalbu, izjavljenu zbog povrede ljudskih prava u vezi sa lišenjem slobode, garantovanih članom 27 stav 3 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena jer je po žalbi podnosioca ustavne žalbe na rešenje o produženju pritvora od strane drugostepenog suda razmatrano i odlučeno u nesrazmerno dugom periodu. Sud je odbio kao neosnovan deo ustavne žalbe koji se odnosi na povredu prava na sudsku zaštitu iz člana 22 stav 1 Ustava, jer je utvrdio da takva povreda nije učinjena. (predmet Už-687/08);
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, garantovano članom 32 stav 1 Ustava, niti povrede prava na pravnu jednakost i pravno sredstvo, garantovanih članom 36 Ustava (predmet Už-175/07);
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravnu jednakost i pravno sredstvo, garantovanih članom 36 Ustava. Sud je u drugom delu odbacio ustavnu žalbu jer podnosilac nije iscrpeo raspoloživo pravno sredstvo (predmet Už-184/07);
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na sudsku zaštitu, zajemčenog članom 22 Ustava, niti prava na pravično suđenje i suđenje u razumnom roku, zajemčenog članom 32, stav1. Ustava, kao ni prava na jednaku zaštitu prava i pravno sredstvo, garantovanih članom 36 Ustava (predmet Už-186/07);
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, garantovano članom 32 stav 1 Ustava (predmet Už-8/08);
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na sudsku zaštitu, zajemčenog članom 22 Ustava, niti prava na jednaku zaštitu prava i pravno sredstvo, garantovanih članom 36 Ustava (predmet Už-232/08);
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede ljudskih prava koja su, u vezi sa trajanjem pritvora, garantovana članom 31 Ustava. (predmet Už-493/08);
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, garantovano članom 32 stav 1 Ustava (predmet Už-731/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, garantovanog članom 32 Ustava, ni povrede slobode mišljenja i izražavanja, garantovane članom 46 Ustava (Už-904/08)
-odbacio ustavnu žalbu u predmetu Už-990/08, kao nedopuštene jer je ustavna žalba izjavljena protiv pojedinačnog akta koji je donet, odnosno radnje koja je izvršena pre stupanja na snagu Ustava Republike Srbije, 8. novembra 2006. godine.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-70/07, Už- 285/07, Už-532/08, Už-1333/08, kao neuredne, jer podnosioci ustavnih žalbi nisu, u roku koji im je ostavio Ustavni sud, uredili i dopunili ustavne žalbe saglasno Zakonu o Ustavnom sudu.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-146/08, Už-606/08, Už-1118/08 , Už-1189/08, Už-1299/08, Už-1361/08, zbog neblagovremenosti.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-201/07, Už-387/08, Už-903/08, Už-1005/08, Už-1014/08, Už-1062/08, Už-1105/08, Už-1178/08 i Už-1388/08 kao nedopuštene, jer su predmetne žalbe izjavljene protiv akta protiv kojeg se u smislu Ustava i zakona ne može izjaviti ustavna žalba.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-15/08, Už-871/08, Už-1343/08, Už-1363/08, Už-1394/08 jer podnosioci nisu iscrpeli raspoloživo pravno sredstvo
-odbacio ustavnu žalbu u predmetu Už-886/08 , jer podnosilac nema aktivnu legitimaciju za podnošenje ustavne žalbe
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-74/07 i Už- 734/08, jer se traži instanciono postupanje
V U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR-213/05, IR-98/06, IR-115/06, IR-176/06, IR-197/07, IR-52/08, IR-160/08, IR-214/08, IR-231/08, IR-288/08, IR-290/08, IR-339/08, IR-359/08, IR-379/08, IR - 397/08 i IR-429/08
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija