12.12.2008.
Уставни суд је на 29. Редовној седници одлучио о 26 предмета, док је у предметима IУ - 48/05, IУ - 415/04, Уж- 491/08 и Уж-988/08 одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33 став 2. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцењивање уставности одредбе члана 2 Закона о ратификацији Споразума између Савезне Републике Југославије и Босне и Херцеговине о социјалном осигурању ("Службени лист СЦГ - Међународни уговори", број 7/03), у делу који се односи на одредбе члана 36. и члана 42. став 1. Споразума. (предмет IУ-279/06)
- доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33 став 2. Закона о Уставном суду иницијативу за оцену уставности одредбе члана 26. ст. 1, 2. и 3. Закона о путним исправама ("Службени гласник РС", број 90/07). (предмет IУ-133/08)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 33. став 2. Закона о изменама и допунама Закона о средњој школи ("Службени гласник РС", број 23/02), из разлога непостојања процесних претпоставки за одлучивање, јер је утврдио да је оспорена одредба престала да важи још у време важења Устава из 1990. године, а да за тражену оцену сагласности те одредбе са другим законима, Уставни суд није надлежан (предмет IУ-116/05);
II У предметима оцене уставности и законитости општих аката Уставни суд је:
- утврдио да одредба члана 7 Одлуке о увођењу самодоприноса за подручје месне заједнице Врдник ("Службени лист општина Срема", број 24/06), није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да прописивање да општинска управа утврђује и наплаћује самодопринос за одређене обвезнике није сагласно са одредбама Устава и Закона о локалној самоуправи, из којих следи да јединице локалне самоуправе прописују уређење и надлежност својих органа у складу са Уставом и законом. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредбе члана 4 Одлуке јер је оценио да том одредбом утврђена намена средстава прикупљених самодоприносом не садржи повреду закона. Иницијативу за оцену законитости поступка доношења Одлуке Суд је одбацио јер је тај поступак спроведен по одредбама Закона о локалној самоуправи из 2002. године, које су престале да важе, а Уставни суд врши контролу законитости са аспекта закона који су на снази. (предмет IУ-14/07)
- покренуо поступак за оцену уставности и законитости одредаба члана 1, члана 2. став 2. и члана 3, и 6, члана 8. став 1. и чл. 12. и 13. Одлуке о увођењу самодоприноса у новцу на подручју општине Горњи Милановац ("Службени лист општине Горњи Милановац", број 3/05), јер је оценио да се основано поставља питање сагласности са Уставом, Законом о финансирању локалне самоуправе и Законом о локалној самоуправи одредаба Одлуке које утврђују обвезнике самодоприноса и основицу за обрачун и наплату самодоприноса, могућност удруживања средстава и позајмице средстава са рачуна месне заједнице и утврђују обавезе скупштине општине и општинске управе у вези са вршењем послова самодоприноса. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредбе члана 9. Одлуке јер је оценио да се том одредбом, сагласно Закону о финансирању локалне самоуправе, у погледу начина утврђивања обавеза по основу самодоприноса, обрачунавања, застарелости, наплате, рокова за плаћање и обрачуна камата, упућује на сходну примену одредаба закона којим се уређује порески поступак и пореска администрација. Суд је одбацио иницијативу за оцену законитости поступка доношења Одлуке јер је тај поступак спроведен по одредбама Закона о локалној самоуправи из 2002. године, које су престале да важе, а Уставни суд врши контролу законитости са аспекта закона који су на снази. (предмет IУ-276/05)
- покренуо поступак за оцену уставности и законитости одредаба члана 7. став 3, члана 19, члана 21. став 2. и члана 22. Одлуке о накнади за коришћење грађевинског земљишта ("Службени лист општина", број 7/06) коју је донела Скупштина општине Зајечар, јер је оценио да се основано поставља питање сагласности са Уставом, Законом о планирању и изградњи и Законом о финансирању локалне самоуправе, одредаба Одлуке, које утврђују овлашћења савета месних заједница да одређују висину накнаде за коришћење грађевинског земљишта, односно, да предлажу вредност бода и промену кефицијената за обрачунавање накнаде у селима, као и одредбе која предвиђа ослобађање од плаћања накнаде. (IУ-92/2008)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе члана 1. алинеја 4. Одлуке о изменама и допунама Одлуке о снабдевању топлотном енергијом ("Службени лист општине Краљево", број 24/03), у делу који гласи "цену прикључка из става три" и "овог члана утврђује Управни одбор Јавног предузећа `Топлана` уз сагласност оснивача", јер је оценио да прописивање да цену прикључка на примарну мрежу топловода утврђује Управни одбор јавног предузећа уз сагласност оснивача, не садржи повреду уставних овлашћења скупштине општине да, у складу са законом, уређује и обезбеђује обављање и развој комуналних делатности, а да је оспорена норма у складу са одредбама Закона о комуналним делатностима и Закона о енергетици. (предмет IУ-191/05)
- окончао поступак за оцењивање уставности и законитости одредбе члана 66. став 3. Правилника о накнадама трошкова и другим примањима запослених у Народној банци Србије Г.бр.1739 од 22.фебруара 2008. године, јер је иницијатор одустао од иницијативе, а Суд није нашао основа да, по сопственој иницијативи, настави даље вођење поступка. (предмет IУ-169/08)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Тарифног броја 3. став 2. Одлуке о изменама Одлуке о локалним комуналним таксама ("Службени гласник општине Ваљево", број 8/02) због непостојања процесних претпоставки, јер је утврдио да је у току поступка престала да важи оспорена одредба Одлуке, као и Устав из 1990. године и одредбе Закона о локалној самоуправи из 2002. године, у односу на које је тражена оцена уставности и законитости. (предмет IУ-298/04)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о радно-правном статусу изабраних, именованих и постављених лица ("Службени лист Бачка Паланка", бр. 7/05, 19/05 и 2/06) због непостојања процесних претпоставки, јер је утврдио да је у току поступка престала да важи оспорена Одлука, као и Устав из 1990. године и Закон о локалној самоуправи из 2002. године, у односу на које је тражена оцена уставности и законитости. (предмет IУ-44/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости чл. 15. и 16. Одлуке о некатегорисаним путевима у општој употреби на подручју општине Топола ("Службени гласник СО Топола", број 6/94) због непостојања процесних претпоставки, јер је утврдио да је у току поступка престала да важи оспорена Одлука, као и Устав из 1990. године и Закон о путевима из 1991. године, у односу на које је тражена оцена уставности и законитости. (предмет IУ-291/06)
- одбацио иницијативу за оцену законитости Одлуке о локалним комуналним таксама на територији општине Неготин ("Службени лист општине Неготин", број 25/05), због непостојања процесних претпоставки, јер је утврдио да је у току поступка престала да важи оспорена Одлука, као и одредбе Закона о локалној самоуправи из 2002 године, у односу на које је тражена оцена законитости. (предмет IУ-292/06).
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости одредбе члана 101. Појединачног колективног уговора Гоша Холдинг корпорације из Смедеревске Паланке, од 26. септембра 2002. године ("Пословни информатор Гора", број 51/02), због непостојања процесних претпоставки, јер је утврдио да је у току поступка престао да важи оспорени колективни уговор, те да су престали да важе Устав из 1990. године, као и Закон о раду из 2001. године, на основу којег је оспорени Појединачни колективни уговор донет, а у односу на које је тражена оцена уставности и законитости. (предмет IУ-388/05)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Правилника о унутрашњој организацији и систематизацији радних места у Општинском суду у Руми (пречишћен текст) посл. број I Су-8/04 од 2. фебруара 2004. године, са изменама и допунама од 30. септембра 2004. године и 9. новембра 2005. године, због непостојања процесних претпоставки, јер је утврдио да је у току поступка престао да важи оспорени Правилник, као и да су престали да важе и Закон о државној управи из 1992. године и одредбе Закона о радним односима у државним органима у односу на које је тражена оцена уставности и законитости. (предмет IУ-93/06)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу Љ. Л, изјављену због повреда права на суђење у разумном року, које је гарантовано одредбом члана 32 став 1 Устава. Суд је утврдио да је повреда наведеног уставног права учињена у вођењу парничног поступка, који је започет 1994. године по тужби подносиоца уставне жалбе за накнаду штете, а да се, без оправданог разлога, поступак и даље налази у фази првостепеног расправљања. Уставни суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду штете, коју може остварити на начин, предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду и наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. Одлука Суда биће објављена у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж-536/08)
- одбацио уставне жалбе у предметима Уж-191/08, Уж-953/08 као недопуштене јер су те уставне жалбе изјављене против појединачних аката који су донети, односно радњи које су извршене пре ступања на снагу Устава Републике Србије, 8. новембра 2006. године.
- одбацио уставну жалбу у предмету Уж-724/08 као неуредну, јер подносилац уставне жалбе није, у року који му је оставио Уставни суд, уредио и допунио уставну жалбу сагласно Закону о Уставном суду.
- одбацио уставну жалбу у предмету Уж-270/08 због неблаговремености.
- одбацио уставне жалбе у предметима Уж-300/2007, Уж-701/08, Уж-1049/08, Уж-1288/08 као недопуштене, јер су предметне жалбе изјављене против аката против којих се у смислу Устава и закона не може изјавити уставна жалба.
IV У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-289/2008, IР-329/2008 и IР-340/2008
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33 став 2. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцењивање уставности одредбе члана 2 Закона о ратификацији Споразума између Савезне Републике Југославије и Босне и Херцеговине о социјалном осигурању ("Службени лист СЦГ - Међународни уговори", број 7/03), у делу који се односи на одредбе члана 36. и члана 42. став 1. Споразума. (предмет IУ-279/06)
- доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33 став 2. Закона о Уставном суду иницијативу за оцену уставности одредбе члана 26. ст. 1, 2. и 3. Закона о путним исправама ("Службени гласник РС", број 90/07). (предмет IУ-133/08)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 33. став 2. Закона о изменама и допунама Закона о средњој школи ("Службени гласник РС", број 23/02), из разлога непостојања процесних претпоставки за одлучивање, јер је утврдио да је оспорена одредба престала да важи још у време важења Устава из 1990. године, а да за тражену оцену сагласности те одредбе са другим законима, Уставни суд није надлежан (предмет IУ-116/05);
II У предметима оцене уставности и законитости општих аката Уставни суд је:
- утврдио да одредба члана 7 Одлуке о увођењу самодоприноса за подручје месне заједнице Врдник ("Службени лист општина Срема", број 24/06), није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да прописивање да општинска управа утврђује и наплаћује самодопринос за одређене обвезнике није сагласно са одредбама Устава и Закона о локалној самоуправи, из којих следи да јединице локалне самоуправе прописују уређење и надлежност својих органа у складу са Уставом и законом. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредбе члана 4 Одлуке јер је оценио да том одредбом утврђена намена средстава прикупљених самодоприносом не садржи повреду закона. Иницијативу за оцену законитости поступка доношења Одлуке Суд је одбацио јер је тај поступак спроведен по одредбама Закона о локалној самоуправи из 2002. године, које су престале да важе, а Уставни суд врши контролу законитости са аспекта закона који су на снази. (предмет IУ-14/07)
- покренуо поступак за оцену уставности и законитости одредаба члана 1, члана 2. став 2. и члана 3, и 6, члана 8. став 1. и чл. 12. и 13. Одлуке о увођењу самодоприноса у новцу на подручју општине Горњи Милановац ("Службени лист општине Горњи Милановац", број 3/05), јер је оценио да се основано поставља питање сагласности са Уставом, Законом о финансирању локалне самоуправе и Законом о локалној самоуправи одредаба Одлуке које утврђују обвезнике самодоприноса и основицу за обрачун и наплату самодоприноса, могућност удруживања средстава и позајмице средстава са рачуна месне заједнице и утврђују обавезе скупштине општине и општинске управе у вези са вршењем послова самодоприноса. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредбе члана 9. Одлуке јер је оценио да се том одредбом, сагласно Закону о финансирању локалне самоуправе, у погледу начина утврђивања обавеза по основу самодоприноса, обрачунавања, застарелости, наплате, рокова за плаћање и обрачуна камата, упућује на сходну примену одредаба закона којим се уређује порески поступак и пореска администрација. Суд је одбацио иницијативу за оцену законитости поступка доношења Одлуке јер је тај поступак спроведен по одредбама Закона о локалној самоуправи из 2002. године, које су престале да важе, а Уставни суд врши контролу законитости са аспекта закона који су на снази. (предмет IУ-276/05)
- покренуо поступак за оцену уставности и законитости одредаба члана 7. став 3, члана 19, члана 21. став 2. и члана 22. Одлуке о накнади за коришћење грађевинског земљишта ("Службени лист општина", број 7/06) коју је донела Скупштина општине Зајечар, јер је оценио да се основано поставља питање сагласности са Уставом, Законом о планирању и изградњи и Законом о финансирању локалне самоуправе, одредаба Одлуке, које утврђују овлашћења савета месних заједница да одређују висину накнаде за коришћење грађевинског земљишта, односно, да предлажу вредност бода и промену кефицијената за обрачунавање накнаде у селима, као и одредбе која предвиђа ослобађање од плаћања накнаде. (IУ-92/2008)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе члана 1. алинеја 4. Одлуке о изменама и допунама Одлуке о снабдевању топлотном енергијом ("Службени лист општине Краљево", број 24/03), у делу који гласи "цену прикључка из става три" и "овог члана утврђује Управни одбор Јавног предузећа `Топлана` уз сагласност оснивача", јер је оценио да прописивање да цену прикључка на примарну мрежу топловода утврђује Управни одбор јавног предузећа уз сагласност оснивача, не садржи повреду уставних овлашћења скупштине општине да, у складу са законом, уређује и обезбеђује обављање и развој комуналних делатности, а да је оспорена норма у складу са одредбама Закона о комуналним делатностима и Закона о енергетици. (предмет IУ-191/05)
- окончао поступак за оцењивање уставности и законитости одредбе члана 66. став 3. Правилника о накнадама трошкова и другим примањима запослених у Народној банци Србије Г.бр.1739 од 22.фебруара 2008. године, јер је иницијатор одустао од иницијативе, а Суд није нашао основа да, по сопственој иницијативи, настави даље вођење поступка. (предмет IУ-169/08)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Тарифног броја 3. став 2. Одлуке о изменама Одлуке о локалним комуналним таксама ("Службени гласник општине Ваљево", број 8/02) због непостојања процесних претпоставки, јер је утврдио да је у току поступка престала да важи оспорена одредба Одлуке, као и Устав из 1990. године и одредбе Закона о локалној самоуправи из 2002. године, у односу на које је тражена оцена уставности и законитости. (предмет IУ-298/04)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о радно-правном статусу изабраних, именованих и постављених лица ("Службени лист Бачка Паланка", бр. 7/05, 19/05 и 2/06) због непостојања процесних претпоставки, јер је утврдио да је у току поступка престала да важи оспорена Одлука, као и Устав из 1990. године и Закон о локалној самоуправи из 2002. године, у односу на које је тражена оцена уставности и законитости. (предмет IУ-44/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости чл. 15. и 16. Одлуке о некатегорисаним путевима у општој употреби на подручју општине Топола ("Службени гласник СО Топола", број 6/94) због непостојања процесних претпоставки, јер је утврдио да је у току поступка престала да важи оспорена Одлука, као и Устав из 1990. године и Закон о путевима из 1991. године, у односу на које је тражена оцена уставности и законитости. (предмет IУ-291/06)
- одбацио иницијативу за оцену законитости Одлуке о локалним комуналним таксама на територији општине Неготин ("Службени лист општине Неготин", број 25/05), због непостојања процесних претпоставки, јер је утврдио да је у току поступка престала да важи оспорена Одлука, као и одредбе Закона о локалној самоуправи из 2002 године, у односу на које је тражена оцена законитости. (предмет IУ-292/06).
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости одредбе члана 101. Појединачног колективног уговора Гоша Холдинг корпорације из Смедеревске Паланке, од 26. септембра 2002. године ("Пословни информатор Гора", број 51/02), због непостојања процесних претпоставки, јер је утврдио да је у току поступка престао да важи оспорени колективни уговор, те да су престали да важе Устав из 1990. године, као и Закон о раду из 2001. године, на основу којег је оспорени Појединачни колективни уговор донет, а у односу на које је тражена оцена уставности и законитости. (предмет IУ-388/05)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Правилника о унутрашњој организацији и систематизацији радних места у Општинском суду у Руми (пречишћен текст) посл. број I Су-8/04 од 2. фебруара 2004. године, са изменама и допунама од 30. септембра 2004. године и 9. новембра 2005. године, због непостојања процесних претпоставки, јер је утврдио да је у току поступка престао да важи оспорени Правилник, као и да су престали да важе и Закон о државној управи из 1992. године и одредбе Закона о радним односима у државним органима у односу на које је тражена оцена уставности и законитости. (предмет IУ-93/06)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу Љ. Л, изјављену због повреда права на суђење у разумном року, које је гарантовано одредбом члана 32 став 1 Устава. Суд је утврдио да је повреда наведеног уставног права учињена у вођењу парничног поступка, који је започет 1994. године по тужби подносиоца уставне жалбе за накнаду штете, а да се, без оправданог разлога, поступак и даље налази у фази првостепеног расправљања. Уставни суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду штете, коју може остварити на начин, предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду и наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. Одлука Суда биће објављена у „Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж-536/08)
- одбацио уставне жалбе у предметима Уж-191/08, Уж-953/08 као недопуштене јер су те уставне жалбе изјављене против појединачних аката који су донети, односно радњи које су извршене пре ступања на снагу Устава Републике Србије, 8. новембра 2006. године.
- одбацио уставну жалбу у предмету Уж-724/08 као неуредну, јер подносилац уставне жалбе није, у року који му је оставио Уставни суд, уредио и допунио уставну жалбу сагласно Закону о Уставном суду.
- одбацио уставну жалбу у предмету Уж-270/08 због неблаговремености.
- одбацио уставне жалбе у предметима Уж-300/2007, Уж-701/08, Уж-1049/08, Уж-1288/08 као недопуштене, јер су предметне жалбе изјављене против аката против којих се у смислу Устава и закона не може изјавити уставна жалба.
IV У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-289/2008, IР-329/2008 и IР-340/2008
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија