28.11.2008.
Ustavni sud je na 27. Redovnoj sednici odlučio o 31 predmetu.
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud:
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti člana 50. stav 2. Zakona o državnim službenicima ("Službeni glasnik RS", br. 79/05, 81/05, 83/05, 64/07 i 67/07), koji predviđa da na internom konkursu mogu da učestvuju samo državni službenici iz organa državne uprave i službenici Vlade koji ispunjavaju uslove za napredovanje, koji rade na radnom mestu koje ima isto zvanje kao radno mesto koje se popunjava ili koji su neraspoređeni, jer je ocenio da takvo zakonsko propisivanje nije u suprotnosti sa odredbama člana 60 Ustava - ne sadrži povredu Ustavom zajemčenog prava na rad u skladu sa zakonom, i garancije o dostupnosti svih radnih mesta svima, pod jednakim uslovima, a iz razloga što kod internog konkursa nije u pitanju zasnivanje novog radnog odnosa, već je reč o već ostvarenom pravu na rad, koje se nastavlja u drugom državnom organu na osnovu rešenja o premeštaju, te stoga sledi da je svim državnim službenicima koji ispunjavaju zakonom propisane uslove, pod jednakim uslovima omogućeno učešće na internim konkursima. (predmet IU- 48/07)
- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti Uredbe o prestanku važenja određenih uredbi u oblasti boračko-invalidske zaštite ("Službeni glasnik RS", broj 35/2006), koja je utvrdila prestanak važenja uredbi koje su se odnosile na ostvarivanje prava u oblasti boračko-invalidske zaštite, jer je ocenio da je, donošenjem osporene Uredbe, Vlada Republike Srbije stavila van snage svoje prethodne uredbe, kojima su bila utvrđena prava korisnika boračko-invalidske zaštite, što je u granicama njenih ovlašćenja za donošenje, odnosno izmene, pa i stvljanje van snage sopstvenih propisa. S obzirom na navedeno, valjanost Uredbe je moguće ocenjivati samo sa aspekta celishodnosti a ne i sa aspekta ustavnopravne zaštite. Ustav Republike Srbije u članu 69 stav 4. predviđa da se invalidima, ratnim veteranima i žrtvama rata pruža posebna zaštita u skladu sa zakonom, što znači da korisnici ostvaruju prava na način propisan zakonom.
U ovom predmetu Ustavni sud je zaključio da, u smislu člana 105 Zakona o Ustavnom sudu ukaže Narodnoj skupštini Republike Srbije na potrebu celovitog zakonskog uređivanja boračko-invalidske zaštite radi ostvarivanja ustavnosti i zakonitosti u vezi sa boračko-invalidskom zaštitom, a imajući u vidu neusklađenost zakona sa Ustavom iz 2006. (predmet IU-121/06)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 45b Pravilnika o uslovima i načinu ostvarivanja prava iz zdravstvenog osiguranja ("Službeni glasnik RS", br. 44/99, 37/02, 62/03, 1/04, 43/04, 44/05 i 109/05), koji je doneo Republički zavod za zdravstveno osiguranje, pošto je ocenio da uređivanje uslova pod kojima se lečenje dijalizom u kućnim uslovima može ostvarivati kao i način na koji je to osporenom odredbom Pravilnika propisano, ne sadrži povredu načela jednakosti zajemčenog odredbama člana 21 stav 1. i 2. Ustava, niti povredu prava na zaštitu fizičkog i psihičkog zdravlja iz člana 68 Ustava. Sud je pritom ocenio da je donosilac osporenog akta zakonom bio ovlašćen da opštim aktom bliže uredi način i postupak ostvarivanja prava iz obaveznog zdravstvenog osiguranja, kao i da se osporenom odredbom ne uskraćuje niti ograničava pravo na zdravstvenu zaštitu iz člana 30 stav 1. Zakona o zdravstvenom osiguranju, a koje obuhvata i preglede i lečenje u slučaju bolesti. (predmet IU- 6/07)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih akata Ustavni sud
je:
- utvrdio da član 3 Pravilnika o izmenama i dopunama Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta Industrije građevinskog materijala "Opeka" a.d. Smederevska Palanka broj 16, od 21. jula 2003. godine nije u saglasnosti sa Ustavom, jer je ocenio da je protivno odredbi člana 196 stav 4 Ustava, koja propisuje da zakoni i drugi opšti akti stupaju na snagu najranije osmog dana od dana objavljivanja i mogu da stupe na snagu ranije samo ako za to postoje naročito opravdani razlozi utvrđeni prilikom njihovog donošenja, osporenom odredbom propisano stupanje Pravilnika na snagu odmah po objavljivanju, a donosilac nije dokazao da je u postupku donošenja utvrđeno postojanje naročito opravdanih razloga za stupanje na snagu Pravilnika pre propisanog roka. Sud je odbacio inicijativu za ocenu saglasnosti Pravilnika o izmenama i dopunama Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta Industrije građevinskog materijala "Opeka" a.d. Smederevska Palanka broj 16, od 21. jula 2003. godine, sa Statutom Akcionarskog društva od 7. marta 2000. godine, od 23. novembra 2001. godine i 9. jula 2003. godine i Pravilnikom o sistematizaciji radnih mesta istog Akcionarskog društva od 3. decembra 2002. godine, iz razloga nenadležnosti Suda. (predmet IU-77/08);
- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 14. Odluke o lokalnim komunalnim taksama ("Službeni list opštine Lapovo", br. 7/08) jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti člana 14 Odluke sa članom 197 Ustava koji zabranjuje određivanje povratnog dejstva podzakonskih akata. Sud je odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Odluke o lokalnim komunalnim taksama iz 2005 godine ("Službeni list opštine Lapovo", br. 8/05 i 7/06) jer je utvrdio da je osporena Odluka u toku postupka prestala da važi kao i odredbe Zakona o lokalnoj samoupravi iz 2002.godine na osnovu kojih je doneta. (predmet IU-139/06);
- nije prihvatio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 14. stav 2. i člana 20. stav 1. Odluke o javnim parkiralištima ("Službeni list grada Novog Sada", br. 7/04 i 5/06) i tačke 7. Odluke o utvrđivanju cena parkiranja i uklanjanja motornih vozila ("Službeni list grada Novog Sada", broj 1/07), jer je ocenio da je propisivanje da naknadu za korišćenje posebnog parkirališta plaća vozač ili vlasnik vozila i da korisnik plaća doplatnu parking kartu u slučaju korišćenja parking mesta protivno uslovima koje je prihvatio kupovinom parking karte, u skladu sa ovlašćenjima skupštine opštine odnosno grada, sadržanim u Zakonu o komunalnim delatnostima, da propisuje opšte uslove za obavljanje komunalnih delatnosti, da kao takvu odredi i obavljanje poslova u vezi sa korišćenjem javnih prostora za parkiranje, te da odredi korisnika usluge, pravila korišćenja komunalnog objekta odnosno usluge i način plaćanja. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti člana 7 Odluke o utvrđivanju cena parkiranja i uklanjanja motornih vozila jer je ocenio da ona predstavlja cenovnik i kao takva nema značenje opšteg pravnog akta koji podleže ustavnosudskoj kontroli. (predmet IUl-101/08);
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti čl. 12. i 113. Poslovnika Skupštine opštine Valjevo ("Službeni glasnik opštine Valjevo", broj 9/2004) i člana 39. Odluke o opštinskom veću opštine Valjevo ("Službeni glasnik opštine Valjevo", broj 9/2004) - zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, budući da su u toku postupka, prestala da važe oba osporena akta kao i Ustav Republike Srbije iz 1990. godine i Zakon o lokalnim izborima iz 2002.godine u odnosu na koje je tražena ocena ustavnosti i zakonitosti. (predmet IU-474/04).
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti člana 21. stav 1, člana 28. stav 2, člana 42. stav 1, člana 107. stav 2. i člana 123. Poslovnika Skupštine opštine Preševo ("Službeni glasnik Pčinjskog okruga", broj 31/04) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, budući da su u toku postupka, prestali da važe osporeni akt, kao i Ustav Republike Srbije iz 1990. godine i Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2002. godine u odnosu na koje je tražena ocena ustavnosti i zakonitosti. (predmet 6/05)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti Odluke o prečišćavanju i distribuciji vode ("Službeni list opština Smederevo i Kovin", br. 14/98, 17/98, 2/99, 2/2000, 11/2002 i 3/2003 i "Službeni list opštine Kovin", broj 4/2004) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, s obzirom da podnosilac nije u ostavljenom roku otklonio nedostatke u inicijativi koji onemogućavaju postupanje (predmet IU-11/05)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o solidarnoj stambenoj izgradnji ("Službeni list grada Niša", broj 59/02) jer je ocenio da su prestale procesne pretpostavke za dalje vođenje postupka, s obzirom da je postupak ocene ustavnosti i zakonitosti započeo pre stupanja na snagu Ustava Republike Srbije iz 2006. godine, kao i da je u toku postupka donosilac stavio osporeni akt van snage. (predmet IU-378/05)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o raspisivanju javnog oglasa za davanje u zakup poljoprivrednog zemljišta u državnoj svojini ("Službeni list opštine Subotica", broj 17/08) jer je ocenio da Odluka nema značenje opšteg pravnog akta koji podleže oceni u ustavnosudskom postupku. (predmet IU-115/08);
- odbacio nicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Smernica o postupanju Komisije za utvrđivanje ispunjenosti uslova za izdavanje odobrenja za izgradnju prilikom sprovođenja postupka izdavanja odobrenja za izgradnju i upotrebnu dozvolu za objekte izgrađene odnosno rekonstruisanje bez građevinske dozvole do 13. maja 2005. godine čija bruto površina iznosi do 800 m2, broj: 351-1420/05 od 22. novembra 2005. godine, koje je donela Komisija opštine Voždovac, jer je ocenio da osporeni akt nema značenje opšteg pravnog akta koji podleže oceni u ustavnosudskom postupku. (predmet IU-72/06);
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti čl. 17. do 23. i člana 45. stav 1. Pravilnika o trgovanju akcijama iz postupaka privatizacije, od 26. jula 2001. godine i 17. aprila 2002. godine, koji je doneo Upravni odbor Beogradske berze a.d. Beograd, jer je ocenio da su prestale procesne pretpostavke, s obzirom da je Ustav Savezne Republike Jugoslavije iz 1992. godine, u odnosu na koji je tražena ocena prestao da važi, a u toku postupka prestali su da važe osporeni akt i zakoni u odnosu na koje je tražena ocena zakonitosti. (predmet IU-152/05);
- odbacio je inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Rešenja o prestanku mandata odbornika Skupštine opštine Kovačica, broj 06-35/05 od 17. juna 2005. godine, zbog nenadležnosti Suda. (predmet IU-283/05);
III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na sudsku zaštitu uz člana 22 stav 1 Ustava niti povrede prava na pravno sredstvo iz člana 36 stav 2. Ustava, kao ni prava na imovinu iz člana 58 Ustava (predmet Už- 82/07 )
- nije dozvolio povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu kao neblagovremenu. (predmet Už- 1057/08 i Už-1223/08)
-odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-3/07, Už-240/07, Už-112/08 i Už-830/08 kao nedopuštene, jer su te ustavne žalbe izjavljene protiv pojedinačnih akata koji su doneti, odnosno radnji koje su izvršene pre stupanja na snagu Ustava Republike Srbije, 8. novembra 2006. godine.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-56/07 i Už-128/07 kao neuredne, jer podnosioci ustavnih žalbi nisu, u roku koji im je ostavio Ustavni sud, uredili i dopunili ustavne žalbe saglasno Zakonu o Ustavnom sudu.
- odbacio ustavnu žalbu u predmetu Už-344/08 kao nedopuštenu jer predmetna žalba po svojoj sadržini nema karakter ustavne žalbe.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-839/08 i Už-1160/08 zbog neblagovremenosti.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už - 252/07 i Už - 580/08, jer podnosioci nisu iscrpeli raspoloživa pravna sredstva.
IV Ustavni sud je odlučio i u predmetima IR-47/08, IR-201/08 i IR-391/08.
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud:
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti člana 50. stav 2. Zakona o državnim službenicima ("Službeni glasnik RS", br. 79/05, 81/05, 83/05, 64/07 i 67/07), koji predviđa da na internom konkursu mogu da učestvuju samo državni službenici iz organa državne uprave i službenici Vlade koji ispunjavaju uslove za napredovanje, koji rade na radnom mestu koje ima isto zvanje kao radno mesto koje se popunjava ili koji su neraspoređeni, jer je ocenio da takvo zakonsko propisivanje nije u suprotnosti sa odredbama člana 60 Ustava - ne sadrži povredu Ustavom zajemčenog prava na rad u skladu sa zakonom, i garancije o dostupnosti svih radnih mesta svima, pod jednakim uslovima, a iz razloga što kod internog konkursa nije u pitanju zasnivanje novog radnog odnosa, već je reč o već ostvarenom pravu na rad, koje se nastavlja u drugom državnom organu na osnovu rešenja o premeštaju, te stoga sledi da je svim državnim službenicima koji ispunjavaju zakonom propisane uslove, pod jednakim uslovima omogućeno učešće na internim konkursima. (predmet IU- 48/07)
- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti Uredbe o prestanku važenja određenih uredbi u oblasti boračko-invalidske zaštite ("Službeni glasnik RS", broj 35/2006), koja je utvrdila prestanak važenja uredbi koje su se odnosile na ostvarivanje prava u oblasti boračko-invalidske zaštite, jer je ocenio da je, donošenjem osporene Uredbe, Vlada Republike Srbije stavila van snage svoje prethodne uredbe, kojima su bila utvrđena prava korisnika boračko-invalidske zaštite, što je u granicama njenih ovlašćenja za donošenje, odnosno izmene, pa i stvljanje van snage sopstvenih propisa. S obzirom na navedeno, valjanost Uredbe je moguće ocenjivati samo sa aspekta celishodnosti a ne i sa aspekta ustavnopravne zaštite. Ustav Republike Srbije u članu 69 stav 4. predviđa da se invalidima, ratnim veteranima i žrtvama rata pruža posebna zaštita u skladu sa zakonom, što znači da korisnici ostvaruju prava na način propisan zakonom.
U ovom predmetu Ustavni sud je zaključio da, u smislu člana 105 Zakona o Ustavnom sudu ukaže Narodnoj skupštini Republike Srbije na potrebu celovitog zakonskog uređivanja boračko-invalidske zaštite radi ostvarivanja ustavnosti i zakonitosti u vezi sa boračko-invalidskom zaštitom, a imajući u vidu neusklađenost zakona sa Ustavom iz 2006. (predmet IU-121/06)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 45b Pravilnika o uslovima i načinu ostvarivanja prava iz zdravstvenog osiguranja ("Službeni glasnik RS", br. 44/99, 37/02, 62/03, 1/04, 43/04, 44/05 i 109/05), koji je doneo Republički zavod za zdravstveno osiguranje, pošto je ocenio da uređivanje uslova pod kojima se lečenje dijalizom u kućnim uslovima može ostvarivati kao i način na koji je to osporenom odredbom Pravilnika propisano, ne sadrži povredu načela jednakosti zajemčenog odredbama člana 21 stav 1. i 2. Ustava, niti povredu prava na zaštitu fizičkog i psihičkog zdravlja iz člana 68 Ustava. Sud je pritom ocenio da je donosilac osporenog akta zakonom bio ovlašćen da opštim aktom bliže uredi način i postupak ostvarivanja prava iz obaveznog zdravstvenog osiguranja, kao i da se osporenom odredbom ne uskraćuje niti ograničava pravo na zdravstvenu zaštitu iz člana 30 stav 1. Zakona o zdravstvenom osiguranju, a koje obuhvata i preglede i lečenje u slučaju bolesti. (predmet IU- 6/07)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih akata Ustavni sud
je:
- utvrdio da član 3 Pravilnika o izmenama i dopunama Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta Industrije građevinskog materijala "Opeka" a.d. Smederevska Palanka broj 16, od 21. jula 2003. godine nije u saglasnosti sa Ustavom, jer je ocenio da je protivno odredbi člana 196 stav 4 Ustava, koja propisuje da zakoni i drugi opšti akti stupaju na snagu najranije osmog dana od dana objavljivanja i mogu da stupe na snagu ranije samo ako za to postoje naročito opravdani razlozi utvrđeni prilikom njihovog donošenja, osporenom odredbom propisano stupanje Pravilnika na snagu odmah po objavljivanju, a donosilac nije dokazao da je u postupku donošenja utvrđeno postojanje naročito opravdanih razloga za stupanje na snagu Pravilnika pre propisanog roka. Sud je odbacio inicijativu za ocenu saglasnosti Pravilnika o izmenama i dopunama Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta Industrije građevinskog materijala "Opeka" a.d. Smederevska Palanka broj 16, od 21. jula 2003. godine, sa Statutom Akcionarskog društva od 7. marta 2000. godine, od 23. novembra 2001. godine i 9. jula 2003. godine i Pravilnikom o sistematizaciji radnih mesta istog Akcionarskog društva od 3. decembra 2002. godine, iz razloga nenadležnosti Suda. (predmet IU-77/08);
- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 14. Odluke o lokalnim komunalnim taksama ("Službeni list opštine Lapovo", br. 7/08) jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti člana 14 Odluke sa članom 197 Ustava koji zabranjuje određivanje povratnog dejstva podzakonskih akata. Sud je odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Odluke o lokalnim komunalnim taksama iz 2005 godine ("Službeni list opštine Lapovo", br. 8/05 i 7/06) jer je utvrdio da je osporena Odluka u toku postupka prestala da važi kao i odredbe Zakona o lokalnoj samoupravi iz 2002.godine na osnovu kojih je doneta. (predmet IU-139/06);
- nije prihvatio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 14. stav 2. i člana 20. stav 1. Odluke o javnim parkiralištima ("Službeni list grada Novog Sada", br. 7/04 i 5/06) i tačke 7. Odluke o utvrđivanju cena parkiranja i uklanjanja motornih vozila ("Službeni list grada Novog Sada", broj 1/07), jer je ocenio da je propisivanje da naknadu za korišćenje posebnog parkirališta plaća vozač ili vlasnik vozila i da korisnik plaća doplatnu parking kartu u slučaju korišćenja parking mesta protivno uslovima koje je prihvatio kupovinom parking karte, u skladu sa ovlašćenjima skupštine opštine odnosno grada, sadržanim u Zakonu o komunalnim delatnostima, da propisuje opšte uslove za obavljanje komunalnih delatnosti, da kao takvu odredi i obavljanje poslova u vezi sa korišćenjem javnih prostora za parkiranje, te da odredi korisnika usluge, pravila korišćenja komunalnog objekta odnosno usluge i način plaćanja. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti člana 7 Odluke o utvrđivanju cena parkiranja i uklanjanja motornih vozila jer je ocenio da ona predstavlja cenovnik i kao takva nema značenje opšteg pravnog akta koji podleže ustavnosudskoj kontroli. (predmet IUl-101/08);
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti čl. 12. i 113. Poslovnika Skupštine opštine Valjevo ("Službeni glasnik opštine Valjevo", broj 9/2004) i člana 39. Odluke o opštinskom veću opštine Valjevo ("Službeni glasnik opštine Valjevo", broj 9/2004) - zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, budući da su u toku postupka, prestala da važe oba osporena akta kao i Ustav Republike Srbije iz 1990. godine i Zakon o lokalnim izborima iz 2002.godine u odnosu na koje je tražena ocena ustavnosti i zakonitosti. (predmet IU-474/04).
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti člana 21. stav 1, člana 28. stav 2, člana 42. stav 1, člana 107. stav 2. i člana 123. Poslovnika Skupštine opštine Preševo ("Službeni glasnik Pčinjskog okruga", broj 31/04) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, budući da su u toku postupka, prestali da važe osporeni akt, kao i Ustav Republike Srbije iz 1990. godine i Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2002. godine u odnosu na koje je tražena ocena ustavnosti i zakonitosti. (predmet 6/05)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti Odluke o prečišćavanju i distribuciji vode ("Službeni list opština Smederevo i Kovin", br. 14/98, 17/98, 2/99, 2/2000, 11/2002 i 3/2003 i "Službeni list opštine Kovin", broj 4/2004) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, s obzirom da podnosilac nije u ostavljenom roku otklonio nedostatke u inicijativi koji onemogućavaju postupanje (predmet IU-11/05)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o solidarnoj stambenoj izgradnji ("Službeni list grada Niša", broj 59/02) jer je ocenio da su prestale procesne pretpostavke za dalje vođenje postupka, s obzirom da je postupak ocene ustavnosti i zakonitosti započeo pre stupanja na snagu Ustava Republike Srbije iz 2006. godine, kao i da je u toku postupka donosilac stavio osporeni akt van snage. (predmet IU-378/05)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o raspisivanju javnog oglasa za davanje u zakup poljoprivrednog zemljišta u državnoj svojini ("Službeni list opštine Subotica", broj 17/08) jer je ocenio da Odluka nema značenje opšteg pravnog akta koji podleže oceni u ustavnosudskom postupku. (predmet IU-115/08);
- odbacio nicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Smernica o postupanju Komisije za utvrđivanje ispunjenosti uslova za izdavanje odobrenja za izgradnju prilikom sprovođenja postupka izdavanja odobrenja za izgradnju i upotrebnu dozvolu za objekte izgrađene odnosno rekonstruisanje bez građevinske dozvole do 13. maja 2005. godine čija bruto površina iznosi do 800 m2, broj: 351-1420/05 od 22. novembra 2005. godine, koje je donela Komisija opštine Voždovac, jer je ocenio da osporeni akt nema značenje opšteg pravnog akta koji podleže oceni u ustavnosudskom postupku. (predmet IU-72/06);
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti čl. 17. do 23. i člana 45. stav 1. Pravilnika o trgovanju akcijama iz postupaka privatizacije, od 26. jula 2001. godine i 17. aprila 2002. godine, koji je doneo Upravni odbor Beogradske berze a.d. Beograd, jer je ocenio da su prestale procesne pretpostavke, s obzirom da je Ustav Savezne Republike Jugoslavije iz 1992. godine, u odnosu na koji je tražena ocena prestao da važi, a u toku postupka prestali su da važe osporeni akt i zakoni u odnosu na koje je tražena ocena zakonitosti. (predmet IU-152/05);
- odbacio je inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Rešenja o prestanku mandata odbornika Skupštine opštine Kovačica, broj 06-35/05 od 17. juna 2005. godine, zbog nenadležnosti Suda. (predmet IU-283/05);
III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na sudsku zaštitu uz člana 22 stav 1 Ustava niti povrede prava na pravno sredstvo iz člana 36 stav 2. Ustava, kao ni prava na imovinu iz člana 58 Ustava (predmet Už- 82/07 )
- nije dozvolio povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu kao neblagovremenu. (predmet Už- 1057/08 i Už-1223/08)
-odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-3/07, Už-240/07, Už-112/08 i Už-830/08 kao nedopuštene, jer su te ustavne žalbe izjavljene protiv pojedinačnih akata koji su doneti, odnosno radnji koje su izvršene pre stupanja na snagu Ustava Republike Srbije, 8. novembra 2006. godine.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-56/07 i Už-128/07 kao neuredne, jer podnosioci ustavnih žalbi nisu, u roku koji im je ostavio Ustavni sud, uredili i dopunili ustavne žalbe saglasno Zakonu o Ustavnom sudu.
- odbacio ustavnu žalbu u predmetu Už-344/08 kao nedopuštenu jer predmetna žalba po svojoj sadržini nema karakter ustavne žalbe.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-839/08 i Už-1160/08 zbog neblagovremenosti.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už - 252/07 i Už - 580/08, jer podnosioci nisu iscrpeli raspoloživa pravna sredstva.
IV Ustavni sud je odlučio i u predmetima IR-47/08, IR-201/08 i IR-391/08.
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija