06.02.2009.
Уставни суд је на 3. Редовној седници одлучио о 22 предмета, а у предмету IУ- 101/06 је одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд :
- није прихватио иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности члана 8. Закона о рехабилитацији ("Службени гласник РС", број 33/06), јер је оценио да оспорена одредба, која утврђује да ће се право на накнаду штете и право на повраћај конфисковане имовине рехабилитованог лица уредити посебним законом, није у супротности са правом на рехабилитацију и накнаду штете, зајемченим одредбом члана 35 Устава. Суд је, при том, закључио да, у смислу члана 105 Закона о Уставном суду, укаже Народној скупштини Републике Србије на потребу законског уређивања питања права на накнаду штете и повраћај конфисковане имовине рехабилитованих лица. (предмет IУ-33/08)
- није прихватио иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 163. ст. 1. и 2. Закона о основама система образовања и васпитања ("Службени гласник РС", бр. 62/03, 64/03, 58/04, 62/04, 79/05 и 101/05), јер је оценио да су оспорена одредба која прописује да се за наставника, васпитача и стручног сарадника који је до дана ступања на снагу овог закона засновао радни однос у установи и има положен стручни испит - сматра да има лиценцу, од дана ступања на снагу овог закона, као и одредба која прописује да наставник, васпитач и стручни сарадник без положеног стручног испита и приправник који је до дана ступања на снагу овог закона засновао радни однос, имају право да полажу стручни испит по програму и на начин прописан до дана ступања на снагу овог закона, у року од две године од дана ступања на снагу овог закона, засноване на одредбама члана 97. Устава, из којих следи овлашћење законодавног органа да уреди систем у области образовања, а у том оквиру и питања услова које треба да испуњава наставно особље за рад у тим установама, услове, односно круг лица који имају право на стицање лиценце, као и прелазни режим примене нових законских одредби. Суд је оценио да уређивањем наведених питања, није повређена одредба члана 21 Устава, која јамчи забрану дискриминације, као ни одредба члана 197 Устава, која прописује забрану повратног дејства закона и других општих аката. (предмет IУ-243/06)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 2. став 1. и чл. 3. и 6. Закона о правосудном испиту ("Службени гласник РС", број 16/97), јер је оценио да су, одредба којом се као услов за полагање правосудног испита предвиђају различити временски периоди потребног радног искуства на пословима правне струке у суду, јавном тужилаштву, јавном правиобранилаштву и адвокатури, односно у органу за прекршаје, другом државном органу, органу територијалне аутономије и локалне самоуправе, односно у предузећу, установи или другој организацији, одредба о предметима који се полажу и начину полагања испита, као и одредба о саставу Испитног одбора који образује министар правде, и условима које треба да испуњавају чланови Испитног одбора, засноване на одредбама члана 97. Устава, из којих следи овлашћење законодавног органа да уређује организацију, надлежност и рад републичких органа, а у том оквиру и питања услова за полагање правосудног испита, предмета који се полажу и начина полагања испита, као и круга лица пред којим ће се правосудни испит полагати. (предмет IУ-27/08)
- доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33 став 2 Закона о Уставном суду, иницијативу за оцену уставности одредаба члана 9. ст. 5. и 6. Закона о банкама ("Службени гласник РС", број 107/05). (предмет IУ-21/06)
- доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33 став 2 Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности одредаба члана 277. Закона о здравственој заштити ("Службени гласник РС", број 107/05). (предмет IУ-164/08)
- доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33 став 2 Закона о Уставном суду, иницијативу за оцену уставности одредаба члана 47. Закона о локалним изборима ("Службени гласник РС", број 129/07). (предмет IУ-174/08)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба члана 84. став 1, члана 85. став 1. и члана 90. став 1. Закона о Уставном суду ("Службени гласник РС", број 109/07) због непостојања процесних претпоставки, јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУ-175/08)
- утврдио да одредба члана 2. Уредбе о минимуму процеса рада у Јавном предузећу "Електропривреда Србије" ("Службени гласник РС", број 33/2000) у време важења није била у сагласности са законом, јер је оценио да је, прописивањем овлашћења генералног директора овог јавног предузећа, као и директора предузећа у његовом саставу, да одреде начин обезбеђивања минимума процеса рада у случају штрајка у предузећу, као и радна места и број извршилаца који су дужни да раде, Влада установила наведено овлашћење противно одредбама Закона о штрајку из којих следи да се та питања уређују општим актом послодавца, у складу са колективним уговором. Суд је одбио предлог за утврђивање незаконитости Одлуке о начину обезбеђења минимума процеса рада у ЈП "Електродистрибуцији - Београд", број 5/26 ("Службени гласник ЕДБ", број 3/2000), јер је оценио да је овлашћење директора овог Јавног предузећа за доношење оспорене Одлуке у складу са одредбама Закона о штрајку које утврђују да се начин обезбеђивања минимума процеса рада у случају штрајка утврђује општим актом послодавца, у складу са колективним уговором. (предмет IУ-308/04)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је :
- утврдио да одредба члана 3. став 1. Одлуке о уређивању и одржавању гробља и сахрањивању ("Службени лист општине Зрењанин", број 14/05 и 1/06) није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да прописивање да послове уређивања и одржавања гробаља, сахрањивања и друге послове погребне делатности и пружање погребних услуга обавља ЈКП "Чистоћа и зеленило", које је основано за обављање те делатности, није у складу са Уставом, као и са Законом о сахрањивању и гробљима, Законом о комуналним делатностима, те са Законом о локалној самоуправи, из којих следи обавеза општине да после истека одређеног, законом прописаног периода, обезбеди да свако, па и јавно предузеће које је она основала, конкурише за добијање послова под једнаким условима са осталим заинтересованим лицима, на начин и по поступку утврђеним прописом скупштине општине. (предмет IУ-394/03)
- утврдио да одредбе члана 5. и члана 8. став 2. Одлуке о увођењу самодоприноса за подручје месне заједнице Чуруг ("Службени лист општине Жабаљ", број 2/06) нису у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да су, противно одредбама Устава, Закона о локалној самоуправи и Закона о финансирању локалне самоуправе, тим одредбама прописане обавезе по основу самодоприноса и за лица која на том подручју не остварују изборно право односно право учешћа у доношењу одлуке о самодоприносу, и предвиђено овлашћење Савета месне заједнице да за одређене категорије обвезника накнадно, својом одлуком уреди начин и рокове наплате самодоприноса. (предмет IУ-140/06)
- утврдио да Одлука о увођењу самодоприноса на подручју Друге месне заједнице Ада ("Службени лист општине Ада", број 19/06) није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да су, противно одредбама Устава, Закона о локалној самоуправи, Закона о финансирању локалне самоуправе и Закона о порезу на доходак грађана, Одлуком утврђене обавезе из самодоприноса и за лица која на том подручју не остварују изборно право, односно право учешћа у доношењу одлуке о самодоприносу, прописано да законом предвиђена пореска ослобођења нису од утицаја на обавезу плаћања самодоприноса и прописан начин располагања са неутрошеним средствима претходног самодоприноса , као и да Одлука не садржи све елементе који су по закону обавезни. (предмет IУ-94/07)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости члана 13. тачка 2. подтачка 9. и члана 22. Правилника о организацији и систематизацији радних места у Општинској управи Општине Тител број 021-8/03-IV од 11. новембра 2005. године и исправке Правилника о организацији и систематизацији радних места у Општинској управи Општине Тител број 021-8/05-IV од 18. новембра 2005. године, јер је оценио да су поступак доношења Правилника, као и систематизовање радног места комуналног редара, у складу са Законом о државној управи, Законом о локалној самоуправи, Законом о радним односима у државним органима и Законом о комуналним делатностима , а да прописано објављивање оспореног акта на огласној табли не садржи повреду Устава ни закона.(предмет IУ-90/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Плана постављања привремених објеката на јавним површинама у Београду - подручје општине Стари град ("Службени лист града Београда", број 11/05), због ненадлежности, јер је утврдио да оспорени План није општи правни акт, те не подлеже оцени у уставносудском поступку. (предмет IУ-284/05)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу изјављену због повреда права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби за издржавање, вођеног пред Првим општинским судом и Окружним судом у Београду, који је трајао шест и по година, иако су и првостепени и другостепени суд морали да узму у обзир законом прописану хитност у решавању спорова који се тичу издржавања. Уставни суд је одбио уставну жалбу у преосталом делу који се односи на повреду права подносица из члана 65. Устава, које јемчи равноправност родитеља у правима и обавезама, као и у делу који се односи на повреду или ускраћивање права на образовање из члана 71. Устава, јер подносиоцу уставне жалбе та права нису повређена. Суд је одлучио да се ова Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије”. (предмет Уж-277/07)
- усвојио уставну жалбу изјављену због повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку пред Врховним судом одбацивањем захтева за заштиту законитости који је уложио подносилац уставне жалбе, и по којем је требало мериторно одлучивати, што за последицу има ускраћивање подносиочевог права да надлежни суд правично одлучи о његовим правима и обавезама. Уставни суд је, такође, одлучио да се ова одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж-1264/08 )
-одбацио уставне жалбе у предметима Уж-231/07, Уж-633/08 и Уж-1337/08 као недопуштене јер су те уставне жалбе изјављене против појединачних аката који су донети, односно радњи које су извршене пре ступања на снагу Устава Републике Србије, 8. новембра 2006. године.
- одбацио уставне жалбе у предметима Уж-187/07 и Уж-639/08 као недопуштене, јер је предметна жалба изјављена против акта против којег се у смислу Устава и закона не може изјавити уставна жалба.
IV У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-130/06 и IР-131/06 .
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд :
- није прихватио иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности члана 8. Закона о рехабилитацији ("Службени гласник РС", број 33/06), јер је оценио да оспорена одредба, која утврђује да ће се право на накнаду штете и право на повраћај конфисковане имовине рехабилитованог лица уредити посебним законом, није у супротности са правом на рехабилитацију и накнаду штете, зајемченим одредбом члана 35 Устава. Суд је, при том, закључио да, у смислу члана 105 Закона о Уставном суду, укаже Народној скупштини Републике Србије на потребу законског уређивања питања права на накнаду штете и повраћај конфисковане имовине рехабилитованих лица. (предмет IУ-33/08)
- није прихватио иницијативе за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 163. ст. 1. и 2. Закона о основама система образовања и васпитања ("Службени гласник РС", бр. 62/03, 64/03, 58/04, 62/04, 79/05 и 101/05), јер је оценио да су оспорена одредба која прописује да се за наставника, васпитача и стручног сарадника који је до дана ступања на снагу овог закона засновао радни однос у установи и има положен стручни испит - сматра да има лиценцу, од дана ступања на снагу овог закона, као и одредба која прописује да наставник, васпитач и стручни сарадник без положеног стручног испита и приправник који је до дана ступања на снагу овог закона засновао радни однос, имају право да полажу стручни испит по програму и на начин прописан до дана ступања на снагу овог закона, у року од две године од дана ступања на снагу овог закона, засноване на одредбама члана 97. Устава, из којих следи овлашћење законодавног органа да уреди систем у области образовања, а у том оквиру и питања услова које треба да испуњава наставно особље за рад у тим установама, услове, односно круг лица који имају право на стицање лиценце, као и прелазни режим примене нових законских одредби. Суд је оценио да уређивањем наведених питања, није повређена одредба члана 21 Устава, која јамчи забрану дискриминације, као ни одредба члана 197 Устава, која прописује забрану повратног дејства закона и других општих аката. (предмет IУ-243/06)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 2. став 1. и чл. 3. и 6. Закона о правосудном испиту ("Службени гласник РС", број 16/97), јер је оценио да су, одредба којом се као услов за полагање правосудног испита предвиђају различити временски периоди потребног радног искуства на пословима правне струке у суду, јавном тужилаштву, јавном правиобранилаштву и адвокатури, односно у органу за прекршаје, другом државном органу, органу територијалне аутономије и локалне самоуправе, односно у предузећу, установи или другој организацији, одредба о предметима који се полажу и начину полагања испита, као и одредба о саставу Испитног одбора који образује министар правде, и условима које треба да испуњавају чланови Испитног одбора, засноване на одредбама члана 97. Устава, из којих следи овлашћење законодавног органа да уређује организацију, надлежност и рад републичких органа, а у том оквиру и питања услова за полагање правосудног испита, предмета који се полажу и начина полагања испита, као и круга лица пред којим ће се правосудни испит полагати. (предмет IУ-27/08)
- доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33 став 2 Закона о Уставном суду, иницијативу за оцену уставности одредаба члана 9. ст. 5. и 6. Закона о банкама ("Службени гласник РС", број 107/05). (предмет IУ-21/06)
- доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33 став 2 Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности одредаба члана 277. Закона о здравственој заштити ("Службени гласник РС", број 107/05). (предмет IУ-164/08)
- доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33 став 2 Закона о Уставном суду, иницијативу за оцену уставности одредаба члана 47. Закона о локалним изборима ("Службени гласник РС", број 129/07). (предмет IУ-174/08)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба члана 84. став 1, члана 85. став 1. и члана 90. став 1. Закона о Уставном суду ("Службени гласник РС", број 109/07) због непостојања процесних претпоставки, јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУ-175/08)
- утврдио да одредба члана 2. Уредбе о минимуму процеса рада у Јавном предузећу "Електропривреда Србије" ("Службени гласник РС", број 33/2000) у време важења није била у сагласности са законом, јер је оценио да је, прописивањем овлашћења генералног директора овог јавног предузећа, као и директора предузећа у његовом саставу, да одреде начин обезбеђивања минимума процеса рада у случају штрајка у предузећу, као и радна места и број извршилаца који су дужни да раде, Влада установила наведено овлашћење противно одредбама Закона о штрајку из којих следи да се та питања уређују општим актом послодавца, у складу са колективним уговором. Суд је одбио предлог за утврђивање незаконитости Одлуке о начину обезбеђења минимума процеса рада у ЈП "Електродистрибуцији - Београд", број 5/26 ("Службени гласник ЕДБ", број 3/2000), јер је оценио да је овлашћење директора овог Јавног предузећа за доношење оспорене Одлуке у складу са одредбама Закона о штрајку које утврђују да се начин обезбеђивања минимума процеса рада у случају штрајка утврђује општим актом послодавца, у складу са колективним уговором. (предмет IУ-308/04)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је :
- утврдио да одредба члана 3. став 1. Одлуке о уређивању и одржавању гробља и сахрањивању ("Службени лист општине Зрењанин", број 14/05 и 1/06) није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да прописивање да послове уређивања и одржавања гробаља, сахрањивања и друге послове погребне делатности и пружање погребних услуга обавља ЈКП "Чистоћа и зеленило", које је основано за обављање те делатности, није у складу са Уставом, као и са Законом о сахрањивању и гробљима, Законом о комуналним делатностима, те са Законом о локалној самоуправи, из којих следи обавеза општине да после истека одређеног, законом прописаног периода, обезбеди да свако, па и јавно предузеће које је она основала, конкурише за добијање послова под једнаким условима са осталим заинтересованим лицима, на начин и по поступку утврђеним прописом скупштине општине. (предмет IУ-394/03)
- утврдио да одредбе члана 5. и члана 8. став 2. Одлуке о увођењу самодоприноса за подручје месне заједнице Чуруг ("Службени лист општине Жабаљ", број 2/06) нису у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да су, противно одредбама Устава, Закона о локалној самоуправи и Закона о финансирању локалне самоуправе, тим одредбама прописане обавезе по основу самодоприноса и за лица која на том подручју не остварују изборно право односно право учешћа у доношењу одлуке о самодоприносу, и предвиђено овлашћење Савета месне заједнице да за одређене категорије обвезника накнадно, својом одлуком уреди начин и рокове наплате самодоприноса. (предмет IУ-140/06)
- утврдио да Одлука о увођењу самодоприноса на подручју Друге месне заједнице Ада ("Службени лист општине Ада", број 19/06) није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да су, противно одредбама Устава, Закона о локалној самоуправи, Закона о финансирању локалне самоуправе и Закона о порезу на доходак грађана, Одлуком утврђене обавезе из самодоприноса и за лица која на том подручју не остварују изборно право, односно право учешћа у доношењу одлуке о самодоприносу, прописано да законом предвиђена пореска ослобођења нису од утицаја на обавезу плаћања самодоприноса и прописан начин располагања са неутрошеним средствима претходног самодоприноса , као и да Одлука не садржи све елементе који су по закону обавезни. (предмет IУ-94/07)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости члана 13. тачка 2. подтачка 9. и члана 22. Правилника о организацији и систематизацији радних места у Општинској управи Општине Тител број 021-8/03-IV од 11. новембра 2005. године и исправке Правилника о организацији и систематизацији радних места у Општинској управи Општине Тител број 021-8/05-IV од 18. новембра 2005. године, јер је оценио да су поступак доношења Правилника, као и систематизовање радног места комуналног редара, у складу са Законом о државној управи, Законом о локалној самоуправи, Законом о радним односима у државним органима и Законом о комуналним делатностима , а да прописано објављивање оспореног акта на огласној табли не садржи повреду Устава ни закона.(предмет IУ-90/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Плана постављања привремених објеката на јавним површинама у Београду - подручје општине Стари град ("Службени лист града Београда", број 11/05), због ненадлежности, јер је утврдио да оспорени План није општи правни акт, те не подлеже оцени у уставносудском поступку. (предмет IУ-284/05)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу изјављену због повреда права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби за издржавање, вођеног пред Првим општинским судом и Окружним судом у Београду, који је трајао шест и по година, иако су и првостепени и другостепени суд морали да узму у обзир законом прописану хитност у решавању спорова који се тичу издржавања. Уставни суд је одбио уставну жалбу у преосталом делу који се односи на повреду права подносица из члана 65. Устава, које јемчи равноправност родитеља у правима и обавезама, као и у делу који се односи на повреду или ускраћивање права на образовање из члана 71. Устава, јер подносиоцу уставне жалбе та права нису повређена. Суд је одлучио да се ова Одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије”. (предмет Уж-277/07)
- усвојио уставну жалбу изјављену због повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку пред Врховним судом одбацивањем захтева за заштиту законитости који је уложио подносилац уставне жалбе, и по којем је требало мериторно одлучивати, што за последицу има ускраћивање подносиочевог права да надлежни суд правично одлучи о његовим правима и обавезама. Уставни суд је, такође, одлучио да се ова одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије“. (предмет Уж-1264/08 )
-одбацио уставне жалбе у предметима Уж-231/07, Уж-633/08 и Уж-1337/08 као недопуштене јер су те уставне жалбе изјављене против појединачних аката који су донети, односно радњи које су извршене пре ступања на снагу Устава Републике Србије, 8. новембра 2006. године.
- одбацио уставне жалбе у предметима Уж-187/07 и Уж-639/08 као недопуштене, јер је предметна жалба изјављена против акта против којег се у смислу Устава и закона не може изјавити уставна жалба.
IV У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-130/06 и IР-131/06 .
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија