13.02.2009.
Уставни суд је на 4. Редовној седници одлучио о 32 предмета, а у предметима IУ-206/00 и Уж-1435/08 је одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд:
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 17. Закона о Агенцији за приватизацију ("Службени гласник РС", бр. 38/01 и 135/04) јер је оценио да наведена одредба, која утврђује да за обављање појединих стручних послова из своје надлежности Агенција може ангажовати друга правна или физичка домаћа или страна лица, није у супротности са одредбама члана 67. Устава, којима се јемчи право на правну помоћ и утврђује право на пружање правне помоћи од стране адвокатуре. (предмет IУ-118/07)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 67. став 5. Закона о основама система образовања и васпитања ("Службени гласник РС", бр. 62/03, 64/03, 58/04, 62/04, 79/05 и 101/05) јер је оценио да је наведена одредба, која утврђује да лице које има положен правосудни или стручни испит за запослене у органима државне управе не полаже стручни испит за секретара, сагласна са одредбама чл. 97. и 137. Устава, из којих следи овлашћење законодавног органа да уреди систем у области радних односа и образовања и систем јавних служби, делатности и послове због којих се оснивају јавне службе, њихово уређење и рад, а у том оквиру и питање услова које треба да испуњава лице за обављање послова секретара школе. (предмет IУ-214/08)
- одбацио предлог за оцену сагласности одредбе члана 7. став 3. Закона о службеној употреби језика и писама ("Службени гласник РС", бр. 45/91, 53/93, 67/93, 48/94 и 101/05) са одредбама члана 11. ст. 1. и 5. Закона о заштити права и слобода националних мањина ("Службени лист СРЈ", број 11/02) због ненадлежности Суда да оцењује међусобну сагласност закона. (предмет IУ-95/05)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба чл. 70. и 71. Закона о земљишним књигама ("Службене новине Краљевине Југославије", бр. 146-LII од 1. јула 1930. године и бр. 281-ХС од 1. децембра 1931. године) због непостојања процесних претпоставки за одлучивање Суда из члана 168. став 5. Устава, јер је утврдио да су оспорене одредбе Закона престале да важе, а да је иницијатива поднета по истеку рока од шест месеци по престанку њиховог важења. (предмет IУ-81/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности чл. 49. и 51. Закона о изменама и допунама Закона о планирању и изградњи ("Службени гласник РС", број 34/06) због непостојања процесних претпоставки за одлучивање Суда, јер је утврдио да се ради о темпоралним нормама чија је примена исцрпена протоком времена. Суд је, при том, закључио да, у смислу члана 105 Закона о Уставном суду, укаже Народној скупштини Републике Србије на проблеме који произилазе из законског уређивања питања поступка и рокова за пријављивање објеката изграђених без грађевинске дозволе, као и начина поступања са објектима који не буду пријављени, а које је за последицу имало правну несигурност и неједнако поступање у одређеном временском периоду према лицима на које су се односиле оспорене одредбе закона, што је супротно основним принципима владавине права. (предмет IУ-101/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба члана 114. ст. 1, 3. и 5. Закона о пореском поступку и пореској администрацији ("Службени гласник РС", бр. 80/02, 84/03, 23/03 и 70/03) због непостојања процесних претпоставки, јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУ-111/06)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је :
- утврдио да Одлука о изменама и допунама Одлуке о ближим критеријумима, мерилима, висини, начину и роковима плаћања накнаде за коришћење грађевинског земљишта на територији општине Мајданпек ("Службени гласник општина", број 12/07), коју је донела Скупштина општине Мајданпек, није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да оспорена Одлука која је донета без обавезне претходне јавне расправе, те измењена два пута у току године, није сагласна са одредбама Закона о финансирању локалне самоуправе које условљавају доношење одлуке обавезним одржавањем претходне јавне расправе, те дозвољавају само једну промену одлуке у току године и то у поступку утврђивања буџета за наредну годину или, изузетно, и у случају доношења, односно измене закона или другог прописа којим се уређују изворни приходи јединице локалне самоуправе. (предмет IУ-104/08)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба члана 41. став 1, чл. 45. и 47, члана 49. став 1, чл. 57. и 86. Одлуке о јавном водоводу и канализацији општине Чачак ("Службени лист општине Чачак", бр. 3/98, 3/02 и 11/04) јер је оценио да су наведене одредбе Одлуке, које утврђују кориснике јавног водовода и канализације, обавезе корисника да плате накнаду за услуге, обавезу власника који претварају део индивидуалне зграде у пословни простор да насталу промену пријаве, обавезу власника објекта да плаћају накнаду за коришћење воде и канализације без обзира на закупни или други однос између њих и других корисника, као и обавезу корисника да у року од шест месеци од ступања на снагу Одлуке водоводне и канализационе шахте изграде према техничким условима даваоца услуга, - у сагласности са одредбама Закона о комуналним делатностима, које уређују право општине односно града да уређује и обезбеђује услове обављања комуналних делатности и њиховог развоја, у оквиру чега и пречишћавање и дистрибуцију воде, те пречишћавање и одвођење атмосферских и отпадних вода, као и да одређује услове коришћења, да утврђује елементе цене комуналних производа и услуга, и обвезнике плаћања. (предмет IУ-354/05)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости Плана детаљне регулације комплекса "Чаир-центар" у Нишу ("Службени лист града Ниша", број 49/06), који је донела Скупштина града Ниша, јер је оценио да је у погледу овлашћења за доношење, поступка израде и доношења, стручне контроле Плана, као и у погледу садржаја оспорени План у складу са одредбама Закона о планирању и изградњи. (предмет IУ-9/07)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредаба чл. 74. и 75. Правилника о решавању стамбених потреба запослених Саобраћајно-техничке школе из Земуна бр.1218-01/06 од 27. фебруара 2006. године, јер је оценио да је Школа, предвиђајући у оспореним одредбама Правилника да се станови солидарности додељени школи дају у закуп на неодређено време запосленима у Школи по основама и мерилима, на начин и по поступку који су утврђени Правилником, као и одређујући посебну листу реда првенства, поступила у складу са својим законским овлашћењима из Закона о средствима у својини Републике Србије. Суд је одбацио иницијативу за оцену сагласности оспореног акта са Одлуком о начину, условима и роковима коришћења и враћања средстава солидарности („Службени лист града Београда“, бр. 8/00 и 22/01) због ненадлежности да оцењује њихову међусобну сагласност. (предмет IУ-156/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 201. Пословника Скупштине општине Неготин ("Службени лист општине Неготин", број 16/04) због непостојања процесних претпоставки, јер је утврдио да је оспорена одредба Правилника престала да важи пре подношења иницијативе, а да је у току поступка престао да важи и наведени Правилник, као и Устав Републике Србије из 1990. године, у односу на који је тражена оцена уставности. (предмет IУ-490/04)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 7. став 4. Одлуке о увођењу месног самодоприноса за месну заједницу Радошин ("Општински службени гласник", број 3/2005) због непостојања процесних претпоставки, јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУл-193/08)
- разматрао, у смислу члана 91 Пословника о раду Уставног суда, Захтев за преиспитивање решења Уставног суда IУл-101/2008 од 27. новембра 2008. године (предмет IУл-101/08)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу изјављену због повреда права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка, вођеног пред Општинским и Окружним судом у Чачку, који је до подношења уставне жалбе трајао девет и по година и још увек се налази у фази првостепеног расправљања. Суд је наложио Општинском суду у Чачку да предузме све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подноситељке уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-293/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава ни права на делотворну судску заштиту из члана 22. став 1. Устава (предмет Уж-28/06)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава (предмет Уж-208/07)
-одбацио уставну жалбу у предмету Уж-1434/08 као недопуштену јер је та уставна жалба изјављене против појединачних аката који су донети, односно радњи које су извршене пре ступања на снагу Устава Републике Србије, 8. новембра 2006. године.
- одбацио уставне жалбе у предметима Уж-15/06, Уж-195/07, Уж-257/07 и Уж-1382/08 као неуредне, јер подносиоци уставних жалби нису, у року који им је оставио Уставни суд, уредили и допунили уставне жалбе сагласно Закону о Уставном суду.
- одбацио уставну жалбу у предмету Уж-28/07 као недопуштену јер предметна жалба по својој садржини нема карактер уставне жалбе.
- одбацио уставну жалбу у предмету Уж-1444/08 због неблаговремености.
- одбацио уставну жалбу у предмету Уж-347/08 као недопуштену, јер је предметна жалба изјављена против акта против којег се у смислу Устава и закона не може изјавити уставна жалба.
IV У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-160/05, IР-27/06, IР-164/06, IР-3/07, IР-41/08, IР-276/08, IР-277/08 и IР-370/08
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд:
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 17. Закона о Агенцији за приватизацију ("Службени гласник РС", бр. 38/01 и 135/04) јер је оценио да наведена одредба, која утврђује да за обављање појединих стручних послова из своје надлежности Агенција може ангажовати друга правна или физичка домаћа или страна лица, није у супротности са одредбама члана 67. Устава, којима се јемчи право на правну помоћ и утврђује право на пружање правне помоћи од стране адвокатуре. (предмет IУ-118/07)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредбе члана 67. став 5. Закона о основама система образовања и васпитања ("Службени гласник РС", бр. 62/03, 64/03, 58/04, 62/04, 79/05 и 101/05) јер је оценио да је наведена одредба, која утврђује да лице које има положен правосудни или стручни испит за запослене у органима државне управе не полаже стручни испит за секретара, сагласна са одредбама чл. 97. и 137. Устава, из којих следи овлашћење законодавног органа да уреди систем у области радних односа и образовања и систем јавних служби, делатности и послове због којих се оснивају јавне службе, њихово уређење и рад, а у том оквиру и питање услова које треба да испуњава лице за обављање послова секретара школе. (предмет IУ-214/08)
- одбацио предлог за оцену сагласности одредбе члана 7. став 3. Закона о службеној употреби језика и писама ("Службени гласник РС", бр. 45/91, 53/93, 67/93, 48/94 и 101/05) са одредбама члана 11. ст. 1. и 5. Закона о заштити права и слобода националних мањина ("Службени лист СРЈ", број 11/02) због ненадлежности Суда да оцењује међусобну сагласност закона. (предмет IУ-95/05)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба чл. 70. и 71. Закона о земљишним књигама ("Службене новине Краљевине Југославије", бр. 146-LII од 1. јула 1930. године и бр. 281-ХС од 1. децембра 1931. године) због непостојања процесних претпоставки за одлучивање Суда из члана 168. став 5. Устава, јер је утврдио да су оспорене одредбе Закона престале да важе, а да је иницијатива поднета по истеку рока од шест месеци по престанку њиховог важења. (предмет IУ-81/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности чл. 49. и 51. Закона о изменама и допунама Закона о планирању и изградњи ("Службени гласник РС", број 34/06) због непостојања процесних претпоставки за одлучивање Суда, јер је утврдио да се ради о темпоралним нормама чија је примена исцрпена протоком времена. Суд је, при том, закључио да, у смислу члана 105 Закона о Уставном суду, укаже Народној скупштини Републике Србије на проблеме који произилазе из законског уређивања питања поступка и рокова за пријављивање објеката изграђених без грађевинске дозволе, као и начина поступања са објектима који не буду пријављени, а које је за последицу имало правну несигурност и неједнако поступање у одређеном временском периоду према лицима на које су се односиле оспорене одредбе закона, што је супротно основним принципима владавине права. (предмет IУ-101/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба члана 114. ст. 1, 3. и 5. Закона о пореском поступку и пореској администрацији ("Службени гласник РС", бр. 80/02, 84/03, 23/03 и 70/03) због непостојања процесних претпоставки, јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУ-111/06)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је :
- утврдио да Одлука о изменама и допунама Одлуке о ближим критеријумима, мерилима, висини, начину и роковима плаћања накнаде за коришћење грађевинског земљишта на територији општине Мајданпек ("Службени гласник општина", број 12/07), коју је донела Скупштина општине Мајданпек, није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да оспорена Одлука која је донета без обавезне претходне јавне расправе, те измењена два пута у току године, није сагласна са одредбама Закона о финансирању локалне самоуправе које условљавају доношење одлуке обавезним одржавањем претходне јавне расправе, те дозвољавају само једну промену одлуке у току године и то у поступку утврђивања буџета за наредну годину или, изузетно, и у случају доношења, односно измене закона или другог прописа којим се уређују изворни приходи јединице локалне самоуправе. (предмет IУ-104/08)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба члана 41. став 1, чл. 45. и 47, члана 49. став 1, чл. 57. и 86. Одлуке о јавном водоводу и канализацији општине Чачак ("Службени лист општине Чачак", бр. 3/98, 3/02 и 11/04) јер је оценио да су наведене одредбе Одлуке, које утврђују кориснике јавног водовода и канализације, обавезе корисника да плате накнаду за услуге, обавезу власника који претварају део индивидуалне зграде у пословни простор да насталу промену пријаве, обавезу власника објекта да плаћају накнаду за коришћење воде и канализације без обзира на закупни или други однос између њих и других корисника, као и обавезу корисника да у року од шест месеци од ступања на снагу Одлуке водоводне и канализационе шахте изграде према техничким условима даваоца услуга, - у сагласности са одредбама Закона о комуналним делатностима, које уређују право општине односно града да уређује и обезбеђује услове обављања комуналних делатности и њиховог развоја, у оквиру чега и пречишћавање и дистрибуцију воде, те пречишћавање и одвођење атмосферских и отпадних вода, као и да одређује услове коришћења, да утврђује елементе цене комуналних производа и услуга, и обвезнике плаћања. (предмет IУ-354/05)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости Плана детаљне регулације комплекса "Чаир-центар" у Нишу ("Службени лист града Ниша", број 49/06), који је донела Скупштина града Ниша, јер је оценио да је у погледу овлашћења за доношење, поступка израде и доношења, стручне контроле Плана, као и у погледу садржаја оспорени План у складу са одредбама Закона о планирању и изградњи. (предмет IУ-9/07)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредаба чл. 74. и 75. Правилника о решавању стамбених потреба запослених Саобраћајно-техничке школе из Земуна бр.1218-01/06 од 27. фебруара 2006. године, јер је оценио да је Школа, предвиђајући у оспореним одредбама Правилника да се станови солидарности додељени школи дају у закуп на неодређено време запосленима у Школи по основама и мерилима, на начин и по поступку који су утврђени Правилником, као и одређујући посебну листу реда првенства, поступила у складу са својим законским овлашћењима из Закона о средствима у својини Републике Србије. Суд је одбацио иницијативу за оцену сагласности оспореног акта са Одлуком о начину, условима и роковима коришћења и враћања средстава солидарности („Службени лист града Београда“, бр. 8/00 и 22/01) због ненадлежности да оцењује њихову међусобну сагласност. (предмет IУ-156/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 201. Пословника Скупштине општине Неготин ("Службени лист општине Неготин", број 16/04) због непостојања процесних претпоставки, јер је утврдио да је оспорена одредба Правилника престала да важи пре подношења иницијативе, а да је у току поступка престао да важи и наведени Правилник, као и Устав Републике Србије из 1990. године, у односу на који је тражена оцена уставности. (предмет IУ-490/04)
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредбе члана 7. став 4. Одлуке о увођењу месног самодоприноса за месну заједницу Радошин ("Општински службени гласник", број 3/2005) због непостојања процесних претпоставки, јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУл-193/08)
- разматрао, у смислу члана 91 Пословника о раду Уставног суда, Захтев за преиспитивање решења Уставног суда IУл-101/2008 од 27. новембра 2008. године (предмет IУл-101/08)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу изјављену због повреда права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка, вођеног пред Општинским и Окружним судом у Чачку, који је до подношења уставне жалбе трајао девет и по година и још увек се налази у фази првостепеног расправљања. Суд је наложио Општинском суду у Чачку да предузме све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подноситељке уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-293/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава ни права на делотворну судску заштиту из члана 22. став 1. Устава (предмет Уж-28/06)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. став 1. Устава (предмет Уж-208/07)
-одбацио уставну жалбу у предмету Уж-1434/08 као недопуштену јер је та уставна жалба изјављене против појединачних аката који су донети, односно радњи које су извршене пре ступања на снагу Устава Републике Србије, 8. новембра 2006. године.
- одбацио уставне жалбе у предметима Уж-15/06, Уж-195/07, Уж-257/07 и Уж-1382/08 као неуредне, јер подносиоци уставних жалби нису, у року који им је оставио Уставни суд, уредили и допунили уставне жалбе сагласно Закону о Уставном суду.
- одбацио уставну жалбу у предмету Уж-28/07 као недопуштену јер предметна жалба по својој садржини нема карактер уставне жалбе.
- одбацио уставну жалбу у предмету Уж-1444/08 због неблаговремености.
- одбацио уставну жалбу у предмету Уж-347/08 као недопуштену, јер је предметна жалба изјављена против акта против којег се у смислу Устава и закона не може изјавити уставна жалба.
IV У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-160/05, IР-27/06, IР-164/06, IР-3/07, IР-41/08, IР-276/08, IР-277/08 и IР-370/08
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија