20.02.2009.
Ustavni sud je na 5. Redovnoj sednici odlučio o 36 predmeta, a u predmetima Už-242/08, Už-1309/08 i Už-1458/08 je odložio razmatranje i odlučivanje.
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud:
- utvrdio da odredba člana 10. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudijama ("Službeni glasnik RS", broj 44/04), u delu koji glasi: ,,i ministar nadležan za pravosuđe'' nije u saglasnosti s Ustavom, jer je ocenio da je ovlašćivanje ministra da pokreće postupak za utvrđivanje postojanja razloga za razrešenje sudije, nesaglasno sa odredbama člana 4. stav 2, člana 142. stav 2, člana 148. stav 1. i člana 154. Ustava koje utvrđuju da uređenje vlasti počiva na podeli vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku, da je sudska vlast nezavisna, da su sudovi samostalni i nezavisni u svom radu, i da Visoki savet sudstva donosi odluku o prestanku sudijske funkcije. Budući da se ustavne garancije nezavisnosti i samostalnosti sudske vlasti u odnosu na izvršnu i zakonodavnu vlast, odnose se i na unutrašnji, tj personalni vid samostalnosti to se, poveravanjem ovlašćenja nosiocu izvršne vlasti da pokreće postupke po svim osnovima po kojima se može sprovoditi postupak za utvrđivanje postojanja razloga za prestanak sudijske funkcije odnosno razrešenje sudije, uspostavlja mogućnost da izvršna vlast objektivno utiče na nezavisnost i samostalnost sudske vlasti u vršenju njene funkcije, čime se povređuju navedene ustavne garancije. Utvrđujući neustavnost navedenog dela odredbe člana 10 Zakona, Sud inače smatra da nije nesaglasno sa Ustavom, u tom članu inkorporisano davanje ovlašćenja ministru da inicira postupak za prestanak sudijske funkcije zbog utvrđivanja navršenja radnog veka i za pokretanje postupka za utvrđivanje razloga za razrešenje sudije zbog osude za krivično delo na bezuslovnu kaznu zatvora od najmanje šest meseci ili zbog trajnog gubitka radne sposobnosti za vršenje sudijske funkcije. Takođe, Sud ne ocenjuje protivnim Ustavu ni ovlašćivanje ministra da inicira postupak za razrešenje sudije, u smislu zakonom propisanog opšteg ovlašćenja svih lica na podnošenje takve inicijative. Ustavni sud je donošenje odluke zasnovao i na odredbama Evropske povelje o Zakonu za sudije iz 1998, u kojoj su inkorporisana i Osnovna načela Ujedinjenih nacija o nezavisnosti sudstva iz 1985. godine.
Kako je u 2008. godini donet novi Zakon o sudijama, Sud je izvršio uvid u odredbu člana 64. stav 2. Zakona koje takođe propisuju ovlašćenje ministra nadležnog za pravosuđe da pokreće postupak za utvrđivanje postojanja razloga za razrešenje sudije. Sud je našao da ima osnova da se oceni ustavnost odredbe člana 64. stav 2. Zakona o sudijama (,,Službeni glasnik RS'' broj 116/08).
Takođe, s obzirom na brojne predstavke upućene Sudu i otvorena sporna pravna pitanja o članstvu sudija u izbornim komisijama, Ustavni sud je našao da ima osnova i za ocenu ustavnosti odredbe člana 64 stav 2. Zakona o sudijama iz 2008. godine.
Ustavni sud je pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 30. stav 1. Zakona o sudijama iz 2008. godine u delu koji glasi : ,,Sudija može biti član Republičke izborne komisije, odnosno izborne komisije autonomne pokrajine i jedinice lokalne samouprave'' i odredbe člana 64 stav 2 u delu koji glasi: ,,ministra nadležnog za pravosuđe'' Zakona o sudijama (,,Službeni glasnik RS'' broj 116/08), jer je ocenio da se u pogledu navedenog dela odredbe člana 30. stav 1. Zakona, osnovano postavlja pitanje saglasnosti sa odredbama člana 6. st. 1. i 2. i člana 149. st. 1. i 2. Ustava koje utvrđuju načelo zabrane sukoba interesa, odnosno, nezavisnosti sudije, dok je, u pogledu navedenog dela odredbe člana 64. stav 2. Zakona, ocenio da se pitanje ustavnosti osnovano postavlja iz istih onih izloženih razloga koji su bili osnov da Ustavni sud utvrdi nesaglasnost sa Ustavom dela odredbe člana 10. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudijama (,,Službeni glasnik RS'' broj 44/04). Rešenje o pokretanju postupka dostavlja se na odgovor Narodnoj skupštini Republike Srbije u smislu člana 107. stava 1. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet IU-28/06)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 52. Zakona o imovini Savezne Republike Jugoslavije ("Službeni list SRJ", broj 41/93, 24/94, 28/96, 30/98 i 30/00), jer je ocenio da je navedena odredba, kojom je propisano da će se smatrati da su uredni zahtevi za otkup stana koji su podneti do dana stupanja na snagu zakona; podneti na dan njegovog stupanja na snagu; da će se rešavanje stambenih potreba, kao i otkup stana koji je započet po opštem aktu, odnosno propisu koji je važio do dana stupanja na snagu ovog zakona, nastaviti po odredbama ovog zakona; kao i da će nosioci stanarskog prava koji su po pismenoj ponudi prodavca platili otkupnu cenu u roku određenom u ponudi zaključiti ugovor o otkupu stana po otkupnoj ceni koja je utvrđena u ponudi, saglasna sa odredbom člana 86. stav 1. Ustava, koja predviđa da se sredstva iz javne svojine otuđuju na način i pod uslovima utvrđenim zakonom, te da osporenom odredbom nije povređeno pravo na jednakost pred zakonom i na jednaku zakonsku zaštitu, zajamčeno članom 21. st. 1. i 2. Ustava. (predmet IU-283/06)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 346 stav 1, člana 369. stav. 3. i člana 380. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", broj 125/04), jer je ocenio da su osporene odredbe, koje propisuju da presuda koja se više ne može pobijati žalbom postaje pravnosnažna ukoliko je njome odlučeno o zahtevu tužbe ili protivtužbe; utvrđuju procesne situacije u kojima će drugostepeni sud zakazati raspravu i odlučiti o žalbi i zahtevima stranaka, te propisuju slučajeve u kojima će drugostepeni sud preinačiti prvostepenu presudu, - zasnovane na odredbama člana 97. Ustava koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, postupak pred sudovima i drugim državnim organima, odnosno da ne sadrže povredu ustavnih garancija prava na sudsku zaštitu, prava na pravično suđenje, prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo iz čl. 22, 32 i 36 Ustava. (predmet IU-38/07)
-nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje ne ustavnosti odredbe člana 45. stav 3. Zakona o javnim nabavkama ("Službeni glasnik RS", br. 39/02, 43/03, 55/04 i 101/05), kojom se utvrđuje da pravo na učešće u postupku dodele ugovora o javnoj nabavci ima domaće ili strano pravno lice, jer je ocenio da osporena odredba ne sadrži povredu odredaba člana 67 Ustava koja jamči pravo na pravnu pomoć, utvrđuje položaj advokature i drugih oblika u kojima se pravna pomoć ostvaruje. (predmet IU-119/07)
- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 107. i 119. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik RS", br. 34/03, 64/04, 84/04, 85/05, 101/05, 63/06 i 5/09) jer je ocenio da su navedene odredbe, kojima se utvrđuje da se pravo na starosnu penziju ostvaruje posle prestanka osiguranja, odnosno utvrđuje da osiguranik, odnosno korisnik penzije koji stekne pravo na dve ili više penzija na teritoriji Republike može koristiti samo jednu po sopstvenom izboru, saglasne sa odredbama čl. 70. i 97. Ustava, kojima je utvrđeno da se penzijsko osiguranje uređuje zakonom, odnosno da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje sistem u oblasti socijalnog osiguranja i drugih oblika socijalne sigurnosti. (predmet IU-190/08)
- dostavio na mišljenje Narodnoj skupštini Republike Srbije, u smislu člana 33. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 64. stav 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Službeni glasnik RS", broj 62/06). (predmet IU-82/07)
- okončao postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 1. Zakona o izmeni Zakonika o krivičnom postupku ("Službeni glasnik RS", broj 49/2007) jer je predlagač odustao od predloga, a Sud nije našao osnova da, po sopstvenoj inicijativi, nastavi dalje vođenje postupka (predmet IU-213/08)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 61. stav 1. tačka 2) Zakona o porezu na dohodak građana ("Službeni glasnik RS", broj 24/01), zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer je utvrdio da je osporena odredba prestala da važi, kao i Ustav SRJ u odnosu na koji je tražena ocena ustavnosti. Sud je odbacio inicijativu za ocenu saglasnosti osporene odredbe sa Zakonom o osnovama poreskog sistema („Službeni list SRJ“, br. 30/96, 29/97, 12/98, 59/98, 44/99, 53/99 i 40/01) i Zakonom o preduzećima („Službeni list SRJ“, br. 29/96, 33/96, 29/97, 59/98, 74/99 i 9/01), zbog nenadležnosti Suda da ocenjuje međusobnu saglasnost zakona, u smislu odredaba člana 167 Ustava. (predmet IU-86/05)
- odbio predlog za utvrđivanje nezakonitosti odredbe člana 2. stav 1. tačka 4) Uredbe o visini naknade za korišćenje voda, naknade za zaštitu voda i naknade za izvađeni materijal iz vodotoka u 2004. godini ("Službeni glasnik RS", br. 51/04 i 67/04), jer je ocenio da je osporenom odredbom Uredbe, koja utvrđuje visinu naknade za korišćenje površinskih, podzemnih i mineralnih voda za proizvođače koji flaširaju mineralne i prirodne vode, Vlada realizovala obavezu i ovlašćenje iz Zakona o vodama da odredi predmet naknade, obveznike i osnovicu za obračunavanje naknade po iznosu utvrđenom za jedinicu mere. Sud je obustavio postupak za utvrđivanje neustavnosti osporenih odredaba člana 2. stav. 1 tačka 4) i člana 13. Uredbe zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za vođenje postupka, jer je utvrdio da su prestale da važe osporene odredbe Uredbe, kao i Ustav iz 1990. godine u odnosu na koji je tražena ocena ustavnosti. (predmet IU-48/05)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je :
- utvrdio da Aneks pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mesta Osnovne škole "Vuk Karadžić" u Kladnici, broj 456 od 21. decembra 2006. godine nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da je, propisivanjem u vidu uslova za obavljanje poslova administrativno-tehničkog sekretara škole da će ove poslove obavljati samo bivši sekretar škole, prekršena odredba člana 60 stav 3. Ustava koja garantuje dostupnost svih radnih mesta pod jednakim uslovima, kao i odredbe Zakona o radu, prema kojima se aktom o sistematizaciji utvrđuje vrsta poslova, vrsta i stepen stručne spreme i drugi posebni uslovi za rad na tim poslovima. (predmet IU-59/07)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 1. stav 1. tačka 1, člana 16. stav 1. i člana 44. st. 1. i 2. Odluke o održavanju čistoće ("Službeni list grada Beograda", br. 27/02 i 11/05) jer je ocenio da su navedene odredbe Odluke, koje utvrđuju uslove i način organizovanja poslova u komunalnoj delatnosti održavanja čistoće na teritoriji grada Beograda, uslove korišćenja ove komunalne usluge, u okviru kojih i obim, vrstu i kvalitet usluge održavanja čistoće, prava i obaveze javnog komunalnog preduzeća ili drugog preduzeća, odnosno preduzetnika i prava i obaveze korisnika usluga; način odvoženja kućnog smeća, način utvrđivanja i naplate cene - u saglasnosti sa odredbama Zakona o komunalnim delatnostima, koje uređuju pravo opštine odnosno grada da uređuje i obezbeđuje uslove obavljanja komunalnih delatnosti i njihovog razvoja, u okviru čega i uslove i način organizovanja poslova održavanja čistoće, uslove korišćenja ove komunalne usluge, a naročito obim, vrstu i kvalitet usluga, prava i obaveze javnog komunalnog preduzeća ili drugog preduzeća odnosno preduzetnika i prava i obaveze korisnika usluga, te način utvrđivanja cene usluga. (predmet IU-79/07),
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Pravilnika o dopunama Pravilnika o stambenim odnosima Skupštine opštine Vranje, br. 360-37/2001-08, od 27. novembra 2001. godine, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki iz člana 168. stav 5. Ustava, jer je utvrdio da je osporeni Pravilnik prestao da važi, a da je inicijativa podneta posle isteka roka od šest meseci po prestanku važenja Pravilnika. (predmet IU-13/07)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Rešenja o davanju saglasnosti na cene usluga iznošenja smeća ("Službeni list opštine Kruševac", broj 1/2008) zbog nenadležnosti, jer je utvrdio da osporeno rešenje nije opšti pravni akt u smislu člana 167. Ustava, te ne podleže oceni u ustavnosudskom postupku (predmet IU-187/08)
III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava, ni prava na pravno sredstvo, zajemčenog članom 36. stav 2. Ustava (predmet Už-1296/08)
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-10/07, Už-30/07, Už-66/07 i Už-140/07 kao nedopuštene jer su te ustavne žalbe izjavljene protiv pojedinačnih akata koji su doneti, odnosno radnji koje su izvršene pre stupanja na snagu Ustava Republike Srbije, 8. novembra 2006. godine.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-397/08 i Už-1370/08 kao neuredne, jer podnosioci ustavnih žalbi nisu, u roku koji im je ostavio Ustavni sud, uredili i dopunili ustavne žalbe saglasno Zakonu o Ustavnom sudu.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-1542/08, Už-1544/08, Už-18/09 i Už-45/09 zbog neblagovremenosti.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-1387/08 i Už-2/09 kao nedopuštene, jer je predmetna žalba izjavljena protiv akta protiv kojeg se u smislu Ustava i zakona ne može izjaviti ustavna žalba.
- odbacio ustavnu žalbu u predmetu Už-1229/08 jer podnosilac nije iscrpeo raspoloživo pravno sredstvo.
IV U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR-110/06, IR-129/06, IR-175/06, IR-177/06, IR-179/06, IR-23/07, IR-66/08, IR-71/08 i IR-82/08
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud:
- utvrdio da odredba člana 10. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudijama ("Službeni glasnik RS", broj 44/04), u delu koji glasi: ,,i ministar nadležan za pravosuđe'' nije u saglasnosti s Ustavom, jer je ocenio da je ovlašćivanje ministra da pokreće postupak za utvrđivanje postojanja razloga za razrešenje sudije, nesaglasno sa odredbama člana 4. stav 2, člana 142. stav 2, člana 148. stav 1. i člana 154. Ustava koje utvrđuju da uređenje vlasti počiva na podeli vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku, da je sudska vlast nezavisna, da su sudovi samostalni i nezavisni u svom radu, i da Visoki savet sudstva donosi odluku o prestanku sudijske funkcije. Budući da se ustavne garancije nezavisnosti i samostalnosti sudske vlasti u odnosu na izvršnu i zakonodavnu vlast, odnose se i na unutrašnji, tj personalni vid samostalnosti to se, poveravanjem ovlašćenja nosiocu izvršne vlasti da pokreće postupke po svim osnovima po kojima se može sprovoditi postupak za utvrđivanje postojanja razloga za prestanak sudijske funkcije odnosno razrešenje sudije, uspostavlja mogućnost da izvršna vlast objektivno utiče na nezavisnost i samostalnost sudske vlasti u vršenju njene funkcije, čime se povređuju navedene ustavne garancije. Utvrđujući neustavnost navedenog dela odredbe člana 10 Zakona, Sud inače smatra da nije nesaglasno sa Ustavom, u tom članu inkorporisano davanje ovlašćenja ministru da inicira postupak za prestanak sudijske funkcije zbog utvrđivanja navršenja radnog veka i za pokretanje postupka za utvrđivanje razloga za razrešenje sudije zbog osude za krivično delo na bezuslovnu kaznu zatvora od najmanje šest meseci ili zbog trajnog gubitka radne sposobnosti za vršenje sudijske funkcije. Takođe, Sud ne ocenjuje protivnim Ustavu ni ovlašćivanje ministra da inicira postupak za razrešenje sudije, u smislu zakonom propisanog opšteg ovlašćenja svih lica na podnošenje takve inicijative. Ustavni sud je donošenje odluke zasnovao i na odredbama Evropske povelje o Zakonu za sudije iz 1998, u kojoj su inkorporisana i Osnovna načela Ujedinjenih nacija o nezavisnosti sudstva iz 1985. godine.
Kako je u 2008. godini donet novi Zakon o sudijama, Sud je izvršio uvid u odredbu člana 64. stav 2. Zakona koje takođe propisuju ovlašćenje ministra nadležnog za pravosuđe da pokreće postupak za utvrđivanje postojanja razloga za razrešenje sudije. Sud je našao da ima osnova da se oceni ustavnost odredbe člana 64. stav 2. Zakona o sudijama (,,Službeni glasnik RS'' broj 116/08).
Takođe, s obzirom na brojne predstavke upućene Sudu i otvorena sporna pravna pitanja o članstvu sudija u izbornim komisijama, Ustavni sud je našao da ima osnova i za ocenu ustavnosti odredbe člana 64 stav 2. Zakona o sudijama iz 2008. godine.
Ustavni sud je pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 30. stav 1. Zakona o sudijama iz 2008. godine u delu koji glasi : ,,Sudija može biti član Republičke izborne komisije, odnosno izborne komisije autonomne pokrajine i jedinice lokalne samouprave'' i odredbe člana 64 stav 2 u delu koji glasi: ,,ministra nadležnog za pravosuđe'' Zakona o sudijama (,,Službeni glasnik RS'' broj 116/08), jer je ocenio da se u pogledu navedenog dela odredbe člana 30. stav 1. Zakona, osnovano postavlja pitanje saglasnosti sa odredbama člana 6. st. 1. i 2. i člana 149. st. 1. i 2. Ustava koje utvrđuju načelo zabrane sukoba interesa, odnosno, nezavisnosti sudije, dok je, u pogledu navedenog dela odredbe člana 64. stav 2. Zakona, ocenio da se pitanje ustavnosti osnovano postavlja iz istih onih izloženih razloga koji su bili osnov da Ustavni sud utvrdi nesaglasnost sa Ustavom dela odredbe člana 10. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudijama (,,Službeni glasnik RS'' broj 44/04). Rešenje o pokretanju postupka dostavlja se na odgovor Narodnoj skupštini Republike Srbije u smislu člana 107. stava 1. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet IU-28/06)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 52. Zakona o imovini Savezne Republike Jugoslavije ("Službeni list SRJ", broj 41/93, 24/94, 28/96, 30/98 i 30/00), jer je ocenio da je navedena odredba, kojom je propisano da će se smatrati da su uredni zahtevi za otkup stana koji su podneti do dana stupanja na snagu zakona; podneti na dan njegovog stupanja na snagu; da će se rešavanje stambenih potreba, kao i otkup stana koji je započet po opštem aktu, odnosno propisu koji je važio do dana stupanja na snagu ovog zakona, nastaviti po odredbama ovog zakona; kao i da će nosioci stanarskog prava koji su po pismenoj ponudi prodavca platili otkupnu cenu u roku određenom u ponudi zaključiti ugovor o otkupu stana po otkupnoj ceni koja je utvrđena u ponudi, saglasna sa odredbom člana 86. stav 1. Ustava, koja predviđa da se sredstva iz javne svojine otuđuju na način i pod uslovima utvrđenim zakonom, te da osporenom odredbom nije povređeno pravo na jednakost pred zakonom i na jednaku zakonsku zaštitu, zajamčeno članom 21. st. 1. i 2. Ustava. (predmet IU-283/06)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 346 stav 1, člana 369. stav. 3. i člana 380. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", broj 125/04), jer je ocenio da su osporene odredbe, koje propisuju da presuda koja se više ne može pobijati žalbom postaje pravnosnažna ukoliko je njome odlučeno o zahtevu tužbe ili protivtužbe; utvrđuju procesne situacije u kojima će drugostepeni sud zakazati raspravu i odlučiti o žalbi i zahtevima stranaka, te propisuju slučajeve u kojima će drugostepeni sud preinačiti prvostepenu presudu, - zasnovane na odredbama člana 97. Ustava koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, postupak pred sudovima i drugim državnim organima, odnosno da ne sadrže povredu ustavnih garancija prava na sudsku zaštitu, prava na pravično suđenje, prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo iz čl. 22, 32 i 36 Ustava. (predmet IU-38/07)
-nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje ne ustavnosti odredbe člana 45. stav 3. Zakona o javnim nabavkama ("Službeni glasnik RS", br. 39/02, 43/03, 55/04 i 101/05), kojom se utvrđuje da pravo na učešće u postupku dodele ugovora o javnoj nabavci ima domaće ili strano pravno lice, jer je ocenio da osporena odredba ne sadrži povredu odredaba člana 67 Ustava koja jamči pravo na pravnu pomoć, utvrđuje položaj advokature i drugih oblika u kojima se pravna pomoć ostvaruje. (predmet IU-119/07)
- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 107. i 119. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik RS", br. 34/03, 64/04, 84/04, 85/05, 101/05, 63/06 i 5/09) jer je ocenio da su navedene odredbe, kojima se utvrđuje da se pravo na starosnu penziju ostvaruje posle prestanka osiguranja, odnosno utvrđuje da osiguranik, odnosno korisnik penzije koji stekne pravo na dve ili više penzija na teritoriji Republike može koristiti samo jednu po sopstvenom izboru, saglasne sa odredbama čl. 70. i 97. Ustava, kojima je utvrđeno da se penzijsko osiguranje uređuje zakonom, odnosno da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje sistem u oblasti socijalnog osiguranja i drugih oblika socijalne sigurnosti. (predmet IU-190/08)
- dostavio na mišljenje Narodnoj skupštini Republike Srbije, u smislu člana 33. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 64. stav 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Službeni glasnik RS", broj 62/06). (predmet IU-82/07)
- okončao postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 1. Zakona o izmeni Zakonika o krivičnom postupku ("Službeni glasnik RS", broj 49/2007) jer je predlagač odustao od predloga, a Sud nije našao osnova da, po sopstvenoj inicijativi, nastavi dalje vođenje postupka (predmet IU-213/08)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 61. stav 1. tačka 2) Zakona o porezu na dohodak građana ("Službeni glasnik RS", broj 24/01), zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer je utvrdio da je osporena odredba prestala da važi, kao i Ustav SRJ u odnosu na koji je tražena ocena ustavnosti. Sud je odbacio inicijativu za ocenu saglasnosti osporene odredbe sa Zakonom o osnovama poreskog sistema („Službeni list SRJ“, br. 30/96, 29/97, 12/98, 59/98, 44/99, 53/99 i 40/01) i Zakonom o preduzećima („Službeni list SRJ“, br. 29/96, 33/96, 29/97, 59/98, 74/99 i 9/01), zbog nenadležnosti Suda da ocenjuje međusobnu saglasnost zakona, u smislu odredaba člana 167 Ustava. (predmet IU-86/05)
- odbio predlog za utvrđivanje nezakonitosti odredbe člana 2. stav 1. tačka 4) Uredbe o visini naknade za korišćenje voda, naknade za zaštitu voda i naknade za izvađeni materijal iz vodotoka u 2004. godini ("Službeni glasnik RS", br. 51/04 i 67/04), jer je ocenio da je osporenom odredbom Uredbe, koja utvrđuje visinu naknade za korišćenje površinskih, podzemnih i mineralnih voda za proizvođače koji flaširaju mineralne i prirodne vode, Vlada realizovala obavezu i ovlašćenje iz Zakona o vodama da odredi predmet naknade, obveznike i osnovicu za obračunavanje naknade po iznosu utvrđenom za jedinicu mere. Sud je obustavio postupak za utvrđivanje neustavnosti osporenih odredaba člana 2. stav. 1 tačka 4) i člana 13. Uredbe zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za vođenje postupka, jer je utvrdio da su prestale da važe osporene odredbe Uredbe, kao i Ustav iz 1990. godine u odnosu na koji je tražena ocena ustavnosti. (predmet IU-48/05)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je :
- utvrdio da Aneks pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mesta Osnovne škole "Vuk Karadžić" u Kladnici, broj 456 od 21. decembra 2006. godine nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da je, propisivanjem u vidu uslova za obavljanje poslova administrativno-tehničkog sekretara škole da će ove poslove obavljati samo bivši sekretar škole, prekršena odredba člana 60 stav 3. Ustava koja garantuje dostupnost svih radnih mesta pod jednakim uslovima, kao i odredbe Zakona o radu, prema kojima se aktom o sistematizaciji utvrđuje vrsta poslova, vrsta i stepen stručne spreme i drugi posebni uslovi za rad na tim poslovima. (predmet IU-59/07)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba člana 1. stav 1. tačka 1, člana 16. stav 1. i člana 44. st. 1. i 2. Odluke o održavanju čistoće ("Službeni list grada Beograda", br. 27/02 i 11/05) jer je ocenio da su navedene odredbe Odluke, koje utvrđuju uslove i način organizovanja poslova u komunalnoj delatnosti održavanja čistoće na teritoriji grada Beograda, uslove korišćenja ove komunalne usluge, u okviru kojih i obim, vrstu i kvalitet usluge održavanja čistoće, prava i obaveze javnog komunalnog preduzeća ili drugog preduzeća, odnosno preduzetnika i prava i obaveze korisnika usluga; način odvoženja kućnog smeća, način utvrđivanja i naplate cene - u saglasnosti sa odredbama Zakona o komunalnim delatnostima, koje uređuju pravo opštine odnosno grada da uređuje i obezbeđuje uslove obavljanja komunalnih delatnosti i njihovog razvoja, u okviru čega i uslove i način organizovanja poslova održavanja čistoće, uslove korišćenja ove komunalne usluge, a naročito obim, vrstu i kvalitet usluga, prava i obaveze javnog komunalnog preduzeća ili drugog preduzeća odnosno preduzetnika i prava i obaveze korisnika usluga, te način utvrđivanja cene usluga. (predmet IU-79/07),
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Pravilnika o dopunama Pravilnika o stambenim odnosima Skupštine opštine Vranje, br. 360-37/2001-08, od 27. novembra 2001. godine, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki iz člana 168. stav 5. Ustava, jer je utvrdio da je osporeni Pravilnik prestao da važi, a da je inicijativa podneta posle isteka roka od šest meseci po prestanku važenja Pravilnika. (predmet IU-13/07)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Rešenja o davanju saglasnosti na cene usluga iznošenja smeća ("Službeni list opštine Kruševac", broj 1/2008) zbog nenadležnosti, jer je utvrdio da osporeno rešenje nije opšti pravni akt u smislu člana 167. Ustava, te ne podleže oceni u ustavnosudskom postupku (predmet IU-187/08)
III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava, ni prava na pravno sredstvo, zajemčenog članom 36. stav 2. Ustava (predmet Už-1296/08)
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-10/07, Už-30/07, Už-66/07 i Už-140/07 kao nedopuštene jer su te ustavne žalbe izjavljene protiv pojedinačnih akata koji su doneti, odnosno radnji koje su izvršene pre stupanja na snagu Ustava Republike Srbije, 8. novembra 2006. godine.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-397/08 i Už-1370/08 kao neuredne, jer podnosioci ustavnih žalbi nisu, u roku koji im je ostavio Ustavni sud, uredili i dopunili ustavne žalbe saglasno Zakonu o Ustavnom sudu.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-1542/08, Už-1544/08, Už-18/09 i Už-45/09 zbog neblagovremenosti.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-1387/08 i Už-2/09 kao nedopuštene, jer je predmetna žalba izjavljena protiv akta protiv kojeg se u smislu Ustava i zakona ne može izjaviti ustavna žalba.
- odbacio ustavnu žalbu u predmetu Už-1229/08 jer podnosilac nije iscrpeo raspoloživo pravno sredstvo.
IV U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR-110/06, IR-129/06, IR-175/06, IR-177/06, IR-179/06, IR-23/07, IR-66/08, IR-71/08 i IR-82/08
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija