06.03.2009.
Ustavni sud je na 7. Redovnoj sednici odlučio o 27 predmeta, a u predmetima IU-115/02, IU-387/04, IU-80/07, Už-314/07, Už-226/08, Už-564/08 i Už-746/08 odložio je razmatranje i odlučivanje.
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- odbio predloge za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 3. stav 2. i čl. 6. i 10. Zakona o Agenciji za osiguranje depozita ("Službeni glasnik RS", broj 61/05), jer je utvrdio da su te odredbe Zakona, koje utvrđuju da Agencija obavlja funkciju stečajnog ili likvidacionog upravnika u društvima za osiguranje, organizuje i sprovodi postupak privatizacije društvenog odnosno državnog kapitala u društvima za osiguranje i obavlja druge poslove utvrđene zakonom; da funkciju stečajnog ili likvidacionog upravnika u društvima za osiguranje vrši u skladu sa zakonom kojim se uređuje stečaj i likvidacija društva za osiguranje, te da, u skladu sa zakonom kojim se uređuje osiguranje, organizuje i sprovodi postupak privatizacije društvenog kapitala u društvima za osiguranje - u skladu sa ustavnim ovlašćenjima zakonodavnog organa iz čl. 86. i 97. Ustava, da zakonom uredi uslove, način i rokove pretvaranja postojeće društvene svojine u privatnu svojinu, način i uslove pod kojima se otuđuju sredstva iz javne svojine, postupak pred državnim i drugim organima, pravni položaj privrednih subjekata, svojinske i obligacione odnose i zaštitu svih oblika svojine. Ustavni sud je odbacio predloge za ocenu saglasnosti Zakona o Agenciji za osiguranje depozita sa Zakonom o preduzećima („Službeni list SRJ“, br. 29/96, 29/97, 59/98, 74/99, 9/01 i 36/02) i Zakonom o privatizaciji („Službeni glasnik RS“, br. 38/01, 18/03, 45/05 i 123/07) zbog nenadležnosti Suda da, u smislu odredbe člana 167. Ustava, ocenjuje međusobnu saglasnost zakona. (predmet IU-360/05)
- odbio predlog za utvrđivanje nezakonitosti odredbe člana 2. Pravilnika o utvrđivanju prenosa celokupne ili dela imovine, sa ili bez naknade, ili kao ulog, koji se ne smatra prometom dobara i usluga u smislu Zakona o porezu na dodatu vrednost ("Službeni glasnik RS", broj 67/05), koji je doneo Ministar finansija, jer je ocenio da je osporena odredba u skladu sa odredabama Zakona o porezu na dodatu vrednost koje utvrđuju opšte uslove pod kojima se prenos imovine ne smatra prometom dobara i usluga, odnosno, koje utvrđuju ovlašćenje ministra da bliže uređuje šta se smatra prenosom celokupne ili dela imovine, sa ili bez naknade, ili kao ulog, u smislu odredbe člana 6. stav 1. tačka 1) Zakona o porezu na dodatu vrednost. (predmet IU-411/05)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 83. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa ("Službeni list SFRJ", br. 6/80 i 36/90, "Službeni list SRJ", broj 29/96 i "Službeni glasnik RS", broj 115/05), koja utvrđuje da se stranim državama za potrebe njihovih diplomatskih i konzularnih predstavništava, kao i organizacijama i specijalizovanim agencijama OUN mogu, uz prethodnu saglasnost organa nadležnog za poslove pravde, prodavati zgrade i stanovi za službene potrebe, kao i građevinska zemljišta u svrhu izgradnje takvih zgrada, jer je ocenio da je zasnovana na odredbi člana 85. stav 1. Ustava koja utvrđuje da strana fizička i pravna lica mogu steći svojinu na nepokretnostima u skladu sa zakonom ili međunarodnim ugovorom. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 15. stav 4. iz razloga nenadležnosti da odlučuje o zahtevanoj oceni celishodnosti norme odnosno neusklađenosti sa drugom odredbom zakona, dok je inicijativu za ocenu člana 78. Zakona odbacio jer podnosilac nije, u ostavljenom roku otklonio nedostatke koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IU-74/05)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredaba člana 2. st. 2. i 6. i čl. 3, 8. i 9. Pravilnika o kontroli obračuna i isplate plata, dodataka i naknada plata zaposlenih, odnosno naknada lica angažovanih po ugovoru kod indirektnih korisnika budžetskih sredstava za oblast osnovnog i srednjeg obrazovanja ("Službeni glasnik RS", broj 30/06), koji je doneo Ministar finansija, jer je ocenio da su te odredbe, koje utvrđuju obaveze škole u vezi sa vođenjem registra zaposlenih i lica angažovanih po ugovoru, i druge obaveze prema Upravi za trezor u vezi sa evidencijom radnopravnog statusa i obračuna plata tih lica - u skladu sa odredbama Zakona o budžetskom sistemu i Zakona o državnoj upravi. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti navedenih odredaba Pravilnika zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, s obzirom da su, u toku postupka, te odredbe prestale da važe , kao i Ustav iz 1990. godine u odnosu na koji je tražena ocena. (predmet IU-253/06)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 8. stav 2. Zakona o oružju i municiji "Službeni glasnik RS", br. 9/92, 67/93, 48/94, 44/98, 38/03, 85/05 i 101/05) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer podneta inicijativa nije uređena otklanjanjem nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda. (predmet IU-85/05)
- odbacio inicijative za ocenu ustavnosti odredaba člana 6. stav 1. tačka 3. i člana 71. stav 6. Zakona o radnim odnosima u državnim organima ("Službeni glasnik RS", br. 48/91, 66/91, 44/98, 49/99, 34/01, 39/02, 49/05 i 79/05) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer podnosilac inicijative nije postupio po zahtevu Suda za uređenje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda. (predmet IU-170/05)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti Mišljenja Republičke izborne komisije ("Službeni glasnik RS", broj 113/06) zbog nenadležnosti, jer je utvrdio da osporeno mišljenje nije opšti pravni akt u smislu člana 167. Ustava, te ne podleže oceni u ustavnosudskom postupku. Ustavni sud je, pritom, zaključio da, u smislu člana 105. Zakona o Ustavnom sudu, ukaže Narodnoj skupštini Republike Srbije na sadržinu datog Mišljenja, s obzirom na nadležnost Republičke izborne komisije kao organa koji bira Narodna skupština. (predmet IU-4/07)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:
- utvrdio da odredba člana 2. stav 2. Odluke o prvim izmenama i dopunama Odluke o javnim površinama na teritoriji opštine Sombor ("Službeni list opštine Sombor", broj 5/06), nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da, protivno odredbama Zakona o komunalnim delatnostima koje utvrđuju da će komunalni inspektor, u vršenju inspekcijskog nazora, doneti rešenje kojim nalaže da se objekti, uređaji i drugi predmeti uklone sa javnih površina u određenom roku koji se može odrediti i ,,na časove“, osporena odredba ovlašćuje komunalnog inspektora na određivanje roka koji se može računati ,,na minute“. (predmet 6/07)
-utvrdio da odredbe člana 93. Pojedinačnog kolektivnog ugovora AD "Agrohem", Novi Sad, od 5. februara 2004. godine u vreme važenja nisu bile u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da su osporenim odredbama utvrđene obaveze poslodavca da isplati otpremninu u visini dvostruke do petostruke zarade, zavisno od dužine radnog staža, bile nesaglasne sa Zakonom o radu čije odredbe na drugačiji način određuju visinu otpremnine koju je poslodavac dužan da isplati zaposlenom kome se otkazuje ugovor o radu zbog tehnoloških, ekonomskih ili organizacionih promena. Ustavni sud je odbacio inicijativu za ocenu saglasnosti navedenog Pojedinačnog kolektivnog ugovora sa Posebnim kolektivnim ugovorom za hemiju i nemetale („Službeni glasnik RS“, br.44/97, 39/98 i 42/01), zbog nenadležnosti Suda da, u smislu odredbe člana 167. Ustava, ocenjuje međusobnu saglasnost dva kolektivna ugovora. (predmet IU-367/05)
- odbacio inicijativu za ocenu saglasnosti Pravila o načinu organizovanja i delovanja Sindikata zaposlenih u komunalno-stambenoj delatnosti JKP "Vodovod i kanalizacija" Novi Sad, od 4. decembra 2008. godine sa Pravilima o načinu organizovanja i delovanja istog Sindikata od 5. decembra 2005. godine, zbog nenadležnosti Suda da, u smislu odredbe člana 167. Ustava, ocenjuje međusobnu saglasnost navedenih pravilnika. (predmet IU-218/08)
III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- usvojio ustavnu žalbu P. Janovića, izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka, vođenog pred Opštinskim i Okružnim sudom u Novom Sadu, koji je do podnošenja ustavne žalbe trajao više od 18 godina i 10 meseci. Ustavni sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-234/07)
- usvojio ustavnu žalbu M. Gajić, izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka, vođenog pred Opštinskim sudom u Šidu i Okružnim sudom u Sremskoj Mitrovici, koji je trajao skoro 9 godina i 9 meseci. Ustavni sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-270/07)
- usvojio ustavnu žalbu Č. Rusimovića, izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka, vođenog pred Opštinskim sudom u Čačku, koji je do podnošenja ustavne žalbe trajao više od 9 godina i 4 meseca, i još uvek se nalazi u fazi prvostepenog raspravljanja. Sud je naložio Opštinskom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se parnični postupak po tužbi podnosioca ustavne žalbe okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-1010/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu u predmetu Už-47/07, jer je utvrdio da nema povrede prava na sudsku zaštitu, zajemčenog odredbom člana 22. stav 1, prava na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1, kao ni posebnih prava okrivljenog zajemčenih odredbama člana 33. Ustava.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už- 275/07, Už-207/08 i Už-338/08 kao nedopuštene jer su te ustavne žalbe izjavljene protiv pojedinačnih akata koji su doneti, odnosno radnji koje su izvršene pre stupanja na snagu Ustava Republike Srbije, 8. novembra 2006. godine.
- odbacio ustavnu žalbu u predmetu Už-1054/08 kao neurednu, jer podnosilac ustavne žalbe nije, u roku koji mu je ostavio Ustavni sud, uredio i dopunio ustavnu žalbu saglasno Zakonu o Ustavnom sudu.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-160/08 i Už-932/08 zbog neblagovremenosti.
- odbacio ustavnu žalbu u predmetu Už-420/08 kao nedopuštenu, jer je predmetna žalba izjavljena protiv akta protiv kojeg se u smislu Ustava i zakona ne može izjaviti ustavna žalba.
IV U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR-165/06, IR-210/08, IR-15/09, IR-26/09 i IR-43/09, a odlučio da se u predmetu IR-39/09 postupak vodi kao postupak po ustavnoj žalbi.
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- odbio predloge za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 3. stav 2. i čl. 6. i 10. Zakona o Agenciji za osiguranje depozita ("Službeni glasnik RS", broj 61/05), jer je utvrdio da su te odredbe Zakona, koje utvrđuju da Agencija obavlja funkciju stečajnog ili likvidacionog upravnika u društvima za osiguranje, organizuje i sprovodi postupak privatizacije društvenog odnosno državnog kapitala u društvima za osiguranje i obavlja druge poslove utvrđene zakonom; da funkciju stečajnog ili likvidacionog upravnika u društvima za osiguranje vrši u skladu sa zakonom kojim se uređuje stečaj i likvidacija društva za osiguranje, te da, u skladu sa zakonom kojim se uređuje osiguranje, organizuje i sprovodi postupak privatizacije društvenog kapitala u društvima za osiguranje - u skladu sa ustavnim ovlašćenjima zakonodavnog organa iz čl. 86. i 97. Ustava, da zakonom uredi uslove, način i rokove pretvaranja postojeće društvene svojine u privatnu svojinu, način i uslove pod kojima se otuđuju sredstva iz javne svojine, postupak pred državnim i drugim organima, pravni položaj privrednih subjekata, svojinske i obligacione odnose i zaštitu svih oblika svojine. Ustavni sud je odbacio predloge za ocenu saglasnosti Zakona o Agenciji za osiguranje depozita sa Zakonom o preduzećima („Službeni list SRJ“, br. 29/96, 29/97, 59/98, 74/99, 9/01 i 36/02) i Zakonom o privatizaciji („Službeni glasnik RS“, br. 38/01, 18/03, 45/05 i 123/07) zbog nenadležnosti Suda da, u smislu odredbe člana 167. Ustava, ocenjuje međusobnu saglasnost zakona. (predmet IU-360/05)
- odbio predlog za utvrđivanje nezakonitosti odredbe člana 2. Pravilnika o utvrđivanju prenosa celokupne ili dela imovine, sa ili bez naknade, ili kao ulog, koji se ne smatra prometom dobara i usluga u smislu Zakona o porezu na dodatu vrednost ("Službeni glasnik RS", broj 67/05), koji je doneo Ministar finansija, jer je ocenio da je osporena odredba u skladu sa odredabama Zakona o porezu na dodatu vrednost koje utvrđuju opšte uslove pod kojima se prenos imovine ne smatra prometom dobara i usluga, odnosno, koje utvrđuju ovlašćenje ministra da bliže uređuje šta se smatra prenosom celokupne ili dela imovine, sa ili bez naknade, ili kao ulog, u smislu odredbe člana 6. stav 1. tačka 1) Zakona o porezu na dodatu vrednost. (predmet IU-411/05)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredbe člana 83. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa ("Službeni list SFRJ", br. 6/80 i 36/90, "Službeni list SRJ", broj 29/96 i "Službeni glasnik RS", broj 115/05), koja utvrđuje da se stranim državama za potrebe njihovih diplomatskih i konzularnih predstavništava, kao i organizacijama i specijalizovanim agencijama OUN mogu, uz prethodnu saglasnost organa nadležnog za poslove pravde, prodavati zgrade i stanovi za službene potrebe, kao i građevinska zemljišta u svrhu izgradnje takvih zgrada, jer je ocenio da je zasnovana na odredbi člana 85. stav 1. Ustava koja utvrđuje da strana fizička i pravna lica mogu steći svojinu na nepokretnostima u skladu sa zakonom ili međunarodnim ugovorom. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 15. stav 4. iz razloga nenadležnosti da odlučuje o zahtevanoj oceni celishodnosti norme odnosno neusklađenosti sa drugom odredbom zakona, dok je inicijativu za ocenu člana 78. Zakona odbacio jer podnosilac nije, u ostavljenom roku otklonio nedostatke koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IU-74/05)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredaba člana 2. st. 2. i 6. i čl. 3, 8. i 9. Pravilnika o kontroli obračuna i isplate plata, dodataka i naknada plata zaposlenih, odnosno naknada lica angažovanih po ugovoru kod indirektnih korisnika budžetskih sredstava za oblast osnovnog i srednjeg obrazovanja ("Službeni glasnik RS", broj 30/06), koji je doneo Ministar finansija, jer je ocenio da su te odredbe, koje utvrđuju obaveze škole u vezi sa vođenjem registra zaposlenih i lica angažovanih po ugovoru, i druge obaveze prema Upravi za trezor u vezi sa evidencijom radnopravnog statusa i obračuna plata tih lica - u skladu sa odredbama Zakona o budžetskom sistemu i Zakona o državnoj upravi. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti navedenih odredaba Pravilnika zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, s obzirom da su, u toku postupka, te odredbe prestale da važe , kao i Ustav iz 1990. godine u odnosu na koji je tražena ocena. (predmet IU-253/06)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 8. stav 2. Zakona o oružju i municiji "Službeni glasnik RS", br. 9/92, 67/93, 48/94, 44/98, 38/03, 85/05 i 101/05) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer podneta inicijativa nije uređena otklanjanjem nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda. (predmet IU-85/05)
- odbacio inicijative za ocenu ustavnosti odredaba člana 6. stav 1. tačka 3. i člana 71. stav 6. Zakona o radnim odnosima u državnim organima ("Službeni glasnik RS", br. 48/91, 66/91, 44/98, 49/99, 34/01, 39/02, 49/05 i 79/05) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer podnosilac inicijative nije postupio po zahtevu Suda za uređenje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda. (predmet IU-170/05)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti Mišljenja Republičke izborne komisije ("Službeni glasnik RS", broj 113/06) zbog nenadležnosti, jer je utvrdio da osporeno mišljenje nije opšti pravni akt u smislu člana 167. Ustava, te ne podleže oceni u ustavnosudskom postupku. Ustavni sud je, pritom, zaključio da, u smislu člana 105. Zakona o Ustavnom sudu, ukaže Narodnoj skupštini Republike Srbije na sadržinu datog Mišljenja, s obzirom na nadležnost Republičke izborne komisije kao organa koji bira Narodna skupština. (predmet IU-4/07)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:
- utvrdio da odredba člana 2. stav 2. Odluke o prvim izmenama i dopunama Odluke o javnim površinama na teritoriji opštine Sombor ("Službeni list opštine Sombor", broj 5/06), nije u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da, protivno odredbama Zakona o komunalnim delatnostima koje utvrđuju da će komunalni inspektor, u vršenju inspekcijskog nazora, doneti rešenje kojim nalaže da se objekti, uređaji i drugi predmeti uklone sa javnih površina u određenom roku koji se može odrediti i ,,na časove“, osporena odredba ovlašćuje komunalnog inspektora na određivanje roka koji se može računati ,,na minute“. (predmet 6/07)
-utvrdio da odredbe člana 93. Pojedinačnog kolektivnog ugovora AD "Agrohem", Novi Sad, od 5. februara 2004. godine u vreme važenja nisu bile u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da su osporenim odredbama utvrđene obaveze poslodavca da isplati otpremninu u visini dvostruke do petostruke zarade, zavisno od dužine radnog staža, bile nesaglasne sa Zakonom o radu čije odredbe na drugačiji način određuju visinu otpremnine koju je poslodavac dužan da isplati zaposlenom kome se otkazuje ugovor o radu zbog tehnoloških, ekonomskih ili organizacionih promena. Ustavni sud je odbacio inicijativu za ocenu saglasnosti navedenog Pojedinačnog kolektivnog ugovora sa Posebnim kolektivnim ugovorom za hemiju i nemetale („Službeni glasnik RS“, br.44/97, 39/98 i 42/01), zbog nenadležnosti Suda da, u smislu odredbe člana 167. Ustava, ocenjuje međusobnu saglasnost dva kolektivna ugovora. (predmet IU-367/05)
- odbacio inicijativu za ocenu saglasnosti Pravila o načinu organizovanja i delovanja Sindikata zaposlenih u komunalno-stambenoj delatnosti JKP "Vodovod i kanalizacija" Novi Sad, od 4. decembra 2008. godine sa Pravilima o načinu organizovanja i delovanja istog Sindikata od 5. decembra 2005. godine, zbog nenadležnosti Suda da, u smislu odredbe člana 167. Ustava, ocenjuje međusobnu saglasnost navedenih pravilnika. (predmet IU-218/08)
III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- usvojio ustavnu žalbu P. Janovića, izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka, vođenog pred Opštinskim i Okružnim sudom u Novom Sadu, koji je do podnošenja ustavne žalbe trajao više od 18 godina i 10 meseci. Ustavni sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-234/07)
- usvojio ustavnu žalbu M. Gajić, izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka, vođenog pred Opštinskim sudom u Šidu i Okružnim sudom u Sremskoj Mitrovici, koji je trajao skoro 9 godina i 9 meseci. Ustavni sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-270/07)
- usvojio ustavnu žalbu Č. Rusimovića, izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka, vođenog pred Opštinskim sudom u Čačku, koji je do podnošenja ustavne žalbe trajao više od 9 godina i 4 meseca, i još uvek se nalazi u fazi prvostepenog raspravljanja. Sud je naložio Opštinskom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se parnični postupak po tužbi podnosioca ustavne žalbe okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-1010/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu u predmetu Už-47/07, jer je utvrdio da nema povrede prava na sudsku zaštitu, zajemčenog odredbom člana 22. stav 1, prava na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1, kao ni posebnih prava okrivljenog zajemčenih odredbama člana 33. Ustava.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už- 275/07, Už-207/08 i Už-338/08 kao nedopuštene jer su te ustavne žalbe izjavljene protiv pojedinačnih akata koji su doneti, odnosno radnji koje su izvršene pre stupanja na snagu Ustava Republike Srbije, 8. novembra 2006. godine.
- odbacio ustavnu žalbu u predmetu Už-1054/08 kao neurednu, jer podnosilac ustavne žalbe nije, u roku koji mu je ostavio Ustavni sud, uredio i dopunio ustavnu žalbu saglasno Zakonu o Ustavnom sudu.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-160/08 i Už-932/08 zbog neblagovremenosti.
- odbacio ustavnu žalbu u predmetu Už-420/08 kao nedopuštenu, jer je predmetna žalba izjavljena protiv akta protiv kojeg se u smislu Ustava i zakona ne može izjaviti ustavna žalba.
IV U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je, iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR-165/06, IR-210/08, IR-15/09, IR-26/09 i IR-43/09, a odlučio da se u predmetu IR-39/09 postupak vodi kao postupak po ustavnoj žalbi.
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija