13.03.2009.
Ustavni sud je na 8. Redovnoj sednici odlučio o 41 predmetu, a u predmetima Už-214/07, Už-215/07 i Už-810/08 je odložio razmatranje i odlučivanje.
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 128. Zakona o policiji („Službeni glasnik RS“, broj 101/05), koje propisuju da se protiv akata o raspoređivanju i sticanju zvanja, vanrednom unapređenju, prevremenom i vanrednom sticanju višeg zvanja, može podneti zahtev za preispitivanje odluke donosiocu akta u roku od 15 dana od dana donošenja akta, odnosno, da zahtev za preispitivanje odluke ne zadržava njeno izvršenje, a da se protiv akta donetog po zahtevu za preispitivanje odluke, ne može voditi upravni spor, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje njihove saglasnosti sa odredbama čl. 18, 36 i 198 Ustava, kojima se utvrđuje da se pri propisivanju načina ostvarivanja Ustavom zajemčenih prava, zakonom ni u kom slučaju ne sme da utiče na suštinu zajemčenog prava, jemči pravo na pravno sredstvo, i utvrđuje da zakonitost konačnih pojedinačnih akata kojima se odlučuje o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu podleže preispitivanju pred sudom u upravnom sporu, ako u određenom slučaju zakonom nije predviđena drugačija sudska zaštita. Sud je, u smislu odredbe člana 107. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, rešenje o pokretanju postupka dostavio na odgovor Narodnoj skupštini Republike Srbije.
Ustavni sud nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 131, 137 i 139. Zakona o policiji, jer je ocenio da su osporene odredbe, kojima je utvrđena obaveza policijskog službenika da, po nalogu nadređenog policijskog službenika, poslove obavlja i duže od punog radnog vremena, ako je to neophodno za uspešno i pravovremeno obavljanje službenog posla; slučajevi u kojima se policijskom službeniku staž osiguranja računa sa uvećanim trajanjem; uslovi pod kojima policijskom službeniku može prestati radni odnos i pre ispunjenja opštih uslova za sticanje starosne penzije, a u skladu sa propisima o penzijskom i invalidskom osiguranju - zasnovane na odredbama čl. 60. i 97. Ustava, kojima se utvrđuju ovlašćenja zakonodavnog organa da zakonom uredi ostvarivanje prava na rad, da uređuje i obezbeđuje bezbednost građana i organizaciju, nadležnost i rad republičkih organa, te da one ne sadrže povredu principa jednakosti građana iz člana 21. Ustava, niti odredbe člana 4. Konvencije MOR broj 158 o prestanku radnog odnosa na inicijativu poslodavca. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba čl. 111. i 168. Zakona o policiji, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za odlučivanje o primeni osporenih odredaba. Zahtev za ocenu ustavnosti odredbe člana 147. stav 3. Zakona o policiji Sud je odbacio, jer je o ustavnosti ove odredbe Zakona već odlučivao, a iz novih navoda, razloga i podnetih dokaza ne proizlazi da ima osnova za ponovno odlučivanje. Sud je, takođe, odbacio predlog za ocenu saglasnosti Zakona o policiji sa Zakonom o radu i Zakonom o penzijskom osiguranju, zbog nenadležnosti da ocenjuje međusobnu saglasnost zakona. (predmet IU-68/06)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 79. st. 3. i 4. Zakona o energetici ("Službeni glasnik RS", broj 84/04) jer je ocenio da su osporene odredbe koje propisuju da su vlasnici i nosioci drugih prava na nepokretnostima dužni da redovno uklanjaju drveće i drugo rastinje koje ugrožava rad energetskog objekta, te da je vlasnik, odnosno korisnik energetskog objekta dužan da o trošku vlasnika odnosno nosioca drugih prava na nepokretnostima vrši uklanjanje drveća i drugog rastinja koje ugrožava rad energetskog objekta ako njihovo uklanjanje i pored opomene ne izvrši vlasnik, odnosno nosilac drugih prava na nepokretnostima, u skladu sa ovlašćenjima zakonodavnog organa iz čl. 88. i 97. Ustava prema kojima se zakonom mogu ograničiti oblici korišćenja poljoprivrednog i šumskog zemljišta u privatnoj svojini, odnosno, propisati uslovi korišćenja da bi se otklonila opasnost od nanošenja štete životnoj sredini ili da bi se sprečila povreda prava i na zakonu zasnovanih interesa drugih lica, odnosno da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje pravni položaj privrednih subjekata, sistem obavljanja pojedinih privrednih delatnosti te svojinske i obligacione odnose i zaštitu svih oblika svojine, te da ne sadrže povredu Ustavnog jemstva na mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona, iz člana 58. Ustava. Inicijativu za ocenu saglasnosti odredaba člana 79. st. 3. i 4. Zakona o energetici sa Zakonom o obligacionim odnosima Sud je odbacio zbog nenadležnosti da ocenjuje međusobnu saglasnost zakona. Sud je odbacio zahtev za ocenu ustavnosti primene odredbe člana 162. tačka 1) Zakona o energetici, zbog nenadležnosti da odlučuje o primeni zakona. (predmet IU-374/04)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti Uredbe o obaveznoj proizvodnji i ceni hleba od brašna "T-850" i ceni tog brašna ("Službeni glasnik RS", br. 44/01 i 16/04) jer je ocenio da je zasnovana na odredbama člana 8a Zakona o uslovima za obavljanje prometa robe, vršenja usluga u prometu robe i inspekcijskom nadzoru, koja utvrđuje da ako na tržištu nastanu poremećaji u proizvodnji i prometu određene robe, i ako se poremećaji ne mogu otkloniti merama tekuće ekonomske politike, Vlada može propisati privremene mere za sprečavanje i otklanjanje poremećaja dok oni traju, te da ne sadrži povredu odredaba čl. 82. i 123. Ustava, koje utvrđuju principe na kojima se temelji ekonomsko uređenje u Republici Srbiji i funkcije Vlade u oblasti izvršavanja zakona. (predmet IU-23/07)
- obustavio postupak za ocenu saglasnosti odredaba čl. 2, 30, 32, 33. i člana 72. tačka 6) Pravilnika o naknadama putnih i drugih troškova u Vojsci Jugoslavije ("Službeni vojni list", br. 38/93, 23/93, 3/97, 11/97, 12/98, 6/99, 7/99, 7/99, 41/99, 4/00, 5/00, 6/00, 11/00, 25/00 i 31/00) sa odredbama čl. 20. i 22. Ustava Savezne Republike Jugoslavije, člana 8. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i člana 90. Zakona o vojsci Jugoslavije („Službeni list SRJ“, br. 43/94, 28/96, 44/99, 74/99, 3/02 i 37/02 i „Službeni list SCG“ br. 7/05 i 44/05), jer je utvrdio da je u toku postupka osporeni pravilnik prestao da važi kao i Ustav Savezne Republike Jugoslavije, te odredbe Zakona o Vojsci Jugoslavije, u odnosu na koje je tražena ocena, a Ustavni sud nije ocenio da radi otklanjanja posledica neustavnosti ili nezakonitosti treba doneti odluku. Ustavni sud je odbacio: inicijativu za ocenu saglasnosti odredaba čl. 2, 30, 32, 33, člana 42. stav 2. i člana 72, tačka 6) Pravilnika sa odredbama čl. 20 i 22 Ustava SRJ, člana 8 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i člana 90. Zakona o vojsci Jugoslavije ; inicijativu za ocenu saglasnosti odredaba člana 26a, člana 37. st. 2. i 3. i člana 45. stav 2. Pravilnika sa Ustavom SRJ; inicijativu za ocenu saglasnosti odredaba člana 26a Pravilnika sa odredbama čl. 74. i 115. Zakona o Vojsci Jugoslavije i odredbe člana 45. stav 2. pod a) Pravilnika sa odredbom člana 90. stav 2. Zakona o Vojsci Jugoslavije - zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer je utvrdio da je u toku postupka osporeni Pravilnik prestao da važi, kao i Ustav SRJ i Zakon o Vojsci Jugoslavije, u odnosu na koje je tražena ocena. (predmet IU-143/07)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:
- utvrdio da Pravilnik o naknadi troškova prevoza u javnom saobraćaju radi odlaska na rad i povrtka sa rada, Opštinske uprave Bojnik broj 114-3/04 od 21. aprila 2004. godine nije u saglasnosti sa Ustavom i Zakonom o radnim odnosima u državnim organima, jer je ocenio da Opštinska uprava nije ovlašćena da svojim aktom samostalno uređuje pravo, visinu i način naknade troškova prevoza u javnom saobraćaju radi odlaska na rad i povratka sa rada zaposlenih, postavljenih i imenovanih lica u opštinskoj upravi, jer su ta pitanja uređena zakonom i aktom Vlade. Ustavni sud je odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Zaključka Izvršnog odbora Skupštine opštine Bojnik 09 broj 59-45/1 od 15. marta 2004. godine, zbog nenadležnosti, jer je utvrdio da osporeni akt nije opšti pravni akt za čiju ocenu ustavnosti i zakonitosti je, u smislu člna 167. Ustava, nadležan da odlučuje. (predmet IU-228/05)
- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti člana 1. stav 3, člana 3. tačka 8, člana 6. alineja 4. i čl. 7. i 9. Predloga Odluke o samodoprinosu za naseljeno mesto Novi Kozjak ("Službeni list opštine Alibunar", broj 3/06) koji je utvrdila Skupština opštine Alibunar, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti sa Ustavom i Zakonom o finansiranju lokalne samouprave, osporenih odredaba Odluke kojima se određuje povratno dejstvo Odluke, utvrđuju obveznici samodoprinosa i osnovice za obračun samodoprinosa po osnovu penzija, te način raspolaganja sa viškom prikupljenih sredstava. Ustavni sud je odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti postupka donošenja Odluke o samodoprinosu za naseljeno mesto Novi Kozjak ("Službeni list opštine Alibunar", broj 3/06) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za ocenu zakonitosti postupka donošenja u odnosu na Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2002. godine koji je prestao da važi. (predmet IU-168/06)
- odbacio inicijative za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke Skupštine opštine Šid, broj 011-8/05 od 25. januara 2005. ("Službeni list opština Srema", broj 1/05), Odluke o izmenama i dopunama Statuta opštine Šid, Skupštine opštine Šid ("Službeni list opština Srema", broj 11/05), Odluke o dopuni Statuta opštine Šid, Skupštine opštine Šid ("Službeni list opština Srema", broj 11/05), Odluke o izmenama i dopunama Statuta opštine Šid, Skupštine opštine Šid ("Služeni list opština Srema", broj 16/05) i Odluke o stavljanju van snage dela Odluke o izmenama i dopunama Statuta opštine Šid, Skupštine opštine Šid ("Službeni list opština Srema", broj 16/05) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer je utvrdio da su osporene odluke prestale da važe, kao i Ustav Republike Srbije od 1990. godine i Zakon o lokalnoj samoupravi, u odnosu na koje je tražena ocena ustavnosti i zakonitosti. (predmet IU-56/05)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o obliku i načinu izjašnjavanja građana Prve mesne zajednice Temerin za uvođenje samodoprinosa ("Službeni list opštine Temerin", broj 6/05) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer je utvrdio da je osporena Odluka prestala da važi, kao i Ustav Republike Srbije od 1990. godine i Zakon o lokalnoj samoupravi, u odnosu na koje je tražena ocena ustavnosti i zakonitosti. (predmet IU-356/05)
- odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Pravilnika o inovacijama i racionalizacijama koji je doneo Radnički savet Hemijsko-gumarske industrije "Miloje Zakić" - Kruševac od 27. novembra 1991. godine, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za odlučivanje o zakonitosti postupka donošenja Pravilnika u odnosu na Zakon o preduzećima i Zakon o zaštiti pronalazaka, tehničkih unapređenja i znakova razlokovanja, koji su prestali da važe, odnosno, iz razloga što podnosilac inicijative nije postupio po zahtevu Suda za uređenje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda . (predmet IU-150/05)
- odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Odluke o osnivanju "Dispečer" d.o.o. Kanjiža, broj: 02-102/2008-1 od 9. septembra 2008. godine koje je donela Skupština opštine Kanjiža i Odluke o osnivanju „Info-Kanjiža“ d.o.o. Kanjiža broj: 02-101/2008-1 od 9. septembra 2008. godine, zbog nenadležnosti Suda da ocenjuje zakonitost pojedinačnih pravnih akata. (predmet IUl-31/09)
- odbacio zahtev za ocenu ustavnosti i zakonitosti "uverenja poreske uprave o izmirenosti dospelih obaveza za overu zdravstvene knjižice" zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer podnosilac inicijative nije postupio po zahtevu Suda za uređenje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda. (predmet IU-125/07)
III U postupcima po žalbi sudija, javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca na odluku o prestanku funkcije, Ustavni sud je :
- odbacio žalbu izjavljenu protiv Odluke Narodne skupštine Republike Srbije objavljene u "Službenom glasniku RS", broj 91/2008 od 7. oktobra 2008. godine, jer je utvrdio da žalba nije izjavljena blagovremeno, u smislu člana 99. i stav 1. Zakona o Ustavnom sudu i člana 3. stav 1. tačka 1) Zakona o objavljivanju zakona i drugih propisa i opštih akata i o izdavanju „Službenog glasnika Republike Srbije“. (VIIIU-192/08)
IV U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- usvojio ustavnu žalbu Kulturno-umetničkog društva „Petefi Šandor“ iz Mužlje, izjavljenu zbog povreda prava na pravno sredstvo garantovano odredbom člana 36. stav 2. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena odbacivanjem Zahteva za zaštitu zakonitosti koji je podnosilac ustavne žalbe podneo Vrhovnom sudu, iako je o zahtevu trebalo meritorno odlučivati, čime je suštinski došlo do uskraćvanja prava podnosioca ustavne žalbe na pravno sredstvo. U cilju otklanjanja štetnih posledica proisteklih utvrđivanjem povrede prava na pravno sredstvo podnosioca ustavne žalbe, Sud je poništio rešenje Vrhovnog suda Srbije Sgzz 92/07 od 1. februara 2007. godine i odredio da se donese nova odluka o zahtevu za zaštitu zakonitosti koji je podnosilac ustavne žalbe izjavio protiv presude Okružnog suda u Zrenjaninu Gž.1359/06 od 9. oktobra 2006. godine. (predmet Už-60/07)
- usvojio ustavnu žalbu B. Ševčenka, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka po radno-stambenom zahtevu podnosioca ustavne žalbe, koji je trajao punih 7 godina i mesec dana. Sud je u preostalom delu ustavnu žalbu odbio. Ustavni sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-301/07)
- usvojio ustavnu žalbu M. Bataković, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka, koji traje punih osam godina a i dalje se nalazi u fazi prvostepenog raspravljanja. Ustavni sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. zakona o Ustavnom sudu. Sud je, takođe, naložio nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere, kako bi se parnični postupak po tužbi podnositeljke okončao u najkraćem mogućem roku.(predmet Už-1335/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-26/06)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava, kao ni prava na rehabilitaciju i naknadu štete iz člaan 35. stav 1. Ustava. (predmet Už-68/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava, prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava, kao ni prava na imovinu iz člana 58. Ustava. (predmet Už-141/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava, kao ni pravo na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava. (predmet Už-459/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava, kao ni pravo na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava. (predmet Už-1507/08)
- obustavio postupak po ustavnoj žalbi u predmetu Už-287/08, jer je podnosilac povukao ustavnu žalbu.
- odbacio predlog za povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu kao neblagovremenu. (predmet Už-1315/08)
-odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-156/07 i Už-216/08, kao nedopuštene jer su te ustavne žalbe izjavljene protiv pojedinačnih akata koji su doneti, odnosno radnji koje su izvršene pre stupanja na snagu Ustava Republike Srbije, 8. novembra 2006. godine.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-227/07, Už-508/08, Už-798/08, Už-799/08, Už-848/08, Už-958/08 i Už-1485/08 kao neuredne, jer podnosioci ustavnih žalbi nisu, u roku koji im je ostavio Ustavni sud, uredili i dopunili ustavne žalbe saglasno Zakonu o Ustavnom sudu.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-292/07, Už-122/08 i Už-1180/08 kao nedopuštene jer predmetne žalbe po svojoj sadržini nemaju karakter ustavne žalbe.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-638/08, Už-735/08 i Už-149/09 zbog neblagovremenosti.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-26/08 i Už-1214/08 kao nedopuštene, jer su predmetne žalbe izjavljene protiv akata ili radnji protiv kojih se u smislu Ustava i zakona ne može izjaviti ustavna žalba.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-375/08 i Už-1404/08, jer podnosilac nije iscrpeo raspoloživo pravno sredstvo
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 128. Zakona o policiji („Službeni glasnik RS“, broj 101/05), koje propisuju da se protiv akata o raspoređivanju i sticanju zvanja, vanrednom unapređenju, prevremenom i vanrednom sticanju višeg zvanja, može podneti zahtev za preispitivanje odluke donosiocu akta u roku od 15 dana od dana donošenja akta, odnosno, da zahtev za preispitivanje odluke ne zadržava njeno izvršenje, a da se protiv akta donetog po zahtevu za preispitivanje odluke, ne može voditi upravni spor, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje njihove saglasnosti sa odredbama čl. 18, 36 i 198 Ustava, kojima se utvrđuje da se pri propisivanju načina ostvarivanja Ustavom zajemčenih prava, zakonom ni u kom slučaju ne sme da utiče na suštinu zajemčenog prava, jemči pravo na pravno sredstvo, i utvrđuje da zakonitost konačnih pojedinačnih akata kojima se odlučuje o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu podleže preispitivanju pred sudom u upravnom sporu, ako u određenom slučaju zakonom nije predviđena drugačija sudska zaštita. Sud je, u smislu odredbe člana 107. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, rešenje o pokretanju postupka dostavio na odgovor Narodnoj skupštini Republike Srbije.
Ustavni sud nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 131, 137 i 139. Zakona o policiji, jer je ocenio da su osporene odredbe, kojima je utvrđena obaveza policijskog službenika da, po nalogu nadređenog policijskog službenika, poslove obavlja i duže od punog radnog vremena, ako je to neophodno za uspešno i pravovremeno obavljanje službenog posla; slučajevi u kojima se policijskom službeniku staž osiguranja računa sa uvećanim trajanjem; uslovi pod kojima policijskom službeniku može prestati radni odnos i pre ispunjenja opštih uslova za sticanje starosne penzije, a u skladu sa propisima o penzijskom i invalidskom osiguranju - zasnovane na odredbama čl. 60. i 97. Ustava, kojima se utvrđuju ovlašćenja zakonodavnog organa da zakonom uredi ostvarivanje prava na rad, da uređuje i obezbeđuje bezbednost građana i organizaciju, nadležnost i rad republičkih organa, te da one ne sadrže povredu principa jednakosti građana iz člana 21. Ustava, niti odredbe člana 4. Konvencije MOR broj 158 o prestanku radnog odnosa na inicijativu poslodavca. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba čl. 111. i 168. Zakona o policiji, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za odlučivanje o primeni osporenih odredaba. Zahtev za ocenu ustavnosti odredbe člana 147. stav 3. Zakona o policiji Sud je odbacio, jer je o ustavnosti ove odredbe Zakona već odlučivao, a iz novih navoda, razloga i podnetih dokaza ne proizlazi da ima osnova za ponovno odlučivanje. Sud je, takođe, odbacio predlog za ocenu saglasnosti Zakona o policiji sa Zakonom o radu i Zakonom o penzijskom osiguranju, zbog nenadležnosti da ocenjuje međusobnu saglasnost zakona. (predmet IU-68/06)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 79. st. 3. i 4. Zakona o energetici ("Službeni glasnik RS", broj 84/04) jer je ocenio da su osporene odredbe koje propisuju da su vlasnici i nosioci drugih prava na nepokretnostima dužni da redovno uklanjaju drveće i drugo rastinje koje ugrožava rad energetskog objekta, te da je vlasnik, odnosno korisnik energetskog objekta dužan da o trošku vlasnika odnosno nosioca drugih prava na nepokretnostima vrši uklanjanje drveća i drugog rastinja koje ugrožava rad energetskog objekta ako njihovo uklanjanje i pored opomene ne izvrši vlasnik, odnosno nosilac drugih prava na nepokretnostima, u skladu sa ovlašćenjima zakonodavnog organa iz čl. 88. i 97. Ustava prema kojima se zakonom mogu ograničiti oblici korišćenja poljoprivrednog i šumskog zemljišta u privatnoj svojini, odnosno, propisati uslovi korišćenja da bi se otklonila opasnost od nanošenja štete životnoj sredini ili da bi se sprečila povreda prava i na zakonu zasnovanih interesa drugih lica, odnosno da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje pravni položaj privrednih subjekata, sistem obavljanja pojedinih privrednih delatnosti te svojinske i obligacione odnose i zaštitu svih oblika svojine, te da ne sadrže povredu Ustavnog jemstva na mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona, iz člana 58. Ustava. Inicijativu za ocenu saglasnosti odredaba člana 79. st. 3. i 4. Zakona o energetici sa Zakonom o obligacionim odnosima Sud je odbacio zbog nenadležnosti da ocenjuje međusobnu saglasnost zakona. Sud je odbacio zahtev za ocenu ustavnosti primene odredbe člana 162. tačka 1) Zakona o energetici, zbog nenadležnosti da odlučuje o primeni zakona. (predmet IU-374/04)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti Uredbe o obaveznoj proizvodnji i ceni hleba od brašna "T-850" i ceni tog brašna ("Službeni glasnik RS", br. 44/01 i 16/04) jer je ocenio da je zasnovana na odredbama člana 8a Zakona o uslovima za obavljanje prometa robe, vršenja usluga u prometu robe i inspekcijskom nadzoru, koja utvrđuje da ako na tržištu nastanu poremećaji u proizvodnji i prometu određene robe, i ako se poremećaji ne mogu otkloniti merama tekuće ekonomske politike, Vlada može propisati privremene mere za sprečavanje i otklanjanje poremećaja dok oni traju, te da ne sadrži povredu odredaba čl. 82. i 123. Ustava, koje utvrđuju principe na kojima se temelji ekonomsko uređenje u Republici Srbiji i funkcije Vlade u oblasti izvršavanja zakona. (predmet IU-23/07)
- obustavio postupak za ocenu saglasnosti odredaba čl. 2, 30, 32, 33. i člana 72. tačka 6) Pravilnika o naknadama putnih i drugih troškova u Vojsci Jugoslavije ("Službeni vojni list", br. 38/93, 23/93, 3/97, 11/97, 12/98, 6/99, 7/99, 7/99, 41/99, 4/00, 5/00, 6/00, 11/00, 25/00 i 31/00) sa odredbama čl. 20. i 22. Ustava Savezne Republike Jugoslavije, člana 8. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i člana 90. Zakona o vojsci Jugoslavije („Službeni list SRJ“, br. 43/94, 28/96, 44/99, 74/99, 3/02 i 37/02 i „Službeni list SCG“ br. 7/05 i 44/05), jer je utvrdio da je u toku postupka osporeni pravilnik prestao da važi kao i Ustav Savezne Republike Jugoslavije, te odredbe Zakona o Vojsci Jugoslavije, u odnosu na koje je tražena ocena, a Ustavni sud nije ocenio da radi otklanjanja posledica neustavnosti ili nezakonitosti treba doneti odluku. Ustavni sud je odbacio: inicijativu za ocenu saglasnosti odredaba čl. 2, 30, 32, 33, člana 42. stav 2. i člana 72, tačka 6) Pravilnika sa odredbama čl. 20 i 22 Ustava SRJ, člana 8 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i člana 90. Zakona o vojsci Jugoslavije ; inicijativu za ocenu saglasnosti odredaba člana 26a, člana 37. st. 2. i 3. i člana 45. stav 2. Pravilnika sa Ustavom SRJ; inicijativu za ocenu saglasnosti odredaba člana 26a Pravilnika sa odredbama čl. 74. i 115. Zakona o Vojsci Jugoslavije i odredbe člana 45. stav 2. pod a) Pravilnika sa odredbom člana 90. stav 2. Zakona o Vojsci Jugoslavije - zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer je utvrdio da je u toku postupka osporeni Pravilnik prestao da važi, kao i Ustav SRJ i Zakon o Vojsci Jugoslavije, u odnosu na koje je tražena ocena. (predmet IU-143/07)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:
- utvrdio da Pravilnik o naknadi troškova prevoza u javnom saobraćaju radi odlaska na rad i povrtka sa rada, Opštinske uprave Bojnik broj 114-3/04 od 21. aprila 2004. godine nije u saglasnosti sa Ustavom i Zakonom o radnim odnosima u državnim organima, jer je ocenio da Opštinska uprava nije ovlašćena da svojim aktom samostalno uređuje pravo, visinu i način naknade troškova prevoza u javnom saobraćaju radi odlaska na rad i povratka sa rada zaposlenih, postavljenih i imenovanih lica u opštinskoj upravi, jer su ta pitanja uređena zakonom i aktom Vlade. Ustavni sud je odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Zaključka Izvršnog odbora Skupštine opštine Bojnik 09 broj 59-45/1 od 15. marta 2004. godine, zbog nenadležnosti, jer je utvrdio da osporeni akt nije opšti pravni akt za čiju ocenu ustavnosti i zakonitosti je, u smislu člna 167. Ustava, nadležan da odlučuje. (predmet IU-228/05)
- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti člana 1. stav 3, člana 3. tačka 8, člana 6. alineja 4. i čl. 7. i 9. Predloga Odluke o samodoprinosu za naseljeno mesto Novi Kozjak ("Službeni list opštine Alibunar", broj 3/06) koji je utvrdila Skupština opštine Alibunar, jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti sa Ustavom i Zakonom o finansiranju lokalne samouprave, osporenih odredaba Odluke kojima se određuje povratno dejstvo Odluke, utvrđuju obveznici samodoprinosa i osnovice za obračun samodoprinosa po osnovu penzija, te način raspolaganja sa viškom prikupljenih sredstava. Ustavni sud je odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti postupka donošenja Odluke o samodoprinosu za naseljeno mesto Novi Kozjak ("Službeni list opštine Alibunar", broj 3/06) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za ocenu zakonitosti postupka donošenja u odnosu na Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2002. godine koji je prestao da važi. (predmet IU-168/06)
- odbacio inicijative za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke Skupštine opštine Šid, broj 011-8/05 od 25. januara 2005. ("Službeni list opština Srema", broj 1/05), Odluke o izmenama i dopunama Statuta opštine Šid, Skupštine opštine Šid ("Službeni list opština Srema", broj 11/05), Odluke o dopuni Statuta opštine Šid, Skupštine opštine Šid ("Službeni list opština Srema", broj 11/05), Odluke o izmenama i dopunama Statuta opštine Šid, Skupštine opštine Šid ("Služeni list opština Srema", broj 16/05) i Odluke o stavljanju van snage dela Odluke o izmenama i dopunama Statuta opštine Šid, Skupštine opštine Šid ("Službeni list opština Srema", broj 16/05) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer je utvrdio da su osporene odluke prestale da važe, kao i Ustav Republike Srbije od 1990. godine i Zakon o lokalnoj samoupravi, u odnosu na koje je tražena ocena ustavnosti i zakonitosti. (predmet IU-56/05)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o obliku i načinu izjašnjavanja građana Prve mesne zajednice Temerin za uvođenje samodoprinosa ("Službeni list opštine Temerin", broj 6/05) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer je utvrdio da je osporena Odluka prestala da važi, kao i Ustav Republike Srbije od 1990. godine i Zakon o lokalnoj samoupravi, u odnosu na koje je tražena ocena ustavnosti i zakonitosti. (predmet IU-356/05)
- odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Pravilnika o inovacijama i racionalizacijama koji je doneo Radnički savet Hemijsko-gumarske industrije "Miloje Zakić" - Kruševac od 27. novembra 1991. godine, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za odlučivanje o zakonitosti postupka donošenja Pravilnika u odnosu na Zakon o preduzećima i Zakon o zaštiti pronalazaka, tehničkih unapređenja i znakova razlokovanja, koji su prestali da važe, odnosno, iz razloga što podnosilac inicijative nije postupio po zahtevu Suda za uređenje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda . (predmet IU-150/05)
- odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Odluke o osnivanju "Dispečer" d.o.o. Kanjiža, broj: 02-102/2008-1 od 9. septembra 2008. godine koje je donela Skupština opštine Kanjiža i Odluke o osnivanju „Info-Kanjiža“ d.o.o. Kanjiža broj: 02-101/2008-1 od 9. septembra 2008. godine, zbog nenadležnosti Suda da ocenjuje zakonitost pojedinačnih pravnih akata. (predmet IUl-31/09)
- odbacio zahtev za ocenu ustavnosti i zakonitosti "uverenja poreske uprave o izmirenosti dospelih obaveza za overu zdravstvene knjižice" zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer podnosilac inicijative nije postupio po zahtevu Suda za uređenje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda. (predmet IU-125/07)
III U postupcima po žalbi sudija, javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca na odluku o prestanku funkcije, Ustavni sud je :
- odbacio žalbu izjavljenu protiv Odluke Narodne skupštine Republike Srbije objavljene u "Službenom glasniku RS", broj 91/2008 od 7. oktobra 2008. godine, jer je utvrdio da žalba nije izjavljena blagovremeno, u smislu člana 99. i stav 1. Zakona o Ustavnom sudu i člana 3. stav 1. tačka 1) Zakona o objavljivanju zakona i drugih propisa i opštih akata i o izdavanju „Službenog glasnika Republike Srbije“. (VIIIU-192/08)
IV U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- usvojio ustavnu žalbu Kulturno-umetničkog društva „Petefi Šandor“ iz Mužlje, izjavljenu zbog povreda prava na pravno sredstvo garantovano odredbom člana 36. stav 2. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena odbacivanjem Zahteva za zaštitu zakonitosti koji je podnosilac ustavne žalbe podneo Vrhovnom sudu, iako je o zahtevu trebalo meritorno odlučivati, čime je suštinski došlo do uskraćvanja prava podnosioca ustavne žalbe na pravno sredstvo. U cilju otklanjanja štetnih posledica proisteklih utvrđivanjem povrede prava na pravno sredstvo podnosioca ustavne žalbe, Sud je poništio rešenje Vrhovnog suda Srbije Sgzz 92/07 od 1. februara 2007. godine i odredio da se donese nova odluka o zahtevu za zaštitu zakonitosti koji je podnosilac ustavne žalbe izjavio protiv presude Okružnog suda u Zrenjaninu Gž.1359/06 od 9. oktobra 2006. godine. (predmet Už-60/07)
- usvojio ustavnu žalbu B. Ševčenka, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka po radno-stambenom zahtevu podnosioca ustavne žalbe, koji je trajao punih 7 godina i mesec dana. Sud je u preostalom delu ustavnu žalbu odbio. Ustavni sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet Už-301/07)
- usvojio ustavnu žalbu M. Bataković, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka, koji traje punih osam godina a i dalje se nalazi u fazi prvostepenog raspravljanja. Ustavni sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. zakona o Ustavnom sudu. Sud je, takođe, naložio nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere, kako bi se parnični postupak po tužbi podnositeljke okončao u najkraćem mogućem roku.(predmet Už-1335/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. (predmet Už-26/06)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava, kao ni prava na rehabilitaciju i naknadu štete iz člaan 35. stav 1. Ustava. (predmet Už-68/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava, prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava, kao ni prava na imovinu iz člana 58. Ustava. (predmet Už-141/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava, kao ni pravo na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava. (predmet Už-459/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava, kao ni pravo na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava. (predmet Už-1507/08)
- obustavio postupak po ustavnoj žalbi u predmetu Už-287/08, jer je podnosilac povukao ustavnu žalbu.
- odbacio predlog za povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe i istovremeno odbacio podnetu ustavnu žalbu kao neblagovremenu. (predmet Už-1315/08)
-odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-156/07 i Už-216/08, kao nedopuštene jer su te ustavne žalbe izjavljene protiv pojedinačnih akata koji su doneti, odnosno radnji koje su izvršene pre stupanja na snagu Ustava Republike Srbije, 8. novembra 2006. godine.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-227/07, Už-508/08, Už-798/08, Už-799/08, Už-848/08, Už-958/08 i Už-1485/08 kao neuredne, jer podnosioci ustavnih žalbi nisu, u roku koji im je ostavio Ustavni sud, uredili i dopunili ustavne žalbe saglasno Zakonu o Ustavnom sudu.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-292/07, Už-122/08 i Už-1180/08 kao nedopuštene jer predmetne žalbe po svojoj sadržini nemaju karakter ustavne žalbe.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-638/08, Už-735/08 i Už-149/09 zbog neblagovremenosti.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-26/08 i Už-1214/08 kao nedopuštene, jer su predmetne žalbe izjavljene protiv akata ili radnji protiv kojih se u smislu Ustava i zakona ne može izjaviti ustavna žalba.
- odbacio ustavne žalbe u predmetima Už-375/08 i Už-1404/08, jer podnosilac nije iscrpeo raspoloživo pravno sredstvo
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija