03.04.2009.
Ustavni sud je na 11. Redovnoj sednici odlučio o 21 predmetu, a u predmetima IUl-151/08, Už-1/08 i Už-484/08 je odložio razmatranje i odlučivanje.
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- utvrdio da odredba člana 86. stav 10. Zakona o planiranju i izgradnji ("Službeni glasnik RS", br. 47/03 i 34/06) nije u saglasnosti sa Ustavom, jer je ocenio da je ta odredba, koja propisuje da se protiv rešenja nadležnog ministra u slučaju kad odlučuje po žalbama protiv rešenja o prestanku prava korišćenja građevinskog zemljišta ne može voditi upravni spor, nesaglasna sa odredbom člana 198. stav 2. Ustava koja utvrđuje da zakonitost konačnih pojedinačnih akata kojima se odlučuje o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu, podleže preispitivanju pred sudom u upravnom sporu, ako u određenom slučaju zakonom nije predviđena drugačija sudska zaštita. Sud je obustavio postupak za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 79. i 84. Zakona, jer predlagač nije u ostavljenom roku otklonio neodostatke koji onemogućavaju vođenje postupka.
Sud je zaključio da na osnovu člana 105. Zakona o Ustavnom sudu, obavesti Narodnu skupštinu Republike Srbije o problemima ostvarivanja ustavnosti u oblasti koju uređuje Zakon o planiranju i izgradnji imajući u vidu da taj zakon nije usklađivan sa Ustavom, a da sadrži rešenja koja protivreče ustavnim odredbama, kao i rešenja koja izazivaju probleme u primeni, o čemu svedoči veći broj predstavki kojima se traži ocena ustavnosti ovog zakona kao i različito postupanje redovnih sudova u sporovima koji su nastali u primeni njegovih odredaba. Osim toga, Sud je zaključio da Narodnu skupštinu posebno obavesti i o tome da u brojnim zakonima postoje norme kojima se, shodno rešenjima iz prethodnog Ustava, a suprotno odredbama važećeg Ustava, isključuje, odnosno ne obezbeđuje sudska zaštita prava u smislu ustavnih garancija iz člana 22. i člana 198. stav 2. Ustava, što sve za posledicu ima nemogućnost ostvarivanja predviđene ustavnosudske zaštite. (predmet IU-409/05)
- dostavio Narodnoj skupštini Republike Srbije na mišljenje, u smislu člana 33. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, inicijative za ocenu ustavnosti odredaba čl. 110, 111. i 168. Zakona o policiji ("Službeni glasnik RS", broj 101/05) (predmet IU-13/08)
- utvrdio da odredba člana 11. stav 1. Pravilnika o merilima za utvrđivanje cene usluga u osnovnoj školi ("Službeni glasnik RS", broj 42/93), koji je doneo ministar prosvete, a koja propisuje da sekretara ima škola sa 24, odnosno 32 odeljenja, nije u saglasnosti sa Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, koji, uređujući organe i organizaciju ustanove, te pravni položaj sekretara škole, ne uslovljava postojanje tog radnog mesta u školi brojem odeljenja, niti ovlašćuje na uređivanje tog pitanja podzakonskim aktom. (predmet IU-8/07)
-nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 44. Pravilnika o rešavanju stambenih potreba zaposlenih u Republičkom fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih br. 360-3216/04, 360-2394/05 i 360-4521/07, kojom je predviđeno da za svaku godinu dužine prebivališta u mestu zaposlenja podnosiocu zahteva pripada 1 bod, jer je utvrdio da odredbe Zakona o stanovanju ne uređuju pitanje kriterijuma i merila za utvrđivanje reda prvenstva u rešavanju stambenih potreba zaposlenih, već iz zakona sledi da je to pitanje u domenu autonomne regulative nosioca prava raspolaganja, a po oceni Suda, osporenom odredbom se ne povređuje princip pravne jednakosti građana iz člana 21. Ustava, s obzirom da se odredba jednako odnosi na sva lica koja su u istoj pravnoj situaciji.(predmet IU-27/06)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba čl. 4. do 6, člana 9. i čl. 13. do 15. Pravilnika o ostvarivanju prava i obaveza iz radnog odnosa zaposlenih u Ministarstvu finansija - Poreska uprava, broj 110-8/2003-05 od 3. maja 2003. godine, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za odlučivanje, jer podnosilac nije u ostavljenom roku otklonio nedostatke koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IU-203/04)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je :
- utvrdio da odredbe člana 2. Odluke o utvrđivanju organa opštine Kovačica ("Službeni list opštine Kovačica" broj 10/08) u delu koji glasi: ,, Predsednik Skupštine opštine Kovačica, kao i četiri potpredsednika Skupštine opštine Kovačica kao predstavnici nacionalnih zajednica čiji je jezik u skladu sa Statutom Opštine Kovačica u službenoj upotrebi u Opštini Kovačica, od kojih je jedan po funkciji zamenik Predsednika Skupštine opštine Kovačica“ i člana 5 Odluke u delu koji glasi: ,,danom donošenja“, u vreme važenja nisu bile u skladu sa Ustavom i zakonom. Sud je ocenio da navedene odredbe člana 2. Odluke sadrže povredu člana 179. Ustava koji utvrđuje da jedinice lokalne samouprave, u skladu sa Ustavom i zakonom samostalno propisuju uređenje i nadležnost svojih organa, jer, protivno odredbama čl. 27. i 39. Zakona o lokalnoj samoupravi, koje utvrđuju organe opštine i položaj zamenika predsednika Skupštine opštine, osporene odredbe, umesto zamenika predsednika Skupštine opštine ustanovljavaju četiri potpredsednika Skupštine opštine i, pritom, predsedniku Skupštine opštine i potpredsednicima određuju svojstvo organa opštine. Sud je takođe ocenio da je propisivanje da Odluka stupa na snagu danom donošenja, nesaglasno sa članom 196. Ustava koji predviđa obavezu objavljivanja opštih akata pre stupanja na snagu. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Rešenja o izboru predsednika opštine i četiri potpredsednika Skupštine opštine Kovačica ("Službeni list opštine Kovačica" broj 10/08) zbog nenadležnosti da odlučuje o ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata. (predmet IUl-117/08)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba čl. 20. i 21. Pravilnika o rešavanju stambenih potreba zaposlenih Akcionarskog društva "Projmetal" Beograd, od 19. maja 2006. godine, kojima su vrednovani radni staž zaposlenog i stambena situacija uz propisivanje maksimalnog broja bodova po tim osnovima, jer je ocenio da je, u smislu odredaba Zakona o stanovanju, izbor kriterijuma i merila za određivanje reda prvenstva u rešavanju stambenih potreba zaposlenih u domenu autonomne regulative nosioca prava raspolaganja, a da osporene odredbe ne sadrže povredu principa pravne jednakosti iz člana 21 Ustava, s obzirom da se jednako odnose na sva lica u istoj pravnoj situaciji. (predmet IU-142/06)
- obustavio postupak za ocenjivanje ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 15. st. 3. i 4. Statuta grada Beograda ("Službeni list grada Beograda", broj 14/04) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer je u toku postupka osporeni akt prestao da važi, kao i Ustav iz 1990. godine, Zakon o lokalnoj samoupravi i Zakon o lokalnim izborima u odnosu na koje je tražena ocena. Iz istog razloga, odbačene su inicijative za ocenjivanje ustavnosti i zakonitosti navedenih odredaba Statuta. (predmet IU-314/04)
-odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti „Opšteg akta br. 501 od 28. novembra 2006. godine“ i Statuta Visoke tehnološke škole strukovnih studija u Šapcu broj 140 od 14. juna 2003. godine, sa izmenama i dopunama broj 154 od 28. maja 2004. godine zbog nenadležnosti da odlučuje o zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, odnosno, o saglasnosti opšteg akta sa zakonom koji je prestao da važi. (predmet IU-121/08)
III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, prava na imovinu i prava na nasleđivanje iz čl. 32, 58. i 59. Ustava (predmet Už-65/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na ravnopravnost polova, prava na imovinu i prava na ravnopravnost supružnika iz čl. 15, 58. i 62. Ustava (predmet Už - 127/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. Ustava (predmet Už - 563/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na rad, prava na život, prava na zdravstvenu i socijalnu zaštitu i prava na penzijsko osiguranje iz čl. 24, 60, 68, 69. i 70. Ustava (predmet Už - 1074/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje i posebnih prava okrivljenog iz čl. 32. i 33. Ustava (predmet Už - 1274/08)
- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima Už-1/07, Už-138/07, Už-236/07, Už-660/08, Už-1433/08, Už-192/09 i Už-197/09.
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- utvrdio da odredba člana 86. stav 10. Zakona o planiranju i izgradnji ("Službeni glasnik RS", br. 47/03 i 34/06) nije u saglasnosti sa Ustavom, jer je ocenio da je ta odredba, koja propisuje da se protiv rešenja nadležnog ministra u slučaju kad odlučuje po žalbama protiv rešenja o prestanku prava korišćenja građevinskog zemljišta ne može voditi upravni spor, nesaglasna sa odredbom člana 198. stav 2. Ustava koja utvrđuje da zakonitost konačnih pojedinačnih akata kojima se odlučuje o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu, podleže preispitivanju pred sudom u upravnom sporu, ako u određenom slučaju zakonom nije predviđena drugačija sudska zaštita. Sud je obustavio postupak za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 79. i 84. Zakona, jer predlagač nije u ostavljenom roku otklonio neodostatke koji onemogućavaju vođenje postupka.
Sud je zaključio da na osnovu člana 105. Zakona o Ustavnom sudu, obavesti Narodnu skupštinu Republike Srbije o problemima ostvarivanja ustavnosti u oblasti koju uređuje Zakon o planiranju i izgradnji imajući u vidu da taj zakon nije usklađivan sa Ustavom, a da sadrži rešenja koja protivreče ustavnim odredbama, kao i rešenja koja izazivaju probleme u primeni, o čemu svedoči veći broj predstavki kojima se traži ocena ustavnosti ovog zakona kao i različito postupanje redovnih sudova u sporovima koji su nastali u primeni njegovih odredaba. Osim toga, Sud je zaključio da Narodnu skupštinu posebno obavesti i o tome da u brojnim zakonima postoje norme kojima se, shodno rešenjima iz prethodnog Ustava, a suprotno odredbama važećeg Ustava, isključuje, odnosno ne obezbeđuje sudska zaštita prava u smislu ustavnih garancija iz člana 22. i člana 198. stav 2. Ustava, što sve za posledicu ima nemogućnost ostvarivanja predviđene ustavnosudske zaštite. (predmet IU-409/05)
- dostavio Narodnoj skupštini Republike Srbije na mišljenje, u smislu člana 33. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, inicijative za ocenu ustavnosti odredaba čl. 110, 111. i 168. Zakona o policiji ("Službeni glasnik RS", broj 101/05) (predmet IU-13/08)
- utvrdio da odredba člana 11. stav 1. Pravilnika o merilima za utvrđivanje cene usluga u osnovnoj školi ("Službeni glasnik RS", broj 42/93), koji je doneo ministar prosvete, a koja propisuje da sekretara ima škola sa 24, odnosno 32 odeljenja, nije u saglasnosti sa Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, koji, uređujući organe i organizaciju ustanove, te pravni položaj sekretara škole, ne uslovljava postojanje tog radnog mesta u školi brojem odeljenja, niti ovlašćuje na uređivanje tog pitanja podzakonskim aktom. (predmet IU-8/07)
-nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredbe člana 44. Pravilnika o rešavanju stambenih potreba zaposlenih u Republičkom fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih br. 360-3216/04, 360-2394/05 i 360-4521/07, kojom je predviđeno da za svaku godinu dužine prebivališta u mestu zaposlenja podnosiocu zahteva pripada 1 bod, jer je utvrdio da odredbe Zakona o stanovanju ne uređuju pitanje kriterijuma i merila za utvrđivanje reda prvenstva u rešavanju stambenih potreba zaposlenih, već iz zakona sledi da je to pitanje u domenu autonomne regulative nosioca prava raspolaganja, a po oceni Suda, osporenom odredbom se ne povređuje princip pravne jednakosti građana iz člana 21. Ustava, s obzirom da se odredba jednako odnosi na sva lica koja su u istoj pravnoj situaciji.(predmet IU-27/06)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredaba čl. 4. do 6, člana 9. i čl. 13. do 15. Pravilnika o ostvarivanju prava i obaveza iz radnog odnosa zaposlenih u Ministarstvu finansija - Poreska uprava, broj 110-8/2003-05 od 3. maja 2003. godine, zbog nepostojanja procesnih pretpostavki za odlučivanje, jer podnosilac nije u ostavljenom roku otklonio nedostatke koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IU-203/04)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je :
- utvrdio da odredbe člana 2. Odluke o utvrđivanju organa opštine Kovačica ("Službeni list opštine Kovačica" broj 10/08) u delu koji glasi: ,, Predsednik Skupštine opštine Kovačica, kao i četiri potpredsednika Skupštine opštine Kovačica kao predstavnici nacionalnih zajednica čiji je jezik u skladu sa Statutom Opštine Kovačica u službenoj upotrebi u Opštini Kovačica, od kojih je jedan po funkciji zamenik Predsednika Skupštine opštine Kovačica“ i člana 5 Odluke u delu koji glasi: ,,danom donošenja“, u vreme važenja nisu bile u skladu sa Ustavom i zakonom. Sud je ocenio da navedene odredbe člana 2. Odluke sadrže povredu člana 179. Ustava koji utvrđuje da jedinice lokalne samouprave, u skladu sa Ustavom i zakonom samostalno propisuju uređenje i nadležnost svojih organa, jer, protivno odredbama čl. 27. i 39. Zakona o lokalnoj samoupravi, koje utvrđuju organe opštine i položaj zamenika predsednika Skupštine opštine, osporene odredbe, umesto zamenika predsednika Skupštine opštine ustanovljavaju četiri potpredsednika Skupštine opštine i, pritom, predsedniku Skupštine opštine i potpredsednicima određuju svojstvo organa opštine. Sud je takođe ocenio da je propisivanje da Odluka stupa na snagu danom donošenja, nesaglasno sa članom 196. Ustava koji predviđa obavezu objavljivanja opštih akata pre stupanja na snagu. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Rešenja o izboru predsednika opštine i četiri potpredsednika Skupštine opštine Kovačica ("Službeni list opštine Kovačica" broj 10/08) zbog nenadležnosti da odlučuje o ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata. (predmet IUl-117/08)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba čl. 20. i 21. Pravilnika o rešavanju stambenih potreba zaposlenih Akcionarskog društva "Projmetal" Beograd, od 19. maja 2006. godine, kojima su vrednovani radni staž zaposlenog i stambena situacija uz propisivanje maksimalnog broja bodova po tim osnovima, jer je ocenio da je, u smislu odredaba Zakona o stanovanju, izbor kriterijuma i merila za određivanje reda prvenstva u rešavanju stambenih potreba zaposlenih u domenu autonomne regulative nosioca prava raspolaganja, a da osporene odredbe ne sadrže povredu principa pravne jednakosti iz člana 21 Ustava, s obzirom da se jednako odnose na sva lica u istoj pravnoj situaciji. (predmet IU-142/06)
- obustavio postupak za ocenjivanje ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 15. st. 3. i 4. Statuta grada Beograda ("Službeni list grada Beograda", broj 14/04) zbog nepostojanja procesnih pretpostavki, jer je u toku postupka osporeni akt prestao da važi, kao i Ustav iz 1990. godine, Zakon o lokalnoj samoupravi i Zakon o lokalnim izborima u odnosu na koje je tražena ocena. Iz istog razloga, odbačene su inicijative za ocenjivanje ustavnosti i zakonitosti navedenih odredaba Statuta. (predmet IU-314/04)
-odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti „Opšteg akta br. 501 od 28. novembra 2006. godine“ i Statuta Visoke tehnološke škole strukovnih studija u Šapcu broj 140 od 14. juna 2003. godine, sa izmenama i dopunama broj 154 od 28. maja 2004. godine zbog nenadležnosti da odlučuje o zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, odnosno, o saglasnosti opšteg akta sa zakonom koji je prestao da važi. (predmet IU-121/08)
III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, prava na imovinu i prava na nasleđivanje iz čl. 32, 58. i 59. Ustava (predmet Už-65/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na ravnopravnost polova, prava na imovinu i prava na ravnopravnost supružnika iz čl. 15, 58. i 62. Ustava (predmet Už - 127/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. Ustava (predmet Už - 563/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na rad, prava na život, prava na zdravstvenu i socijalnu zaštitu i prava na penzijsko osiguranje iz čl. 24, 60, 68, 69. i 70. Ustava (predmet Už - 1074/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje i posebnih prava okrivljenog iz čl. 32. i 33. Ustava (predmet Už - 1274/08)
- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima Už-1/07, Už-138/07, Už-236/07, Už-660/08, Už-1433/08, Už-192/09 i Už-197/09.
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija