03.04.2009.
Уставни суд је на 11. Редовној седници одлучио о 21 предмету, а у предметима IУл-151/08, Уж-1/08 и Уж-484/08 је одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- утврдио да одредба члана 86. став 10. Закона о планирању и изградњи ("Службени гласник РС", бр. 47/03 и 34/06) није у сагласности са Уставом, јер је оценио да је та одредба, која прописује да се против решења надлежног министра у случају кад одлучује по жалбама против решења о престанку права коришћења грађевинског земљишта не може водити управни спор, несагласна са одредбом члана 198. став 2. Устава која утврђује да законитост коначних појединачних аката којима се одлучује о праву, обавези или на закону заснованом интересу, подлеже преиспитивању пред судом у управном спору, ако у одређеном случају законом није предвиђена другачија судска заштита. Суд је обуставио поступак за утврђивање неуставности одредаба чл. 79. и 84. Закона, јер предлагач није у остављеном року отклонио неодостатке који онемогућавају вођење поступка.
Суд је закључио да на основу члана 105. Закона о Уставном суду, обавести Народну скупштину Републике Србије о проблемима остваривања уставности у области коју уређује Закон о планирању и изградњи имајући у виду да тај закон није усклађиван са Уставом, а да садржи решења која противрече уставним одредбама, као и решења која изазивају проблеме у примени, о чему сведочи већи број представки којима се тражи оцена уставности овог закона као и различито поступање редовних судова у споровима који су настали у примени његових одредаба. Осим тога, Суд је закључио да Народну скупштину посебно обавести и о томе да у бројним законима постоје норме којима се, сходно решењима из претходног Устава, а супротно одредбама важећег Устава, искључује, односно не обезбеђује судска заштита права у смислу уставних гаранција из члана 22. и члана 198. став 2. Устава, што све за последицу има немогућност остваривања предвиђене уставносудске заштите. (предмет IУ-409/05)
- доставио Народној скупштини Републике Србије на мишљење, у смислу члана 33. став 2. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности одредаба чл. 110, 111. и 168. Закона о полицији ("Службени гласник РС", број 101/05) (предмет IУ-13/08)
- утврдио да одредба члана 11. став 1. Правилника о мерилима за утврђивање цене услуга у основној школи ("Службени гласник РС", број 42/93), који је донео министар просвете, а која прописује да секретара има школа са 24, односно 32 одељења, није у сагласности са Законом о основама система образовања и васпитања, који, уређујући органе и организацију установе, те правни положај секретара школе, не условљава постојање тог радног места у школи бројем одељења, нити овлашћује на уређивање тог питања подзаконским актом. (предмет IУ-8/07)
-није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе члана 44. Правилника о решавању стамбених потреба запослених у Републичком фонду за пензијско и инвалидско осигурање запослених бр. 360-3216/04, 360-2394/05 и 360-4521/07, којом је предвиђено да за сваку годину дужине пребивалишта у месту запослења подносиоцу захтева припада 1 бод, јер је утврдио да одредбе Закона о становању не уређују питање критеријума и мерила за утврђивање реда првенства у решавању стамбених потреба запослених, већ из закона следи да је то питање у домену аутономне регулативе носиоца права располагања, а по оцени Суда, оспореном одредбом се не повређује принцип правне једнакости грађана из члана 21. Устава, с обзиром да се одредба једнако односи на сва лица која су у истој правној ситуацији.(предмет IУ-27/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости одредаба чл. 4. до 6, члана 9. и чл. 13. до 15. Правилника о остваривању права и обавеза из радног односа запослених у Министарству финансија - Пореска управа, број 110-8/2003-05 од 3. маја 2003. године, због непостојања процесних претпоставки за одлучивање, јер подносилац није у остављеном року отклонио недостатке који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУ-203/04)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је :
- утврдио да одредбе члана 2. Одлуке о утврђивању органа општине Ковачица ("Службени лист општине Ковачица" број 10/08) у делу који гласи: ,, Председник Скупштине општине Ковачица, као и четири потпредседника Скупштине општине Ковачица као представници националних заједница чији је језик у складу са Статутом Општине Ковачица у службеној употреби у Општини Ковачица, од којих је један по функцији заменик Председника Скупштине општине Ковачица“ и члана 5 Одлуке у делу који гласи: ,,даном доношења“, у време важења нису биле у складу са Уставом и законом. Суд је оценио да наведене одредбе члана 2. Одлуке садрже повреду члана 179. Устава који утврђује да јединице локалне самоуправе, у складу са Уставом и законом самостално прописују уређење и надлежност својих органа, јер, противно одредбама чл. 27. и 39. Закона о локалној самоуправи, које утврђују органе општине и положај заменика председника Скупштине општине, оспорене одредбе, уместо заменика председника Скупштине општине установљавају четири потпредседника Скупштине општине и, притом, председнику Скупштине општине и потпредседницима одређују својство органа општине. Суд је такође оценио да је прописивање да Одлука ступа на снагу даном доношења, несагласно са чланом 196. Устава који предвиђа обавезу објављивања општих аката пре ступања на снагу. Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Решења о избору председника општине и четири потпредседника Скупштине општине Ковачица ("Службени лист општине Ковачица" број 10/08) због ненадлежности да одлучује о уставности и законитости појединачних правних аката. (предмет IУл-117/08)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба чл. 20. и 21. Правилника о решавању стамбених потреба запослених Акционарског друштва "Пројметал" Београд, од 19. маја 2006. године, којима су вредновани радни стаж запосленог и стамбена ситуација уз прописивање максималног броја бодова по тим основима, јер је оценио да је, у смислу одредаба Закона о становању, избор критеријума и мерила за одређивање реда првенства у решавању стамбених потреба запослених у домену аутономне регулативе носиоца права располагања, а да оспорене одредбе не садрже повреду принципа правне једнакости из члана 21 Устава, с обзиром да се једнако односе на сва лица у истој правној ситуацији. (предмет IУ-142/06)
- обуставио поступак за оцењивање уставности и законитости одредбе члана 15. ст. 3. и 4. Статута града Београда ("Службени лист града Београда", број 14/04) због непостојања процесних претпоставки, јер је у току поступка оспорени акт престао да важи, као и Устав из 1990. године, Закон о локалној самоуправи и Закон о локалним изборима у односу на које је тражена оцена. Из истог разлога, одбачене су иницијативе за оцењивање уставности и законитости наведених одредаба Статута. (предмет IУ-314/04)
-одбацио иницијативу за оцену законитости „Општег акта бр. 501 од 28. новембра 2006. године“ и Статута Високе технолошке школе струковних студија у Шапцу број 140 од 14. јуна 2003. године, са изменама и допунама број 154 од 28. маја 2004. године због ненадлежности да одлучује о законитости појединачних правних аката, односно, о сагласности општег акта са законом који је престао да важи. (предмет IУ-121/08)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење, права на имовину и права на наслеђивање из чл. 32, 58. и 59. Устава (предмет Уж-65/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на равноправност полова, права на имовину и права на равноправност супружника из чл. 15, 58. и 62. Устава (предмет Уж - 127/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. Устава (предмет Уж - 563/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на рад, права на живот, права на здравствену и социјалну заштиту и права на пензијско осигурање из чл. 24, 60, 68, 69. и 70. Устава (предмет Уж - 1074/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење и посебних права окривљеног из чл. 32. и 33. Устава (предмет Уж - 1274/08)
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-1/07, Уж-138/07, Уж-236/07, Уж-660/08, Уж-1433/08, Уж-192/09 и Уж-197/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- утврдио да одредба члана 86. став 10. Закона о планирању и изградњи ("Службени гласник РС", бр. 47/03 и 34/06) није у сагласности са Уставом, јер је оценио да је та одредба, која прописује да се против решења надлежног министра у случају кад одлучује по жалбама против решења о престанку права коришћења грађевинског земљишта не може водити управни спор, несагласна са одредбом члана 198. став 2. Устава која утврђује да законитост коначних појединачних аката којима се одлучује о праву, обавези или на закону заснованом интересу, подлеже преиспитивању пред судом у управном спору, ако у одређеном случају законом није предвиђена другачија судска заштита. Суд је обуставио поступак за утврђивање неуставности одредаба чл. 79. и 84. Закона, јер предлагач није у остављеном року отклонио неодостатке који онемогућавају вођење поступка.
Суд је закључио да на основу члана 105. Закона о Уставном суду, обавести Народну скупштину Републике Србије о проблемима остваривања уставности у области коју уређује Закон о планирању и изградњи имајући у виду да тај закон није усклађиван са Уставом, а да садржи решења која противрече уставним одредбама, као и решења која изазивају проблеме у примени, о чему сведочи већи број представки којима се тражи оцена уставности овог закона као и различито поступање редовних судова у споровима који су настали у примени његових одредаба. Осим тога, Суд је закључио да Народну скупштину посебно обавести и о томе да у бројним законима постоје норме којима се, сходно решењима из претходног Устава, а супротно одредбама важећег Устава, искључује, односно не обезбеђује судска заштита права у смислу уставних гаранција из члана 22. и члана 198. став 2. Устава, што све за последицу има немогућност остваривања предвиђене уставносудске заштите. (предмет IУ-409/05)
- доставио Народној скупштини Републике Србије на мишљење, у смислу члана 33. став 2. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности одредаба чл. 110, 111. и 168. Закона о полицији ("Службени гласник РС", број 101/05) (предмет IУ-13/08)
- утврдио да одредба члана 11. став 1. Правилника о мерилима за утврђивање цене услуга у основној школи ("Службени гласник РС", број 42/93), који је донео министар просвете, а која прописује да секретара има школа са 24, односно 32 одељења, није у сагласности са Законом о основама система образовања и васпитања, који, уређујући органе и организацију установе, те правни положај секретара школе, не условљава постојање тог радног места у школи бројем одељења, нити овлашћује на уређивање тог питања подзаконским актом. (предмет IУ-8/07)
-није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе члана 44. Правилника о решавању стамбених потреба запослених у Републичком фонду за пензијско и инвалидско осигурање запослених бр. 360-3216/04, 360-2394/05 и 360-4521/07, којом је предвиђено да за сваку годину дужине пребивалишта у месту запослења подносиоцу захтева припада 1 бод, јер је утврдио да одредбе Закона о становању не уређују питање критеријума и мерила за утврђивање реда првенства у решавању стамбених потреба запослених, већ из закона следи да је то питање у домену аутономне регулативе носиоца права располагања, а по оцени Суда, оспореном одредбом се не повређује принцип правне једнакости грађана из члана 21. Устава, с обзиром да се одредба једнако односи на сва лица која су у истој правној ситуацији.(предмет IУ-27/06)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости одредаба чл. 4. до 6, члана 9. и чл. 13. до 15. Правилника о остваривању права и обавеза из радног односа запослених у Министарству финансија - Пореска управа, број 110-8/2003-05 од 3. маја 2003. године, због непостојања процесних претпоставки за одлучивање, јер подносилац није у остављеном року отклонио недостатке који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУ-203/04)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је :
- утврдио да одредбе члана 2. Одлуке о утврђивању органа општине Ковачица ("Службени лист општине Ковачица" број 10/08) у делу који гласи: ,, Председник Скупштине општине Ковачица, као и четири потпредседника Скупштине општине Ковачица као представници националних заједница чији је језик у складу са Статутом Општине Ковачица у службеној употреби у Општини Ковачица, од којих је један по функцији заменик Председника Скупштине општине Ковачица“ и члана 5 Одлуке у делу који гласи: ,,даном доношења“, у време важења нису биле у складу са Уставом и законом. Суд је оценио да наведене одредбе члана 2. Одлуке садрже повреду члана 179. Устава који утврђује да јединице локалне самоуправе, у складу са Уставом и законом самостално прописују уређење и надлежност својих органа, јер, противно одредбама чл. 27. и 39. Закона о локалној самоуправи, које утврђују органе општине и положај заменика председника Скупштине општине, оспорене одредбе, уместо заменика председника Скупштине општине установљавају четири потпредседника Скупштине општине и, притом, председнику Скупштине општине и потпредседницима одређују својство органа општине. Суд је такође оценио да је прописивање да Одлука ступа на снагу даном доношења, несагласно са чланом 196. Устава који предвиђа обавезу објављивања општих аката пре ступања на снагу. Суд је одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Решења о избору председника општине и четири потпредседника Скупштине општине Ковачица ("Службени лист општине Ковачица" број 10/08) због ненадлежности да одлучује о уставности и законитости појединачних правних аката. (предмет IУл-117/08)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба чл. 20. и 21. Правилника о решавању стамбених потреба запослених Акционарског друштва "Пројметал" Београд, од 19. маја 2006. године, којима су вредновани радни стаж запосленог и стамбена ситуација уз прописивање максималног броја бодова по тим основима, јер је оценио да је, у смислу одредаба Закона о становању, избор критеријума и мерила за одређивање реда првенства у решавању стамбених потреба запослених у домену аутономне регулативе носиоца права располагања, а да оспорене одредбе не садрже повреду принципа правне једнакости из члана 21 Устава, с обзиром да се једнако односе на сва лица у истој правној ситуацији. (предмет IУ-142/06)
- обуставио поступак за оцењивање уставности и законитости одредбе члана 15. ст. 3. и 4. Статута града Београда ("Службени лист града Београда", број 14/04) због непостојања процесних претпоставки, јер је у току поступка оспорени акт престао да важи, као и Устав из 1990. године, Закон о локалној самоуправи и Закон о локалним изборима у односу на које је тражена оцена. Из истог разлога, одбачене су иницијативе за оцењивање уставности и законитости наведених одредаба Статута. (предмет IУ-314/04)
-одбацио иницијативу за оцену законитости „Општег акта бр. 501 од 28. новембра 2006. године“ и Статута Високе технолошке школе струковних студија у Шапцу број 140 од 14. јуна 2003. године, са изменама и допунама број 154 од 28. маја 2004. године због ненадлежности да одлучује о законитости појединачних правних аката, односно, о сагласности општег акта са законом који је престао да важи. (предмет IУ-121/08)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење, права на имовину и права на наслеђивање из чл. 32, 58. и 59. Устава (предмет Уж-65/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на равноправност полова, права на имовину и права на равноправност супружника из чл. 15, 58. и 62. Устава (предмет Уж - 127/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење из члана 32. Устава (предмет Уж - 563/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на рад, права на живот, права на здравствену и социјалну заштиту и права на пензијско осигурање из чл. 24, 60, 68, 69. и 70. Устава (предмет Уж - 1074/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење и посебних права окривљеног из чл. 32. и 33. Устава (предмет Уж - 1274/08)
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-1/07, Уж-138/07, Уж-236/07, Уж-660/08, Уж-1433/08, Уж-192/09 и Уж-197/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија