10.04.2009.
Уставни суд је на 12. Редовној седници одлучио о 25 предмета, а у 2 предмета (IУ-115/02 и IУ-144/07) је одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- обуставио поступак за оцену уставности и законитости Уредбе о привременим мерама неопходним за обезбеђивање технолошког јединства система југословенских пошта, телеграфа и телефона ("Службени лист СРЈ", бр. 26/01 и 49/01) због непостојања процесних претпоставки за вођење поступка јер је утврдио да су у току поступка оспорена Уредба, као и Закон о удруживању у Заједницу југословенских пошта, телеграфа и телефона на основу којег је донета, престали да се примењују, да Уредба није примењивана као републички пропис, а да је Устав СРЈ у односу на који је тражена оцена престао да важи. (предмет IУ-127/05)
- одбацио захтев за оцењивање уставности и законитости Уредбе о престанку важења одређених уредби у области борачко-инвалидске заштите ("Службени гласник СР", број 35/06) јер је утврдио да је о уставности и законитости оспорене Уредбе већ одлучивао а да из навода и разлога оспоравања не произлази основ за поновно одлучивање. (предмет IУп-39/09)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:
- утврдио да Одлука о увођењу самодоприноса у новцу на подручју општине Горњи Милановац ("Службени лист општине Горњи Милановац", број 3/05) није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да су питања обвезника самодоприноса, основице за обрачун обавеза, вођења средстава самодоприноса на рачунима месне заједнице и могућности позајмица између тих рачуна, односно њиховог удруживања са средствима других месних заједница, те утврђивање обавеза органа јединице локалне самоуправе у вези са обављањем одређених послова самодоприноса, уређена противно одредбама Закона о локалној самоуправи, Закона о финансирању локалне самоуправе и Закона о порезу на доходак грађана. (предмет IУ-276/05)
-утврдио да одредбе члана 7. став 3, члана 19, члана 21. став 2. и члана 22. Одлуке о накнади за коришћење грађевинског земљишта ("Службени лист општина", број 7/06), коју је донела Скупштина општине Зајечар, нису у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да су те одредбе, којима је право утврђивања висине накнаде за коришћење грађевинског земљишта у сеоским месним заједницама поверено саветима месних заједница, прописана могућност и услови ослобађања обавезе плаћања накнаде за поједине обвезнике односно сврхе коришћења земљишта и утврђено да председник општине утврђује вредност бода и промену тежинских коефицијената својим решењем, а у селима на предлог месних заједница, несагласно са одредбама Закона о локалној самоуправи, Закона о планирању и изградњи и Закона о финансирању локалне самоуправе које прописују елементе овог локалног јавног прихода односно, овлашћења скупштине општине у погледу његовог утврђивања. (предмет IУ-92/08)
- утврдио да одредба члана 102. став 4. Статута Правног факултета Универзитета у Београду од 5. октобра 2006. године, који је донео Савет Правног факултета, није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да је, противно одредбама Закона о високом образовању, оспореном одредбом Статута којом су наведени основи због којих наставнику или сараднику може бити забрањено обављање послова на факултету, учињено проширивање законом прописаних основа за примену мера забране, тако што је фалсификовање јавне исправе предвиђено и кад се не ради о исправи коју издаје Факултет, примање мита и кад се не односи на обављање послова на Факултету, а уведен је и нови основ - давање мита, који закон не предвиђа. (предмет IУ-139/07)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу Б. Вржогића, изјављену због повреда права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка вођеног по тужби за накнаду штете пред Општинским судом у Кладову у предмету П. Бр. 623/02 а који је правноснажно окончан после више од 15 година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду .(предмет Уж-361/08)
- усвојио уставну жалбу Ж. Зељуга изјављену због повреде права на суђење у разумном року које гарантује одредба члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се води пред Општинским судом у Старој Пазови П. 592/08 поводом тужбе за утврђење права својине на непокретности, који је до подношења уставне жалбе трајао преко 12 година и још увек је у фази првостепеног расправљања. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на на накнаду штете коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду, и наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж - 391/08)
- усвојио уставну жалбу Ђ. Ишпановића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се води у парничном предмету Општинског суда у Сомбору П. 779/94 поводом тужбе за утврђивање права својине и садржине заоставштине а који је до подношења уставне жалбе трајао преко 14 година и још увек је у фази првостепеног расправљања. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду штете коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду, и наложио Општинском суду у Сомбору да предузме све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-186/09)
-одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење и посебних права окривљеног из чл. 32. и 33. Устава . (предмет Уж-288/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на судску заштиту, права на правично суђење и посебних права окривљеног из чл.22, 32 и 33 Устава (предмет Уж-454/08)
- закључио да застане са одлучивањем по уставној жалби у предмету Уж-484/08, и закључио да по сопственој иницијативи покрене поступак за оцену уставности члана 96. став 1. Закона о стечајном поступку («Службени гласник РС», број 84/04)
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж- 116/08, Уж-585/08, Уж-873/08, Уж-1276/08, Уж-1331/08, Уж-1408/08, Уж- 1476/08, Уж-1486/08, Уж-57/09, Уж-253/09 и Уж-271/09.
IV У поступцима по захтевима за оцену појединачних правних аката, Уставни суд је из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР 371/08, IР 457/08, IР 58/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- обуставио поступак за оцену уставности и законитости Уредбе о привременим мерама неопходним за обезбеђивање технолошког јединства система југословенских пошта, телеграфа и телефона ("Службени лист СРЈ", бр. 26/01 и 49/01) због непостојања процесних претпоставки за вођење поступка јер је утврдио да су у току поступка оспорена Уредба, као и Закон о удруживању у Заједницу југословенских пошта, телеграфа и телефона на основу којег је донета, престали да се примењују, да Уредба није примењивана као републички пропис, а да је Устав СРЈ у односу на који је тражена оцена престао да важи. (предмет IУ-127/05)
- одбацио захтев за оцењивање уставности и законитости Уредбе о престанку важења одређених уредби у области борачко-инвалидске заштите ("Службени гласник СР", број 35/06) јер је утврдио да је о уставности и законитости оспорене Уредбе већ одлучивао а да из навода и разлога оспоравања не произлази основ за поновно одлучивање. (предмет IУп-39/09)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:
- утврдио да Одлука о увођењу самодоприноса у новцу на подручју општине Горњи Милановац ("Службени лист општине Горњи Милановац", број 3/05) није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да су питања обвезника самодоприноса, основице за обрачун обавеза, вођења средстава самодоприноса на рачунима месне заједнице и могућности позајмица између тих рачуна, односно њиховог удруживања са средствима других месних заједница, те утврђивање обавеза органа јединице локалне самоуправе у вези са обављањем одређених послова самодоприноса, уређена противно одредбама Закона о локалној самоуправи, Закона о финансирању локалне самоуправе и Закона о порезу на доходак грађана. (предмет IУ-276/05)
-утврдио да одредбе члана 7. став 3, члана 19, члана 21. став 2. и члана 22. Одлуке о накнади за коришћење грађевинског земљишта ("Службени лист општина", број 7/06), коју је донела Скупштина општине Зајечар, нису у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да су те одредбе, којима је право утврђивања висине накнаде за коришћење грађевинског земљишта у сеоским месним заједницама поверено саветима месних заједница, прописана могућност и услови ослобађања обавезе плаћања накнаде за поједине обвезнике односно сврхе коришћења земљишта и утврђено да председник општине утврђује вредност бода и промену тежинских коефицијената својим решењем, а у селима на предлог месних заједница, несагласно са одредбама Закона о локалној самоуправи, Закона о планирању и изградњи и Закона о финансирању локалне самоуправе које прописују елементе овог локалног јавног прихода односно, овлашћења скупштине општине у погледу његовог утврђивања. (предмет IУ-92/08)
- утврдио да одредба члана 102. став 4. Статута Правног факултета Универзитета у Београду од 5. октобра 2006. године, који је донео Савет Правног факултета, није у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да је, противно одредбама Закона о високом образовању, оспореном одредбом Статута којом су наведени основи због којих наставнику или сараднику може бити забрањено обављање послова на факултету, учињено проширивање законом прописаних основа за примену мера забране, тако што је фалсификовање јавне исправе предвиђено и кад се не ради о исправи коју издаје Факултет, примање мита и кад се не односи на обављање послова на Факултету, а уведен је и нови основ - давање мита, који закон не предвиђа. (предмет IУ-139/07)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу Б. Вржогића, изјављену због повреда права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка вођеног по тужби за накнаду штете пред Општинским судом у Кладову у предмету П. Бр. 623/02 а који је правноснажно окончан после више од 15 година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду .(предмет Уж-361/08)
- усвојио уставну жалбу Ж. Зељуга изјављену због повреде права на суђење у разумном року које гарантује одредба члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се води пред Општинским судом у Старој Пазови П. 592/08 поводом тужбе за утврђење права својине на непокретности, који је до подношења уставне жалбе трајао преко 12 година и још увек је у фази првостепеног расправљања. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на на накнаду штете коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду, и наложио надлежним судовима да предузму све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж - 391/08)
- усвојио уставну жалбу Ђ. Ишпановића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у поступку који се води у парничном предмету Општинског суда у Сомбору П. 779/94 поводом тужбе за утврђивање права својине и садржине заоставштине а који је до подношења уставне жалбе трајао преко 14 година и још увек је у фази првостепеног расправљања. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду штете коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду, и наложио Општинском суду у Сомбору да предузме све неопходне мере како би се парнични поступак по тужби подносиоца уставне жалбе окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж-186/09)
-одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење и посебних права окривљеног из чл. 32. и 33. Устава . (предмет Уж-288/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на судску заштиту, права на правично суђење и посебних права окривљеног из чл.22, 32 и 33 Устава (предмет Уж-454/08)
- закључио да застане са одлучивањем по уставној жалби у предмету Уж-484/08, и закључио да по сопственој иницијативи покрене поступак за оцену уставности члана 96. став 1. Закона о стечајном поступку («Службени гласник РС», број 84/04)
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж- 116/08, Уж-585/08, Уж-873/08, Уж-1276/08, Уж-1331/08, Уж-1408/08, Уж- 1476/08, Уж-1486/08, Уж-57/09, Уж-253/09 и Уж-271/09.
IV У поступцима по захтевима за оцену појединачних правних аката, Уставни суд је из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР 371/08, IР 457/08, IР 58/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија