22.04.2009.
Уставни суд је на 14. Редовној седници одлучио о 36 предмета, а у предмету Уж - 345/08 је одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- одбио предлог за утврђивање неуставности одредаба чл. 15, 15ж и 15з став 2. Закона о организацији и надлежности државних органа у сузбијању организованог криминала („Службени гласник РС“, бр. 42/02, 27/03 и 39/03), којима се уређује образовање, организација и рад Посебне притворске јединице у саставу Окружног затвора у Београду; утврђује рок од 30 дана од дана доношења решења о спровођењу истраге у којем се могу предлагати нови докази и изузетке од тог правила, прописује поступак истицања приговора у тој фази поступка; те прописује да истражни судија може решењем одлучити да се право разгледања списа може користити од момента кад су саслушани сви осумњичени обухваћени захтевом за спровођење истраге, јер је оценио да су засноване на одредбама чл 97. и 136. Устава које утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује остваривање и заштиту слобода и права грађана, поступак пред судовима и другим државним органима; да се послови државне управе одређују законом, као и да су у складу са одредбама члана 32. и 33. Устава које утврђују садржину, односно обавезе и границе законодавних овлашћења при уређивању права на правично суђење, и посебних права окривљеног. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности члана 1. и члана 2. став 2. Закона о изменама и допунама Закона о организацији и надлежности државних органа у сузбијању организованог криминала (,,Службени гласник РС“, број 39/03), којима је појам организованог криминала одређен као вршење кривичних дела од стране организоване криминалне групе, односно друге организоване групе или њених припадника за које је предвиђена казна затвора од четири године или тежа казна, односно, којима су ближе одређени појмови ,,организоване криминалне групе“ и „друге организоване групе“, јер је оценио да су засноване на одредби члана 97. Устава која утврђује да Република Србија уређује и обезбеђује остваривање и заштиту слобода и права грађана, а да не садрже повреду одредаба члана 34. Устава које садрже јемства правне сигурности у казненом праву. Суд је обуставио поступак за оцену уставности чл 15б, 15в, 15г, 15д и 15ђ Закона о организацији и надлежности државних органа у сузбијању организованог криминала (,,Службени гласник РС“ бр. 42/02, 27/03 и 39/03) због престанка процесних претпоставки, јер је утврдио да су у току поступка, и то још у време важења Устава из 1990. године, наведене одредбе Закона престале да важе. (предмет IУ-166/03)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности члана 173. став 1. Закона о извршењу кривичних санкција („Службени гласник РС“, број 85/05), којом је прописано овлашћење директора Управе за извршење заводских санкција да на предлог управника завода, привремено отпусти осуђеног са издржавања казне, најмање три месеца пре истека казне, ако је издржао девет десетина казне и није добио условни отпуст, јер је оценио да је у складу са одредбама члана 97. Устава која утврђује да Република Србија уређује и обезбеђује остваривање и заштиту слобода и права грађана, и поступак пред судовима и другим државним органима, а да не садржи повреду начела забране дискриминације и једнаке заштите права из чл. 21. и 36. Устава, с обзиром да се једнако односи на сва лица у истој правној ситуацији. (предмет IУ-1/07)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 2. став 1. тач. 1, 2, 4. и 5, члана 25. став 1. тач. 1, 2, 3, 4. и 5, члана 26. став 2. и члана 30. став 2. Закона о праву на бесплатне акције и новчану накнаду коју грађани остварују у поступку приватизације („Службени гласник РС“, број 123/07), јер је оценио да су те одредбе Закона које утврђују као услове за стицање права - пунолетство на дан 31. децембра 2007. године, уписаност у бирачки списак, држављанство Републике Србије на дан ступања Закона на снагу; услов да нису остварили право на акције без накнаде по Закону о својинској трансформацији или Закону о приватизацији, да су уписани у евиденцију носилаца права у складу са овим законом; одређују појам запослених или бивших запослених који право остварују у смислу члана 23. Закона односно, искључују та лица из права на стицање капитала без накнаде по основу Закона о приватизацији за године радног стажа по основу којих су право на пренос акција без накнаде остварили у складу са овим законом; да се посебним прописима који регулишу начин приватизације одређених предузећа и привредних друштава може прописати и другачији начин остваривања права грађана и запослених - у складу са одредбама чл 17, 86. и 97. Устава које утврђују да странци, у складу са међународним уговорима, имају у Републици Србији сва права зајемчена Уставом и законом, изузев права која по Уставу и закону имају само држављани Републике Србије; да се јемче приватна, задружна и јавна својина, да се постојећа друштвена својина претвара у приватну својину под условима, на начин и у роковима предвиђеним законом а да се средства из јавне својине отуђују на начин и под условима утврђеним законом; да Република Србија уређује и обезбеђује остваривање и заштиту слобода и права грађана, уставност и законитост, правни положај привредних субјеката, својинске и облигационе односе и заштиту свих облика својине, економске и социјалне односе од општег интереса, а да не садрже ни повреду начела забране дискриминације из члана 21. Устава. Иницијативу за оцену уставности одредбе члана 31. став 2. Закона, Суд је одбацио јер подносилац није отклонио недостатке који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУ-12/08)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање не уставности одредбе члана 304. Закона о извршном поступку („Службени гласник РС“, број 125/04), којом је прописано да ће се поступци извршења и обезбеђења започети до дана ступања на снагу овог закона окончати по одредбама Закона о извршном поступку (,,Службени лист СРЈ“ бр. 28/00, 73/00 и 71/01), јер је оценио да су у складу са одредбама члана 97. Устава које утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује остваривање и заштиту слобода и права грађана и поступак пред судовима и другим државним органима, а да не садржи повреду уставних гаранција о правној једнакости и праву на једнаку заштиту права из чл 21. и 36. Устава, с обзиром да се једнако односи на сва лица у истој правној ситуацији. (предмет IУз-37/09)
- одбацио иницијативу за оцену уставности „одредбе члана 66, а у вези чл. 70 и 41. Закона о судијама“ ("Службени гласник РС" број 61/05), јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУ-410/05)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:
- утврдио да одредба члана 1. став 1. алинеја 2 у делу ,,и заменици председника Скупштине општине“ и алинеја 3 у делу ,,2“ Одлуке о изменама и допунама Статута општине Смедеревска Паланка (,,Међуопштински службени лист општина: Велика Плана - Смедеревска Паланка“, број 18/04) , у време важења нису биле у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да су, противно одредбама чл. 32, 38. и 39. Закона о локалној самоуправи, уместо једног заменика председника скупштине општине, установљавале два, и да су притом наведеним лицима одређивале својство лица на сталном раду у општини, иако Закон не предвиђа такав статус за заменика председника скупштине општине.
Пошто је, из истих разлога, оценио да се основано поставља питање сагласности са Уставом и законом одредаба Статута општине Смедеревска Паланка који је на снази, Уставни суд је покренуо поступак за оцену уставности и законитости одредбе члана 48. став 1. Статута општине Смедеревска Паланка (,,Међуопштински службени лист општина: Велика Плана - Смедеревска Паланка“, број 30/08). (предмет IУ-7/05)
- утврдио да одредбе члана 2. став 3, члана 5. став 2 у делу који гласи: ,,Предлог за доделу звања професор емеритус пензионисаном професору који је обављао функцију ректора Универзитета може поднети једно од наставно-научних већа факултета или одговарајући стручни орган других јединица Универзитета“ , члана 6. став 2. у делу који гласи: ,,и за ректора ако му у тој години престаје радни однос због одласка у пензију“, члана 6. став 3. и члана 8. Правилника о условима и поступку додељивања звања и правима професора емеритуса Универзитета у Новом Саду од 24. јануара 2008. године и 4. јула 2008. године, који је донео Сенат Универзитета у Новом Саду, нису у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да су наведене одредбе Правилника донете прекорачењем овлашћења утврђеног одредбама члана 67. Закона о високом образовању, будући да су, при уређивању поступка и услова доделе звања професор емеритус, мимо граница законом датог овлашћења прошириле круг лица која могу бити предложена за доделу тог звања, органе који могу предлагати доделу тог звања, и број лица којима може, у току једне године бити додељено односно звање. (предмет IУ-80/07)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредаба члана 5. ст. 1. и 3. Одлуке о утврђивању критеријума и начину плаћања трошкова за одржавање стамбених зграда у којима се налазе пословне просторије и станови у којима се обавља пословна делатност („Службени гласник општине Пожаревац“, број 1/97) јер је оценио да, на основу и у оквирима овлашћења прописаним одредбама Закона о одржавању стамбених зграда, утврђују увећано учешће власника пословног простора, у сношењу трошкова одржавања стамбене зграде. (предмет IУ-428/05)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредаба чл. 94. и 95. Статута града Београда ("Службени лист града Београда", број 39/2008), јер је оценио да су те одредбе Статута, које прописују разлоге због којих се може распустити скупштина градске општине; прописују да одлуку о распуштању доноси Скупштина града већином гласова од укупног броја одборника скупштине а на предлог Градског већа; да председник Скупштине града расписује изборе за одборнике скупштине градске општине у року од два месеца од ступања на снагу Одлуке о распуштању скупштине градске општине; да мандат одборника изабраних на тим изборима траје четири године; да до конституисања скупштине и извршних органа градске општине, текуће и неодложне послове из надлежности скупштине и извршних органа обавља привремени орган градске општине који чине председник и четири члана; да привремени орган образује Скупштина града одлуком о распуштању скупштине градске општине водећи рачуна о политичком саставу распуштене скупштине градске општине; да Скупштина града именује привремени орган и у случају кад се у градској општини не спроведу избори за одборнике или ако се у року од два месеца од објављивања резултата избора не конституише скупштина; да председник скупштине града доноси одлуку о расписивању нових избора за скупштину градске општине у року од месец дана од дана одређеног за одржавање избора, односно за конституисање скупштине; да мандат одборника скупштине градске општине изабраних на поновљеним изборима траје до истека мандата одборника изабраних на редовним изборима, - у складу са одредбама Закона о локалној самоуправи, јер из одредаба тог Закона као и одредаба Устава, Закона о територијалној организацији Републике Србије и Закона о главном граду, следи да градске општине немају својство општине као јединице локалне самоуправе, те стога, овлашћења која, у погледу надзора над радом општине, Закон о локалној самоуправи одредбама члана 78. и 86. успоставља за органе Републике, кад су у питању градске општине, припадају органима Града. Суд је одбацио захтев за ,,доношење привремене мере којом се обуставља од извршења Одлука о распуштању Скупштине градске општине Земун, број 02-169/09-С од 5. марта 2009.године, објављене у ,,Службеном листу града Београда“ број 7/ 09 од 9. марта 2009. године, јер је утврдио да је оспорена Одлука општи правни акт, те стога не може бити предмет обуставе извршења у смислу члана 56. Закона о Уставном суду. (предмет IУл-191/08)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о грађевинском земљишту ("Општински службени гласник", бр. 18/03 и 8/05), више одлука о измени Одлуке о висини накнаде за уређивање градског земљишта ("Службени гласник општине Велико Градиште", бр. 8/05, 10/05 и 1/06) и више одлука Комисије за давање грађевинског земљишта у закуп јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУ-224/06)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на слободу и безбедност из члана 27. став 3. Устава (предмет Уж-314/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правно средство, ни права на имовину из члана 36. став 2, односно члана 58. Устава (предмет Уж-217/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на слободу и безбедност, ни посебних права окривљеног у вези са притвором, из члана 27. став 3, односно чл. 30. и 31. Устава (предмет Уж-226/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава, као ни права на рад из члана 60. Устава, и с њим у вези ни права на живот, на здравствену и социјалну заштиту и пензијско осигурање, зајемчена одредбама чл.24, 68, 69. и 70. Устава (предмет Уж-355/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава (предмет Уж-1175/08)
- обуставио поступак по уставној жалби у предмету Уж-1172/08, јер је подносилац повукао уставну жалбу.
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж-45/07; Уж-168/07; Уж-170/07; Уж-203/07; Уж-44/08; Уж-138/08; Уж-684/08; Уж-700/08; Уж-747/08; Уж-969/08; Уж-1418/08; Уж-113/09; Уж-285/09 и Уж-388/09.
IV У поступцима по захтевима за оцену појединачних правних аката, Уставни суд је из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-12/09, IР-13/09, IР-73/09, IР-87/09, IР-88/09 и IР-89/09
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- одбио предлог за утврђивање неуставности одредаба чл. 15, 15ж и 15з став 2. Закона о организацији и надлежности државних органа у сузбијању организованог криминала („Службени гласник РС“, бр. 42/02, 27/03 и 39/03), којима се уређује образовање, организација и рад Посебне притворске јединице у саставу Окружног затвора у Београду; утврђује рок од 30 дана од дана доношења решења о спровођењу истраге у којем се могу предлагати нови докази и изузетке од тог правила, прописује поступак истицања приговора у тој фази поступка; те прописује да истражни судија може решењем одлучити да се право разгледања списа може користити од момента кад су саслушани сви осумњичени обухваћени захтевом за спровођење истраге, јер је оценио да су засноване на одредбама чл 97. и 136. Устава које утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује остваривање и заштиту слобода и права грађана, поступак пред судовима и другим државним органима; да се послови државне управе одређују законом, као и да су у складу са одредбама члана 32. и 33. Устава које утврђују садржину, односно обавезе и границе законодавних овлашћења при уређивању права на правично суђење, и посебних права окривљеног. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности члана 1. и члана 2. став 2. Закона о изменама и допунама Закона о организацији и надлежности државних органа у сузбијању организованог криминала (,,Службени гласник РС“, број 39/03), којима је појам организованог криминала одређен као вршење кривичних дела од стране организоване криминалне групе, односно друге организоване групе или њених припадника за које је предвиђена казна затвора од четири године или тежа казна, односно, којима су ближе одређени појмови ,,организоване криминалне групе“ и „друге организоване групе“, јер је оценио да су засноване на одредби члана 97. Устава која утврђује да Република Србија уређује и обезбеђује остваривање и заштиту слобода и права грађана, а да не садрже повреду одредаба члана 34. Устава које садрже јемства правне сигурности у казненом праву. Суд је обуставио поступак за оцену уставности чл 15б, 15в, 15г, 15д и 15ђ Закона о организацији и надлежности државних органа у сузбијању организованог криминала (,,Службени гласник РС“ бр. 42/02, 27/03 и 39/03) због престанка процесних претпоставки, јер је утврдио да су у току поступка, и то још у време важења Устава из 1990. године, наведене одредбе Закона престале да важе. (предмет IУ-166/03)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности члана 173. став 1. Закона о извршењу кривичних санкција („Службени гласник РС“, број 85/05), којом је прописано овлашћење директора Управе за извршење заводских санкција да на предлог управника завода, привремено отпусти осуђеног са издржавања казне, најмање три месеца пре истека казне, ако је издржао девет десетина казне и није добио условни отпуст, јер је оценио да је у складу са одредбама члана 97. Устава која утврђује да Република Србија уређује и обезбеђује остваривање и заштиту слобода и права грађана, и поступак пред судовима и другим државним органима, а да не садржи повреду начела забране дискриминације и једнаке заштите права из чл. 21. и 36. Устава, с обзиром да се једнако односи на сва лица у истој правној ситуацији. (предмет IУ-1/07)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 2. став 1. тач. 1, 2, 4. и 5, члана 25. став 1. тач. 1, 2, 3, 4. и 5, члана 26. став 2. и члана 30. став 2. Закона о праву на бесплатне акције и новчану накнаду коју грађани остварују у поступку приватизације („Службени гласник РС“, број 123/07), јер је оценио да су те одредбе Закона које утврђују као услове за стицање права - пунолетство на дан 31. децембра 2007. године, уписаност у бирачки списак, држављанство Републике Србије на дан ступања Закона на снагу; услов да нису остварили право на акције без накнаде по Закону о својинској трансформацији или Закону о приватизацији, да су уписани у евиденцију носилаца права у складу са овим законом; одређују појам запослених или бивших запослених који право остварују у смислу члана 23. Закона односно, искључују та лица из права на стицање капитала без накнаде по основу Закона о приватизацији за године радног стажа по основу којих су право на пренос акција без накнаде остварили у складу са овим законом; да се посебним прописима који регулишу начин приватизације одређених предузећа и привредних друштава може прописати и другачији начин остваривања права грађана и запослених - у складу са одредбама чл 17, 86. и 97. Устава које утврђују да странци, у складу са међународним уговорима, имају у Републици Србији сва права зајемчена Уставом и законом, изузев права која по Уставу и закону имају само држављани Републике Србије; да се јемче приватна, задружна и јавна својина, да се постојећа друштвена својина претвара у приватну својину под условима, на начин и у роковима предвиђеним законом а да се средства из јавне својине отуђују на начин и под условима утврђеним законом; да Република Србија уређује и обезбеђује остваривање и заштиту слобода и права грађана, уставност и законитост, правни положај привредних субјеката, својинске и облигационе односе и заштиту свих облика својине, економске и социјалне односе од општег интереса, а да не садрже ни повреду начела забране дискриминације из члана 21. Устава. Иницијативу за оцену уставности одредбе члана 31. став 2. Закона, Суд је одбацио јер подносилац није отклонио недостатке који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУ-12/08)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање не уставности одредбе члана 304. Закона о извршном поступку („Службени гласник РС“, број 125/04), којом је прописано да ће се поступци извршења и обезбеђења започети до дана ступања на снагу овог закона окончати по одредбама Закона о извршном поступку (,,Службени лист СРЈ“ бр. 28/00, 73/00 и 71/01), јер је оценио да су у складу са одредбама члана 97. Устава које утврђују да Република Србија уређује и обезбеђује остваривање и заштиту слобода и права грађана и поступак пред судовима и другим државним органима, а да не садржи повреду уставних гаранција о правној једнакости и праву на једнаку заштиту права из чл 21. и 36. Устава, с обзиром да се једнако односи на сва лица у истој правној ситуацији. (предмет IУз-37/09)
- одбацио иницијативу за оцену уставности „одредбе члана 66, а у вези чл. 70 и 41. Закона о судијама“ ("Службени гласник РС" број 61/05), јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУ-410/05)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је:
- утврдио да одредба члана 1. став 1. алинеја 2 у делу ,,и заменици председника Скупштине општине“ и алинеја 3 у делу ,,2“ Одлуке о изменама и допунама Статута општине Смедеревска Паланка (,,Међуопштински службени лист општина: Велика Плана - Смедеревска Паланка“, број 18/04) , у време важења нису биле у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да су, противно одредбама чл. 32, 38. и 39. Закона о локалној самоуправи, уместо једног заменика председника скупштине општине, установљавале два, и да су притом наведеним лицима одређивале својство лица на сталном раду у општини, иако Закон не предвиђа такав статус за заменика председника скупштине општине.
Пошто је, из истих разлога, оценио да се основано поставља питање сагласности са Уставом и законом одредаба Статута општине Смедеревска Паланка који је на снази, Уставни суд је покренуо поступак за оцену уставности и законитости одредбе члана 48. став 1. Статута општине Смедеревска Паланка (,,Међуопштински службени лист општина: Велика Плана - Смедеревска Паланка“, број 30/08). (предмет IУ-7/05)
- утврдио да одредбе члана 2. став 3, члана 5. став 2 у делу који гласи: ,,Предлог за доделу звања професор емеритус пензионисаном професору који је обављао функцију ректора Универзитета може поднети једно од наставно-научних већа факултета или одговарајући стручни орган других јединица Универзитета“ , члана 6. став 2. у делу који гласи: ,,и за ректора ако му у тој години престаје радни однос због одласка у пензију“, члана 6. став 3. и члана 8. Правилника о условима и поступку додељивања звања и правима професора емеритуса Универзитета у Новом Саду од 24. јануара 2008. године и 4. јула 2008. године, који је донео Сенат Универзитета у Новом Саду, нису у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да су наведене одредбе Правилника донете прекорачењем овлашћења утврђеног одредбама члана 67. Закона о високом образовању, будући да су, при уређивању поступка и услова доделе звања професор емеритус, мимо граница законом датог овлашћења прошириле круг лица која могу бити предложена за доделу тог звања, органе који могу предлагати доделу тог звања, и број лица којима може, у току једне године бити додељено односно звање. (предмет IУ-80/07)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредаба члана 5. ст. 1. и 3. Одлуке о утврђивању критеријума и начину плаћања трошкова за одржавање стамбених зграда у којима се налазе пословне просторије и станови у којима се обавља пословна делатност („Службени гласник општине Пожаревац“, број 1/97) јер је оценио да, на основу и у оквирима овлашћења прописаним одредбама Закона о одржавању стамбених зграда, утврђују увећано учешће власника пословног простора, у сношењу трошкова одржавања стамбене зграде. (предмет IУ-428/05)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредаба чл. 94. и 95. Статута града Београда ("Службени лист града Београда", број 39/2008), јер је оценио да су те одредбе Статута, које прописују разлоге због којих се може распустити скупштина градске општине; прописују да одлуку о распуштању доноси Скупштина града већином гласова од укупног броја одборника скупштине а на предлог Градског већа; да председник Скупштине града расписује изборе за одборнике скупштине градске општине у року од два месеца од ступања на снагу Одлуке о распуштању скупштине градске општине; да мандат одборника изабраних на тим изборима траје четири године; да до конституисања скупштине и извршних органа градске општине, текуће и неодложне послове из надлежности скупштине и извршних органа обавља привремени орган градске општине који чине председник и четири члана; да привремени орган образује Скупштина града одлуком о распуштању скупштине градске општине водећи рачуна о политичком саставу распуштене скупштине градске општине; да Скупштина града именује привремени орган и у случају кад се у градској општини не спроведу избори за одборнике или ако се у року од два месеца од објављивања резултата избора не конституише скупштина; да председник скупштине града доноси одлуку о расписивању нових избора за скупштину градске општине у року од месец дана од дана одређеног за одржавање избора, односно за конституисање скупштине; да мандат одборника скупштине градске општине изабраних на поновљеним изборима траје до истека мандата одборника изабраних на редовним изборима, - у складу са одредбама Закона о локалној самоуправи, јер из одредаба тог Закона као и одредаба Устава, Закона о територијалној организацији Републике Србије и Закона о главном граду, следи да градске општине немају својство општине као јединице локалне самоуправе, те стога, овлашћења која, у погледу надзора над радом општине, Закон о локалној самоуправи одредбама члана 78. и 86. успоставља за органе Републике, кад су у питању градске општине, припадају органима Града. Суд је одбацио захтев за ,,доношење привремене мере којом се обуставља од извршења Одлука о распуштању Скупштине градске општине Земун, број 02-169/09-С од 5. марта 2009.године, објављене у ,,Службеном листу града Београда“ број 7/ 09 од 9. марта 2009. године, јер је утврдио да је оспорена Одлука општи правни акт, те стога не може бити предмет обуставе извршења у смислу члана 56. Закона о Уставном суду. (предмет IУл-191/08)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о грађевинском земљишту ("Општински службени гласник", бр. 18/03 и 8/05), више одлука о измени Одлуке о висини накнаде за уређивање градског земљишта ("Службени гласник општине Велико Градиште", бр. 8/05, 10/05 и 1/06) и више одлука Комисије за давање грађевинског земљишта у закуп јер подносилац иницијативе није поступио по захтеву Суда за уређење иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају поступање Суда. (предмет IУ-224/06)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на слободу и безбедност из члана 27. став 3. Устава (предмет Уж-314/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на правно средство, ни права на имовину из члана 36. став 2, односно члана 58. Устава (предмет Уж-217/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на слободу и безбедност, ни посебних права окривљеног у вези са притвором, из члана 27. став 3, односно чл. 30. и 31. Устава (предмет Уж-226/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава, као ни права на рад из члана 60. Устава, и с њим у вези ни права на живот, на здравствену и социјалну заштиту и пензијско осигурање, зајемчена одредбама чл.24, 68, 69. и 70. Устава (предмет Уж-355/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу, јер је утврдио да нема повреде права на суђење у разумном року из члана 32. став 1. Устава (предмет Уж-1175/08)
- обуставио поступак по уставној жалби у предмету Уж-1172/08, јер је подносилац повукао уставну жалбу.
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж-45/07; Уж-168/07; Уж-170/07; Уж-203/07; Уж-44/08; Уж-138/08; Уж-684/08; Уж-700/08; Уж-747/08; Уж-969/08; Уж-1418/08; Уж-113/09; Уж-285/09 и Уж-388/09.
IV У поступцима по захтевима за оцену појединачних правних аката, Уставни суд је из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-12/09, IР-13/09, IР-73/09, IР-87/09, IР-88/09 и IР-89/09
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија