22.04.2009.
Ustavni sud je na 14. Redovnoj sednici odlučio o 36 predmeta, a u predmetu Už - 345/08 je odložio razmatranje i odlučivanje.
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- odbio predlog za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 15, 15ž i 15z stav 2. Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala („Službeni glasnik RS“, br. 42/02, 27/03 i 39/03), kojima se uređuje obrazovanje, organizacija i rad Posebne pritvorske jedinice u sastavu Okružnog zatvora u Beogradu; utvrđuje rok od 30 dana od dana donošenja rešenja o sprovođenju istrage u kojem se mogu predlagati novi dokazi i izuzetke od tog pravila, propisuje postupak isticanja prigovora u toj fazi postupka; te propisuje da istražni sudija može rešenjem odlučiti da se pravo razgledanja spisa može koristiti od momenta kad su saslušani svi osumnjičeni obuhvaćeni zahtevom za sprovođenje istrage, jer je ocenio da su zasnovane na odredbama čl 97. i 136. Ustava koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, postupak pred sudovima i drugim državnim organima; da se poslovi državne uprave određuju zakonom, kao i da su u skladu sa odredbama člana 32. i 33. Ustava koje utvrđuju sadržinu, odnosno obaveze i granice zakonodavnih ovlašćenja pri uređivanju prava na pravično suđenje, i posebnih prava okrivljenog. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti člana 1. i člana 2. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala (,,Službeni glasnik RS“, broj 39/03), kojima je pojam organizovanog kriminala određen kao vršenje krivičnih dela od strane organizovane kriminalne grupe, odnosno druge organizovane grupe ili njenih pripadnika za koje je predviđena kazna zatvora od četiri godine ili teža kazna, odnosno, kojima su bliže određeni pojmovi ,,organizovane kriminalne grupe“ i „druge organizovane grupe“, jer je ocenio da su zasnovane na odredbi člana 97. Ustava koja utvrđuje da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, a da ne sadrže povredu odredaba člana 34. Ustava koje sadrže jemstva pravne sigurnosti u kaznenom pravu. Sud je obustavio postupak za ocenu ustavnosti čl 15b, 15v, 15g, 15d i 15đ Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala (,,Službeni glasnik RS“ br. 42/02, 27/03 i 39/03) zbog prestanka procesnih pretpostavki, jer je utvrdio da su u toku postupka, i to još u vreme važenja Ustava iz 1990. godine, navedene odredbe Zakona prestale da važe. (predmet IU-166/03)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti člana 173. stav 1. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija („Službeni glasnik RS“, broj 85/05), kojom je propisano ovlašćenje direktora Uprave za izvršenje zavodskih sankcija da na predlog upravnika zavoda, privremeno otpusti osuđenog sa izdržavanja kazne, najmanje tri meseca pre isteka kazne, ako je izdržao devet desetina kazne i nije dobio uslovni otpust, jer je ocenio da je u skladu sa odredbama člana 97. Ustava koja utvrđuje da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, i postupak pred sudovima i drugim državnim organima, a da ne sadrži povredu načela zabrane diskriminacije i jednake zaštite prava iz čl. 21. i 36. Ustava, s obzirom da se jednako odnosi na sva lica u istoj pravnoj situaciji. (predmet IU-1/07)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 2. stav 1. tač. 1, 2, 4. i 5, člana 25. stav 1. tač. 1, 2, 3, 4. i 5, člana 26. stav 2. i člana 30. stav 2. Zakona o pravu na besplatne akcije i novčanu naknadu koju građani ostvaruju u postupku privatizacije („Službeni glasnik RS“, broj 123/07), jer je ocenio da su te odredbe Zakona koje utvrđuju kao uslove za sticanje prava - punoletstvo na dan 31. decembra 2007. godine, upisanost u birački spisak, državljanstvo Republike Srbije na dan stupanja Zakona na snagu; uslov da nisu ostvarili pravo na akcije bez naknade po Zakonu o svojinskoj transformaciji ili Zakonu o privatizaciji, da su upisani u evidenciju nosilaca prava u skladu sa ovim zakonom; određuju pojam zaposlenih ili bivših zaposlenih koji pravo ostvaruju u smislu člana 23. Zakona odnosno, isključuju ta lica iz prava na sticanje kapitala bez naknade po osnovu Zakona o privatizaciji za godine radnog staža po osnovu kojih su pravo na prenos akcija bez naknade ostvarili u skladu sa ovim zakonom; da se posebnim propisima koji regulišu način privatizacije određenih preduzeća i privrednih društava može propisati i drugačiji način ostvarivanja prava građana i zaposlenih - u skladu sa odredbama čl 17, 86. i 97. Ustava koje utvrđuju da stranci, u skladu sa međunarodnim ugovorima, imaju u Republici Srbiji sva prava zajemčena Ustavom i zakonom, izuzev prava koja po Ustavu i zakonu imaju samo državljani Republike Srbije; da se jemče privatna, zadružna i javna svojina, da se postojeća društvena svojina pretvara u privatnu svojinu pod uslovima, na način i u rokovima predviđenim zakonom a da se sredstva iz javne svojine otuđuju na način i pod uslovima utvrđenim zakonom; da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, ustavnost i zakonitost, pravni položaj privrednih subjekata, svojinske i obligacione odnose i zaštitu svih oblika svojine, ekonomske i socijalne odnose od opšteg interesa, a da ne sadrže ni povredu načela zabrane diskriminacije iz člana 21. Ustava. Inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 31. stav 2. Zakona, Sud je odbacio jer podnosilac nije otklonio nedostatke koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IU-12/08)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje ne ustavnosti odredbe člana 304. Zakona o izvršnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04), kojom je propisano da će se postupci izvršenja i obezbeđenja započeti do dana stupanja na snagu ovog zakona okončati po odredbama Zakona o izvršnom postupku (,,Službeni list SRJ“ br. 28/00, 73/00 i 71/01), jer je ocenio da su u skladu sa odredbama člana 97. Ustava koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana i postupak pred sudovima i drugim državnim organima, a da ne sadrži povredu ustavnih garancija o pravnoj jednakosti i pravu na jednaku zaštitu prava iz čl 21. i 36. Ustava, s obzirom da se jednako odnosi na sva lica u istoj pravnoj situaciji. (predmet IUz-37/09)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti „odredbe člana 66, a u vezi čl. 70 i 41. Zakona o sudijama“ ("Službeni glasnik RS" broj 61/05), jer podnosilac inicijative nije postupio po zahtevu Suda za uređenje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda. (predmet IU-410/05)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:
- utvrdio da odredba člana 1. stav 1. alineja 2 u delu ,,i zamenici predsednika Skupštine opštine“ i alineja 3 u delu ,,2“ Odluke o izmenama i dopunama Statuta opštine Smederevska Palanka (,,Međuopštinski službeni list opština: Velika Plana - Smederevska Palanka“, broj 18/04) , u vreme važenja nisu bile u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da su, protivno odredbama čl. 32, 38. i 39. Zakona o lokalnoj samoupravi, umesto jednog zamenika predsednika skupštine opštine, ustanovljavale dva, i da su pritom navedenim licima određivale svojstvo lica na stalnom radu u opštini, iako Zakon ne predviđa takav status za zamenika predsednika skupštine opštine.
Pošto je, iz istih razloga, ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti sa Ustavom i zakonom odredaba Statuta opštine Smederevska Palanka koji je na snazi, Ustavni sud je pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 48. stav 1. Statuta opštine Smederevska Palanka (,,Međuopštinski službeni list opština: Velika Plana - Smederevska Palanka“, broj 30/08). (predmet IU-7/05)
- utvrdio da odredbe člana 2. stav 3, člana 5. stav 2 u delu koji glasi: ,,Predlog za dodelu zvanja profesor emeritus penzionisanom profesoru koji je obavljao funkciju rektora Univerziteta može podneti jedno od nastavno-naučnih veća fakulteta ili odgovarajući stručni organ drugih jedinica Univerziteta“ , člana 6. stav 2. u delu koji glasi: ,,i za rektora ako mu u toj godini prestaje radni odnos zbog odlaska u penziju“, člana 6. stav 3. i člana 8. Pravilnika o uslovima i postupku dodeljivanja zvanja i pravima profesora emeritusa Univerziteta u Novom Sadu od 24. januara 2008. godine i 4. jula 2008. godine, koji je doneo Senat Univerziteta u Novom Sadu, nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da su navedene odredbe Pravilnika donete prekoračenjem ovlašćenja utvrđenog odredbama člana 67. Zakona o visokom obrazovanju, budući da su, pri uređivanju postupka i uslova dodele zvanja profesor emeritus, mimo granica zakonom datog ovlašćenja proširile krug lica koja mogu biti predložena za dodelu tog zvanja, organe koji mogu predlagati dodelu tog zvanja, i broj lica kojima može, u toku jedne godine biti dodeljeno odnosno zvanje. (predmet IU-80/07)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredaba člana 5. st. 1. i 3. Odluke o utvrđivanju kriterijuma i načinu plaćanja troškova za održavanje stambenih zgrada u kojima se nalaze poslovne prostorije i stanovi u kojima se obavlja poslovna delatnost („Službeni glasnik opštine Požarevac“, broj 1/97) jer je ocenio da, na osnovu i u okvirima ovlašćenja propisanim odredbama Zakona o održavanju stambenih zgrada, utvrđuju uvećano učešće vlasnika poslovnog prostora, u snošenju troškova održavanja stambene zgrade. (predmet IU-428/05)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredaba čl. 94. i 95. Statuta grada Beograda ("Službeni list grada Beograda", broj 39/2008), jer je ocenio da su te odredbe Statuta, koje propisuju razloge zbog kojih se može raspustiti skupština gradske opštine; propisuju da odluku o raspuštanju donosi Skupština grada većinom glasova od ukupnog broja odbornika skupštine a na predlog Gradskog veća; da predsednik Skupštine grada raspisuje izbore za odbornike skupštine gradske opštine u roku od dva meseca od stupanja na snagu Odluke o raspuštanju skupštine gradske opštine; da mandat odbornika izabranih na tim izborima traje četiri godine; da do konstituisanja skupštine i izvršnih organa gradske opštine, tekuće i neodložne poslove iz nadležnosti skupštine i izvršnih organa obavlja privremeni organ gradske opštine koji čine predsednik i četiri člana; da privremeni organ obrazuje Skupština grada odlukom o raspuštanju skupštine gradske opštine vodeći računa o političkom sastavu raspuštene skupštine gradske opštine; da Skupština grada imenuje privremeni organ i u slučaju kad se u gradskoj opštini ne sprovedu izbori za odbornike ili ako se u roku od dva meseca od objavljivanja rezultata izbora ne konstituiše skupština; da predsednik skupštine grada donosi odluku o raspisivanju novih izbora za skupštinu gradske opštine u roku od mesec dana od dana određenog za održavanje izbora, odnosno za konstituisanje skupštine; da mandat odbornika skupštine gradske opštine izabranih na ponovljenim izborima traje do isteka mandata odbornika izabranih na redovnim izborima, - u skladu sa odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi, jer iz odredaba tog Zakona kao i odredaba Ustava, Zakona o teritorijalnoj organizaciji Republike Srbije i Zakona o glavnom gradu, sledi da gradske opštine nemaju svojstvo opštine kao jedinice lokalne samouprave, te stoga, ovlašćenja koja, u pogledu nadzora nad radom opštine, Zakon o lokalnoj samoupravi odredbama člana 78. i 86. uspostavlja za organe Republike, kad su u pitanju gradske opštine, pripadaju organima Grada. Sud je odbacio zahtev za ,,donošenje privremene mere kojom se obustavlja od izvršenja Odluka o raspuštanju Skupštine gradske opštine Zemun, broj 02-169/09-S od 5. marta 2009.godine, objavljene u ,,Službenom listu grada Beograda“ broj 7/ 09 od 9. marta 2009. godine, jer je utvrdio da je osporena Odluka opšti pravni akt, te stoga ne može biti predmet obustave izvršenja u smislu člana 56. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet IUl-191/08)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o građevinskom zemljištu ("Opštinski službeni glasnik", br. 18/03 i 8/05), više odluka o izmeni Odluke o visini naknade za uređivanje gradskog zemljišta ("Službeni glasnik opštine Veliko Gradište", br. 8/05, 10/05 i 1/06) i više odluka Komisije za davanje građevinskog zemljišta u zakup jer podnosilac inicijative nije postupio po zahtevu Suda za uređenje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda. (predmet IU-224/06)
III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na slobodu i bezbednost iz člana 27. stav 3. Ustava (predmet Už-314/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravno sredstvo, ni prava na imovinu iz člana 36. stav 2, odnosno člana 58. Ustava (predmet Už-217/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na slobodu i bezbednost, ni posebnih prava okrivljenog u vezi sa pritvorom, iz člana 27. stav 3, odnosno čl. 30. i 31. Ustava (predmet Už-226/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, kao ni prava na rad iz člana 60. Ustava, i s njim u vezi ni prava na život, na zdravstvenu i socijalnu zaštitu i penzijsko osiguranje, zajemčena odredbama čl.24, 68, 69. i 70. Ustava (predmet Už-355/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava (predmet Už-1175/08)
- obustavio postupak po ustavnoj žalbi u predmetu Už-1172/08, jer je podnosilac povukao ustavnu žalbu.
- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima: Už-45/07; Už-168/07; Už-170/07; Už-203/07; Už-44/08; Už-138/08; Už-684/08; Už-700/08; Už-747/08; Už-969/08; Už-1418/08; Už-113/09; Už-285/09 i Už-388/09.
IV U postupcima po zahtevima za ocenu pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR-12/09, IR-13/09, IR-73/09, IR-87/09, IR-88/09 i IR-89/09
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- odbio predlog za utvrđivanje neustavnosti odredaba čl. 15, 15ž i 15z stav 2. Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala („Službeni glasnik RS“, br. 42/02, 27/03 i 39/03), kojima se uređuje obrazovanje, organizacija i rad Posebne pritvorske jedinice u sastavu Okružnog zatvora u Beogradu; utvrđuje rok od 30 dana od dana donošenja rešenja o sprovođenju istrage u kojem se mogu predlagati novi dokazi i izuzetke od tog pravila, propisuje postupak isticanja prigovora u toj fazi postupka; te propisuje da istražni sudija može rešenjem odlučiti da se pravo razgledanja spisa može koristiti od momenta kad su saslušani svi osumnjičeni obuhvaćeni zahtevom za sprovođenje istrage, jer je ocenio da su zasnovane na odredbama čl 97. i 136. Ustava koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, postupak pred sudovima i drugim državnim organima; da se poslovi državne uprave određuju zakonom, kao i da su u skladu sa odredbama člana 32. i 33. Ustava koje utvrđuju sadržinu, odnosno obaveze i granice zakonodavnih ovlašćenja pri uređivanju prava na pravično suđenje, i posebnih prava okrivljenog. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti člana 1. i člana 2. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala (,,Službeni glasnik RS“, broj 39/03), kojima je pojam organizovanog kriminala određen kao vršenje krivičnih dela od strane organizovane kriminalne grupe, odnosno druge organizovane grupe ili njenih pripadnika za koje je predviđena kazna zatvora od četiri godine ili teža kazna, odnosno, kojima su bliže određeni pojmovi ,,organizovane kriminalne grupe“ i „druge organizovane grupe“, jer je ocenio da su zasnovane na odredbi člana 97. Ustava koja utvrđuje da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, a da ne sadrže povredu odredaba člana 34. Ustava koje sadrže jemstva pravne sigurnosti u kaznenom pravu. Sud je obustavio postupak za ocenu ustavnosti čl 15b, 15v, 15g, 15d i 15đ Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala (,,Službeni glasnik RS“ br. 42/02, 27/03 i 39/03) zbog prestanka procesnih pretpostavki, jer je utvrdio da su u toku postupka, i to još u vreme važenja Ustava iz 1990. godine, navedene odredbe Zakona prestale da važe. (predmet IU-166/03)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti člana 173. stav 1. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija („Službeni glasnik RS“, broj 85/05), kojom je propisano ovlašćenje direktora Uprave za izvršenje zavodskih sankcija da na predlog upravnika zavoda, privremeno otpusti osuđenog sa izdržavanja kazne, najmanje tri meseca pre isteka kazne, ako je izdržao devet desetina kazne i nije dobio uslovni otpust, jer je ocenio da je u skladu sa odredbama člana 97. Ustava koja utvrđuje da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, i postupak pred sudovima i drugim državnim organima, a da ne sadrži povredu načela zabrane diskriminacije i jednake zaštite prava iz čl. 21. i 36. Ustava, s obzirom da se jednako odnosi na sva lica u istoj pravnoj situaciji. (predmet IU-1/07)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 2. stav 1. tač. 1, 2, 4. i 5, člana 25. stav 1. tač. 1, 2, 3, 4. i 5, člana 26. stav 2. i člana 30. stav 2. Zakona o pravu na besplatne akcije i novčanu naknadu koju građani ostvaruju u postupku privatizacije („Službeni glasnik RS“, broj 123/07), jer je ocenio da su te odredbe Zakona koje utvrđuju kao uslove za sticanje prava - punoletstvo na dan 31. decembra 2007. godine, upisanost u birački spisak, državljanstvo Republike Srbije na dan stupanja Zakona na snagu; uslov da nisu ostvarili pravo na akcije bez naknade po Zakonu o svojinskoj transformaciji ili Zakonu o privatizaciji, da su upisani u evidenciju nosilaca prava u skladu sa ovim zakonom; određuju pojam zaposlenih ili bivših zaposlenih koji pravo ostvaruju u smislu člana 23. Zakona odnosno, isključuju ta lica iz prava na sticanje kapitala bez naknade po osnovu Zakona o privatizaciji za godine radnog staža po osnovu kojih su pravo na prenos akcija bez naknade ostvarili u skladu sa ovim zakonom; da se posebnim propisima koji regulišu način privatizacije određenih preduzeća i privrednih društava može propisati i drugačiji način ostvarivanja prava građana i zaposlenih - u skladu sa odredbama čl 17, 86. i 97. Ustava koje utvrđuju da stranci, u skladu sa međunarodnim ugovorima, imaju u Republici Srbiji sva prava zajemčena Ustavom i zakonom, izuzev prava koja po Ustavu i zakonu imaju samo državljani Republike Srbije; da se jemče privatna, zadružna i javna svojina, da se postojeća društvena svojina pretvara u privatnu svojinu pod uslovima, na način i u rokovima predviđenim zakonom a da se sredstva iz javne svojine otuđuju na način i pod uslovima utvrđenim zakonom; da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana, ustavnost i zakonitost, pravni položaj privrednih subjekata, svojinske i obligacione odnose i zaštitu svih oblika svojine, ekonomske i socijalne odnose od opšteg interesa, a da ne sadrže ni povredu načela zabrane diskriminacije iz člana 21. Ustava. Inicijativu za ocenu ustavnosti odredbe člana 31. stav 2. Zakona, Sud je odbacio jer podnosilac nije otklonio nedostatke koji onemogućavaju vođenje postupka. (predmet IU-12/08)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje ne ustavnosti odredbe člana 304. Zakona o izvršnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04), kojom je propisano da će se postupci izvršenja i obezbeđenja započeti do dana stupanja na snagu ovog zakona okončati po odredbama Zakona o izvršnom postupku (,,Službeni list SRJ“ br. 28/00, 73/00 i 71/01), jer je ocenio da su u skladu sa odredbama člana 97. Ustava koje utvrđuju da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava građana i postupak pred sudovima i drugim državnim organima, a da ne sadrži povredu ustavnih garancija o pravnoj jednakosti i pravu na jednaku zaštitu prava iz čl 21. i 36. Ustava, s obzirom da se jednako odnosi na sva lica u istoj pravnoj situaciji. (predmet IUz-37/09)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti „odredbe člana 66, a u vezi čl. 70 i 41. Zakona o sudijama“ ("Službeni glasnik RS" broj 61/05), jer podnosilac inicijative nije postupio po zahtevu Suda za uređenje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda. (predmet IU-410/05)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:
- utvrdio da odredba člana 1. stav 1. alineja 2 u delu ,,i zamenici predsednika Skupštine opštine“ i alineja 3 u delu ,,2“ Odluke o izmenama i dopunama Statuta opštine Smederevska Palanka (,,Međuopštinski službeni list opština: Velika Plana - Smederevska Palanka“, broj 18/04) , u vreme važenja nisu bile u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da su, protivno odredbama čl. 32, 38. i 39. Zakona o lokalnoj samoupravi, umesto jednog zamenika predsednika skupštine opštine, ustanovljavale dva, i da su pritom navedenim licima određivale svojstvo lica na stalnom radu u opštini, iako Zakon ne predviđa takav status za zamenika predsednika skupštine opštine.
Pošto je, iz istih razloga, ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti sa Ustavom i zakonom odredaba Statuta opštine Smederevska Palanka koji je na snazi, Ustavni sud je pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe člana 48. stav 1. Statuta opštine Smederevska Palanka (,,Međuopštinski službeni list opština: Velika Plana - Smederevska Palanka“, broj 30/08). (predmet IU-7/05)
- utvrdio da odredbe člana 2. stav 3, člana 5. stav 2 u delu koji glasi: ,,Predlog za dodelu zvanja profesor emeritus penzionisanom profesoru koji je obavljao funkciju rektora Univerziteta može podneti jedno od nastavno-naučnih veća fakulteta ili odgovarajući stručni organ drugih jedinica Univerziteta“ , člana 6. stav 2. u delu koji glasi: ,,i za rektora ako mu u toj godini prestaje radni odnos zbog odlaska u penziju“, člana 6. stav 3. i člana 8. Pravilnika o uslovima i postupku dodeljivanja zvanja i pravima profesora emeritusa Univerziteta u Novom Sadu od 24. januara 2008. godine i 4. jula 2008. godine, koji je doneo Senat Univerziteta u Novom Sadu, nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom, jer je ocenio da su navedene odredbe Pravilnika donete prekoračenjem ovlašćenja utvrđenog odredbama člana 67. Zakona o visokom obrazovanju, budući da su, pri uređivanju postupka i uslova dodele zvanja profesor emeritus, mimo granica zakonom datog ovlašćenja proširile krug lica koja mogu biti predložena za dodelu tog zvanja, organe koji mogu predlagati dodelu tog zvanja, i broj lica kojima može, u toku jedne godine biti dodeljeno odnosno zvanje. (predmet IU-80/07)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredaba člana 5. st. 1. i 3. Odluke o utvrđivanju kriterijuma i načinu plaćanja troškova za održavanje stambenih zgrada u kojima se nalaze poslovne prostorije i stanovi u kojima se obavlja poslovna delatnost („Službeni glasnik opštine Požarevac“, broj 1/97) jer je ocenio da, na osnovu i u okvirima ovlašćenja propisanim odredbama Zakona o održavanju stambenih zgrada, utvrđuju uvećano učešće vlasnika poslovnog prostora, u snošenju troškova održavanja stambene zgrade. (predmet IU-428/05)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredaba čl. 94. i 95. Statuta grada Beograda ("Službeni list grada Beograda", broj 39/2008), jer je ocenio da su te odredbe Statuta, koje propisuju razloge zbog kojih se može raspustiti skupština gradske opštine; propisuju da odluku o raspuštanju donosi Skupština grada većinom glasova od ukupnog broja odbornika skupštine a na predlog Gradskog veća; da predsednik Skupštine grada raspisuje izbore za odbornike skupštine gradske opštine u roku od dva meseca od stupanja na snagu Odluke o raspuštanju skupštine gradske opštine; da mandat odbornika izabranih na tim izborima traje četiri godine; da do konstituisanja skupštine i izvršnih organa gradske opštine, tekuće i neodložne poslove iz nadležnosti skupštine i izvršnih organa obavlja privremeni organ gradske opštine koji čine predsednik i četiri člana; da privremeni organ obrazuje Skupština grada odlukom o raspuštanju skupštine gradske opštine vodeći računa o političkom sastavu raspuštene skupštine gradske opštine; da Skupština grada imenuje privremeni organ i u slučaju kad se u gradskoj opštini ne sprovedu izbori za odbornike ili ako se u roku od dva meseca od objavljivanja rezultata izbora ne konstituiše skupština; da predsednik skupštine grada donosi odluku o raspisivanju novih izbora za skupštinu gradske opštine u roku od mesec dana od dana određenog za održavanje izbora, odnosno za konstituisanje skupštine; da mandat odbornika skupštine gradske opštine izabranih na ponovljenim izborima traje do isteka mandata odbornika izabranih na redovnim izborima, - u skladu sa odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi, jer iz odredaba tog Zakona kao i odredaba Ustava, Zakona o teritorijalnoj organizaciji Republike Srbije i Zakona o glavnom gradu, sledi da gradske opštine nemaju svojstvo opštine kao jedinice lokalne samouprave, te stoga, ovlašćenja koja, u pogledu nadzora nad radom opštine, Zakon o lokalnoj samoupravi odredbama člana 78. i 86. uspostavlja za organe Republike, kad su u pitanju gradske opštine, pripadaju organima Grada. Sud je odbacio zahtev za ,,donošenje privremene mere kojom se obustavlja od izvršenja Odluka o raspuštanju Skupštine gradske opštine Zemun, broj 02-169/09-S od 5. marta 2009.godine, objavljene u ,,Službenom listu grada Beograda“ broj 7/ 09 od 9. marta 2009. godine, jer je utvrdio da je osporena Odluka opšti pravni akt, te stoga ne može biti predmet obustave izvršenja u smislu člana 56. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet IUl-191/08)
- odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o građevinskom zemljištu ("Opštinski službeni glasnik", br. 18/03 i 8/05), više odluka o izmeni Odluke o visini naknade za uređivanje gradskog zemljišta ("Službeni glasnik opštine Veliko Gradište", br. 8/05, 10/05 i 1/06) i više odluka Komisije za davanje građevinskog zemljišta u zakup jer podnosilac inicijative nije postupio po zahtevu Suda za uređenje inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda. (predmet IU-224/06)
III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na slobodu i bezbednost iz člana 27. stav 3. Ustava (predmet Už-314/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravno sredstvo, ni prava na imovinu iz člana 36. stav 2, odnosno člana 58. Ustava (predmet Už-217/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na slobodu i bezbednost, ni posebnih prava okrivljenog u vezi sa pritvorom, iz člana 27. stav 3, odnosno čl. 30. i 31. Ustava (predmet Už-226/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, kao ni prava na rad iz člana 60. Ustava, i s njim u vezi ni prava na život, na zdravstvenu i socijalnu zaštitu i penzijsko osiguranje, zajemčena odredbama čl.24, 68, 69. i 70. Ustava (predmet Už-355/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava (predmet Už-1175/08)
- obustavio postupak po ustavnoj žalbi u predmetu Už-1172/08, jer je podnosilac povukao ustavnu žalbu.
- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima: Už-45/07; Už-168/07; Už-170/07; Už-203/07; Už-44/08; Už-138/08; Už-684/08; Už-700/08; Už-747/08; Už-969/08; Už-1418/08; Už-113/09; Už-285/09 i Už-388/09.
IV U postupcima po zahtevima za ocenu pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR-12/09, IR-13/09, IR-73/09, IR-87/09, IR-88/09 i IR-89/09
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija