01.05.2009.
Saopštenje sa 15. Redovne sednice Ustavnog suda, održane 30. aprila 2009. godine, kojom je predsedavala dr Bosa Nenadić, predsednik Ustavnog suda
Ustavni sud je na 15. Redovnoj sednici odlučio o 32 predmeta, a u predmetima IU-294/06 i Už-1545/08 je odložio razmatranje i odlučivanje, a u predmetu Už-273/08 nije odlučio.
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 84. stav 2, člana 103. st. 1. i 6, čl. 249. do 261, čl. 281. i 282, člana 390. stav 4, člana 394. st. 2. i 3, člana 395, člana 401. stav 2. tačka 2), čl. 404. i 417, člana 421. stav 2. i člana 486. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04) jer je ocenio da su osporene odredbe, kojima se propisuje da u postupku po reviziji i zahtevu za zaštitu zakonitosti stranku mora zastupati advokat; da će podnesak koji je nerazumljiv ili nepotpun sud vratiti stranci koja nema punomoćnika advokata radi ispravke, a ako je takav podnesak podneo advokat u ime stranke, sud će ga odbaciti; uslove i postupak veštačenja; obavezu suda da tužbu sa prilozima dostavi tuženom na odgovor u roku od 30 dana po prijemu tužbe i da tuženog pouči o sadržini odgovora i posledicama propuštanja roka za odgovor; obavezu tuženog da u roku od 30 dana podnese sudu odgovor na tužbu; da u postupku po žalbi sa alternativnim predlogom za revizijsko odlučivanje (direktna revizija) stranku koja je fizičko lice mora zastupati advokat; da revizija nije dozvoljena o imovinskopravnim sporovima kad se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, na predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora pobijenog dela pravosnažne presude ne prelazi 5oo.ooo dinara, kao i u slučaju kad se tužbeni zahtev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora ne prelazi 500.000 dinara; da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude, koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. Zakona kad je, po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kada je potrebno novo tumačenje prava; da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje nije advokat; da će revizijski sud rešenjem odbaciti neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju, ako to nije učinio prvostepeni sud; da javni tužilac može podići zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 2. tačka 5. zakona; da će se u postupku povodom zahteva za zaštitu zakonitosti shodno primenjivati odredbe člana 397, čl. 400. - 404, 410. i 411. Zakona; da u privrednim sporovima revizija nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi 2.500.000 dinara, - zasnovane na odredbama čl 97. i 99. Ustava iz kojih sledi da se zakonom uređuje ostvarivanje i zaštita sloboda i prava građana, kao i postupak pred sudovima, a da osporene odredbe ne narušavaju ustavnu garanciju na jednaku zakonsku zaštitu bez diskriminacije iz člana 21. Ustava, jer se jednako odnose na sva lica koja se pred sudovima i drugim državnim organima pojavljuju kao stranke, niti protivno garancijama iz člana 36. Ustava uskraćuju pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo. Iz razloga nenadležnosti, Sud je odbacio zahtev za ocenu međusobne saglasnosti odredaba člana 84. i člana 104. stav 2. tač. 2) i 4) sa odredbama čl. 1. i 2. navedenog Zakona. ( predmet IU-28/05)
- odbacio predlog i inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba člana 14. stav 1, člana 17. st. 1. i 5. i člana 18. Zakona o finansijskoj podršci porodici sa decom ("Službeni glasnik RS", broj 16/02) jer podnosioci predloga i inicijative nisu postupili po zahtevu Suda za uređenje predloga i inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda. (predmet IU-143/03)
- odbacio zahtev za ocenjivanje ustavnosti i zakonitosti člana 7. tačka 2. Pravilnika o rešavanju stambenih potreba korisnika vojnih penzija („Službeni vojni list“, br. 31/94, 19/95, 26/96, 1/97 - prečišćen tekst i 45/08), jer je utvrdio da je o ustavnosti i zakonitosti osporene odredbe već odlučivao, a da iz navoda i razloga osporavanja ne proizlazi osnov za ponovno odlučivanje. (predmet IU-43/07)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:
- odbio predlog za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti Odluke o uslovima za držanje i zaštitu domaćih životinja („Službeni list grada Novog Sada“, br. 22/06 i 9/07), jer je ocenio da je osporena Odluka kojom se uređuju uslovi i način držanja domaćih životinja u nekomercijalne svrhe, zaštite, zbrinjavanja hvatanja i oduzimanja domaćih životinja kao i neškodljivog uklanjanja uginulih domaćih životinja na teritoriji grada Novog Sada, doneta na osnovu i u granicama ovlašćenja jedinice lokalne samouprave, utvrđenih odredbama člana 190. Ustava i člana 20. Zakona o lokalnoj samoupravi prema kojima se opština, u skladu sa zakonom, stara o zaštiti životne sredine odnosno, preko svojih organa, u skladu sa Ustavom i zakonom, uređuje i organizuje vršenje poslova u vezi sa držanjem i zaštitom domaćih i egzotičnih životinja, te da Odlukom propisane obaveze i ograničenja ne sadrže povredu načela zabrane diskriminacije iz člana 21. Ustava, s obzirom da se jednako odnose na sva lica koja drže domaće i egzotične životinje.(predmet IU-167/06)
- odbio predlog za utvrđivanje nezakonitosti Statuta Stonoteniskog saveza Srbije od 25. septembra 2004. godine, jer je ocenio da je donošenje statuta saveza udruženja građana od strane skupštine saveza koju čine delegati klubova-članova saveza, u skladu sa odredbama Zakona o društvenim organizacijama i udruženjima građana odnosno Zakona o sportu. S obzirom na utvrđeno odsustvo povrede zakona u pogledu postupka donošenja Statuta, Sud je odbio predlog za utvrđivanje nezakonitosti Poslovnika Skupštine Stonoteniskog saveza Srbije od 25. jula 1998. godine, sa dopunama, od 25. septembra 2004. godine i Disciplinskog pravilnika Stonoteniskog saveza Srbije od 16. septembra 2000. godine, koji su osporeni tvrdnjom da su doneti na osnovu nezakonito donetog statuta. (predmet IU-273/06)
- okončao postupak za ocenjivanje ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 6. stav 1. tačka 1, čl. 33. do 42. i člana 50. Pravilnika o rešavanju stambenih potreba u "Naftnoj industriji Srbije" A.D. Novi Sad, broj 40/15 od 21. avgusta 2006. godine, jer je podnosilac odustao od inicijative, a Sud nije našao osnova da sam nastavi dalje vođenje postupka. (predmet IU-232/06)
- odbacio Zahtev za izvršenje odluke Ustavnog suda IU-47/2004 od 9. decembra 2004. godine zbog nenadležnosti Suda da odlučuje po ovom zahtevu (predmet IU-47/04)
III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- usvojio ustavnu žalbu T. Đukića i R. Đukić, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka vođenog po tužbi za utvrđenje svojstva nosioca stanarskog prava pred Trećim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P.br.4138/07, koji je, do dana podnošenja ustavne žalbe, trajao duže od 12 godina i još uvek se nalazi u fazi prvostepenog odlučivanja. Ustavni sud je utvrdio pravo podnosilaca ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Trećem opštinskom sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se parnični postupak po tužbi podnosilaca ustavne žalbe okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-228/09)
- usvojio ustavnu žalbu P. Spasojević, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi po tužbi radi isplate neisplaćene zarade za vreme bolovanja, pred Opštinskim sudom u Čačku, u predmetu P1.br.1035/03, a u kojem ni posle 6 godina nije doneta prvostepena presuda. Ustavni sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Opštinskom sudu u Čačku da preduzme sve neophodne mere kako bi se parnični postupak po tužbi podnositeljke ustavne žalbe okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-665/08)
- usvojio ustavnu žalbu E. Ilinčić, izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka po tužbi za poništaj rešenja o prestanku radnog odnosa i isplatu zarade, koji se vodi pred Trećim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P.1 br.374/07, a koji , do dana podnošenja ustavne žalbe traje duže od 7 godina i još se nalazi u fazi prvostepenog odlučivanja. Ustavni sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Trećem opštinskom sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se parnični postupak po tužbi podnosilaca ustavne žalbe okončao u najkraćem mogućem roku.(predmet Už-1249/08)
- usvojio ustavnu žalbu S. Stankovića, izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda učinjena neopravdano dugim trajanjem drugostepenih parničnih postupaka u radnim sporovima, koji se vode pred Okružnim sudom u Leskovcu u predmetima Gž.br.3023/06 i Gž.br.3026/06, a koji, ni posle više od dve godine od prispeća spisa po žalbi, nisu okončani. Ustavni sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Okružnom sudu u Leskovcu da u predmetima Gž.br.3023/06 i Gž.br.3026/06 donese odluke bez odlaganja i u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-1509/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava (predmet Už-27/06)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava (predmet Už-278/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, prava na pravno sredstvo, ni prava na imovinu iz člana 32. stav 1, člana 36. stav 2. i člana 58. Ustava (Už-17/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na slobodu i bezbednost iz člana 27. Ustava (predmet Už-303/09)
- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima: Už-26/07, Už-41/07, Už-198/07, Už-205/07, Už-244/07, Už-247/07, Už-260/07, Už-30/08, Už-579/08, Už-610/08, Už-1302/08 i Už-1446/08
- izvršio ispravku rešenja Už - 235/07 od 26. februara 2009. godine
- razmatrao zahtev za preispitivanje rešenja Ustavnog suda Už-45/08
IV U postupcima po zahtevima za ocenu pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR-338/08, IR-354/08 i IR-72/09.
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija
Ustavni sud je na 15. Redovnoj sednici odlučio o 32 predmeta, a u predmetima IU-294/06 i Už-1545/08 je odložio razmatranje i odlučivanje, a u predmetu Už-273/08 nije odlučio.
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 84. stav 2, člana 103. st. 1. i 6, čl. 249. do 261, čl. 281. i 282, člana 390. stav 4, člana 394. st. 2. i 3, člana 395, člana 401. stav 2. tačka 2), čl. 404. i 417, člana 421. stav 2. i člana 486. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04) jer je ocenio da su osporene odredbe, kojima se propisuje da u postupku po reviziji i zahtevu za zaštitu zakonitosti stranku mora zastupati advokat; da će podnesak koji je nerazumljiv ili nepotpun sud vratiti stranci koja nema punomoćnika advokata radi ispravke, a ako je takav podnesak podneo advokat u ime stranke, sud će ga odbaciti; uslove i postupak veštačenja; obavezu suda da tužbu sa prilozima dostavi tuženom na odgovor u roku od 30 dana po prijemu tužbe i da tuženog pouči o sadržini odgovora i posledicama propuštanja roka za odgovor; obavezu tuženog da u roku od 30 dana podnese sudu odgovor na tužbu; da u postupku po žalbi sa alternativnim predlogom za revizijsko odlučivanje (direktna revizija) stranku koja je fizičko lice mora zastupati advokat; da revizija nije dozvoljena o imovinskopravnim sporovima kad se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, na predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora pobijenog dela pravosnažne presude ne prelazi 5oo.ooo dinara, kao i u slučaju kad se tužbeni zahtev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora ne prelazi 500.000 dinara; da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude, koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. Zakona kad je, po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kada je potrebno novo tumačenje prava; da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje nije advokat; da će revizijski sud rešenjem odbaciti neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju, ako to nije učinio prvostepeni sud; da javni tužilac može podići zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 2. tačka 5. zakona; da će se u postupku povodom zahteva za zaštitu zakonitosti shodno primenjivati odredbe člana 397, čl. 400. - 404, 410. i 411. Zakona; da u privrednim sporovima revizija nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi 2.500.000 dinara, - zasnovane na odredbama čl 97. i 99. Ustava iz kojih sledi da se zakonom uređuje ostvarivanje i zaštita sloboda i prava građana, kao i postupak pred sudovima, a da osporene odredbe ne narušavaju ustavnu garanciju na jednaku zakonsku zaštitu bez diskriminacije iz člana 21. Ustava, jer se jednako odnose na sva lica koja se pred sudovima i drugim državnim organima pojavljuju kao stranke, niti protivno garancijama iz člana 36. Ustava uskraćuju pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo. Iz razloga nenadležnosti, Sud je odbacio zahtev za ocenu međusobne saglasnosti odredaba člana 84. i člana 104. stav 2. tač. 2) i 4) sa odredbama čl. 1. i 2. navedenog Zakona. ( predmet IU-28/05)
- odbacio predlog i inicijativu za ocenu ustavnosti odredaba člana 14. stav 1, člana 17. st. 1. i 5. i člana 18. Zakona o finansijskoj podršci porodici sa decom ("Službeni glasnik RS", broj 16/02) jer podnosioci predloga i inicijative nisu postupili po zahtevu Suda za uređenje predloga i inicijative i otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju postupanje Suda. (predmet IU-143/03)
- odbacio zahtev za ocenjivanje ustavnosti i zakonitosti člana 7. tačka 2. Pravilnika o rešavanju stambenih potreba korisnika vojnih penzija („Službeni vojni list“, br. 31/94, 19/95, 26/96, 1/97 - prečišćen tekst i 45/08), jer je utvrdio da je o ustavnosti i zakonitosti osporene odredbe već odlučivao, a da iz navoda i razloga osporavanja ne proizlazi osnov za ponovno odlučivanje. (predmet IU-43/07)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je:
- odbio predlog za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti Odluke o uslovima za držanje i zaštitu domaćih životinja („Službeni list grada Novog Sada“, br. 22/06 i 9/07), jer je ocenio da je osporena Odluka kojom se uređuju uslovi i način držanja domaćih životinja u nekomercijalne svrhe, zaštite, zbrinjavanja hvatanja i oduzimanja domaćih životinja kao i neškodljivog uklanjanja uginulih domaćih životinja na teritoriji grada Novog Sada, doneta na osnovu i u granicama ovlašćenja jedinice lokalne samouprave, utvrđenih odredbama člana 190. Ustava i člana 20. Zakona o lokalnoj samoupravi prema kojima se opština, u skladu sa zakonom, stara o zaštiti životne sredine odnosno, preko svojih organa, u skladu sa Ustavom i zakonom, uređuje i organizuje vršenje poslova u vezi sa držanjem i zaštitom domaćih i egzotičnih životinja, te da Odlukom propisane obaveze i ograničenja ne sadrže povredu načela zabrane diskriminacije iz člana 21. Ustava, s obzirom da se jednako odnose na sva lica koja drže domaće i egzotične životinje.(predmet IU-167/06)
- odbio predlog za utvrđivanje nezakonitosti Statuta Stonoteniskog saveza Srbije od 25. septembra 2004. godine, jer je ocenio da je donošenje statuta saveza udruženja građana od strane skupštine saveza koju čine delegati klubova-članova saveza, u skladu sa odredbama Zakona o društvenim organizacijama i udruženjima građana odnosno Zakona o sportu. S obzirom na utvrđeno odsustvo povrede zakona u pogledu postupka donošenja Statuta, Sud je odbio predlog za utvrđivanje nezakonitosti Poslovnika Skupštine Stonoteniskog saveza Srbije od 25. jula 1998. godine, sa dopunama, od 25. septembra 2004. godine i Disciplinskog pravilnika Stonoteniskog saveza Srbije od 16. septembra 2000. godine, koji su osporeni tvrdnjom da su doneti na osnovu nezakonito donetog statuta. (predmet IU-273/06)
- okončao postupak za ocenjivanje ustavnosti i zakonitosti odredaba člana 6. stav 1. tačka 1, čl. 33. do 42. i člana 50. Pravilnika o rešavanju stambenih potreba u "Naftnoj industriji Srbije" A.D. Novi Sad, broj 40/15 od 21. avgusta 2006. godine, jer je podnosilac odustao od inicijative, a Sud nije našao osnova da sam nastavi dalje vođenje postupka. (predmet IU-232/06)
- odbacio Zahtev za izvršenje odluke Ustavnog suda IU-47/2004 od 9. decembra 2004. godine zbog nenadležnosti Suda da odlučuje po ovom zahtevu (predmet IU-47/04)
III U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- usvojio ustavnu žalbu T. Đukića i R. Đukić, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka vođenog po tužbi za utvrđenje svojstva nosioca stanarskog prava pred Trećim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P.br.4138/07, koji je, do dana podnošenja ustavne žalbe, trajao duže od 12 godina i još uvek se nalazi u fazi prvostepenog odlučivanja. Ustavni sud je utvrdio pravo podnosilaca ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Trećem opštinskom sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se parnični postupak po tužbi podnosilaca ustavne žalbe okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-228/09)
- usvojio ustavnu žalbu P. Spasojević, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi po tužbi radi isplate neisplaćene zarade za vreme bolovanja, pred Opštinskim sudom u Čačku, u predmetu P1.br.1035/03, a u kojem ni posle 6 godina nije doneta prvostepena presuda. Ustavni sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Opštinskom sudu u Čačku da preduzme sve neophodne mere kako bi se parnični postupak po tužbi podnositeljke ustavne žalbe okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-665/08)
- usvojio ustavnu žalbu E. Ilinčić, izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka po tužbi za poništaj rešenja o prestanku radnog odnosa i isplatu zarade, koji se vodi pred Trećim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P.1 br.374/07, a koji , do dana podnošenja ustavne žalbe traje duže od 7 godina i još se nalazi u fazi prvostepenog odlučivanja. Ustavni sud je utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Trećem opštinskom sudu u Beogradu da preduzme sve neophodne mere kako bi se parnični postupak po tužbi podnosilaca ustavne žalbe okončao u najkraćem mogućem roku.(predmet Už-1249/08)
- usvojio ustavnu žalbu S. Stankovića, izjavljenu zbog povreda prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Sud je utvrdio da je povreda učinjena neopravdano dugim trajanjem drugostepenih parničnih postupaka u radnim sporovima, koji se vode pred Okružnim sudom u Leskovcu u predmetima Gž.br.3023/06 i Gž.br.3026/06, a koji, ni posle više od dve godine od prispeća spisa po žalbi, nisu okončani. Ustavni sud je utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu štete koju može ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je naložio Okružnom sudu u Leskovcu da u predmetima Gž.br.3023/06 i Gž.br.3026/06 donese odluke bez odlaganja i u najkraćem mogućem roku. (predmet Už-1509/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava (predmet Už-27/06)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava (predmet Už-278/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, prava na pravno sredstvo, ni prava na imovinu iz člana 32. stav 1, člana 36. stav 2. i člana 58. Ustava (Už-17/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu, jer je utvrdio da nema povrede prava na slobodu i bezbednost iz člana 27. Ustava (predmet Už-303/09)
- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima: Už-26/07, Už-41/07, Už-198/07, Už-205/07, Už-244/07, Už-247/07, Už-260/07, Už-30/08, Už-579/08, Už-610/08, Už-1302/08 i Už-1446/08
- izvršio ispravku rešenja Už - 235/07 od 26. februara 2009. godine
- razmatrao zahtev za preispitivanje rešenja Ustavnog suda Už-45/08
IV U postupcima po zahtevima za ocenu pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je iz razloga nenadležnosti, odbacio zahteve u predmetima IR-338/08, IR-354/08 i IR-72/09.
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija