05.06.2009.
Уставни суд је на 19. Редовној седници одлучио о 30 предмета, а у предмету Уж- 369/09 је одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд :
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 52. ст. 5 и 6. Закона о Високом савету судства (''Службени гласник РС'' број 116/08), јер је оценио да су оспорене одредбе, које, у оквиру уређивања поступка избора кандидата за изборне чланове из реда судија у првом саставу Високог савета судства, прописују да Високи савет правосуђа , у року од тридесет дана од дана ступања на снагу овог закона предлаже Народној скупштини по једног или више кандидата за сваког изборног члана Савета из реда судија, у складу са бројем судија према врсти и степену суда прописаним у ставу 1 овог члана, а да при предлагању кандидата узима у обзир предлоге из ст. 2 и 3 овог члана ; да Високи савет правосуђа утврђује предлог из става 5 овог члана већином гласова ужег састава, који чине стални чланови и позивни чланови-судије, - засноване на одредбама чл. 97 и 153 Устава, према којима Република Србија уређује и обезбеђује поступак пред државним органима као и организацију, надлежност и рад републичких органа , односно, које утврђују Високи савет судства као независан и самосталан орган, чији се избор врши у складу са законом.
Уставни суд је покренуо поступак за оцену уставности и сагласности са потврђеним међународним уговором одредаба члана 56 Закона о Високом савету судства (,,Службени гласник РС,, број 116/08) , јер је оценио да се основано поставља питање сагласности са одредбама чл. 21, 60, 147, 153 и 154 Устава, односно са одредбама члана 14 Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода и члана 1. Протокола број 12 уз Европску конвенцију , наведених одредаба Закона, које прописују да изборни члан из реда судија , престанком мандата у првом саставу Савета, наставља да обавља судијску функцију у непосредно вишем суду у односу на суд у којем је обављао судијску функцију, под условом да испуњава услове за избор судије у том суду, односно, у суду који је преузео надлежност суда у којем је обављао судијску функцију, ако не испуњава услове за избор судије у непосредно вишем суду , те да одлуке о настављању обављања судијске функције, доноси Савет у сталном саставу. (предмет IУз-44/09)
- обуставио поступак за оцену уставности одредаба чл. 1 до 52, чл. 55 до 68 и члана 78. став 1. тачка 1. Закона о друштвеним организацијама и удружењима грађана (''Службени гласник СРС'' бр. 24/82, 39/83, 17/84, 50/84, 45/85, и 12/89 и ''Службени гласник РС'' бр. 53/93, 67/93, 48/94 и 101/05), јер предлагачи нису поступили по захтеву Суда за уређење предлога и отклањање недостатака који онемогућавају даље вођење поступка. (предмет IУ-49/98)
- одбацио иницијативе за оцену уставности и "законитости" одредби члана 1, члана 16. став 1, чл. 21, 23, 24, 71, 213, 223, члана 304. став 1., чл. 367, 369, 427, 430, 432, 440, 446. и 504г Законика о кривичном поступку ("Службени лист СРЈ", бр. 70/01, 68/02 и "Службени гласник РС", бр. 58/04, 85/05, 115/05, 49/07, 122/08 и 20/09), због ненадлежности Суда да одлучује о захтеваним изменама одредаба Законика. (предмет IУз-88/09)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредаба чл. 3 и 4, члана 8. ст. 3. и 4, члана 10. и члана 11. став 2. Уредбе о ближим условима и начину вршења контроле девизног пословања резидената и нерезидената (''Службени гласник РС'', број 112/06), јер је оценио да су оспорене одредбе, које прописују обавезе резидената и нерезидената да у прописаним роковима достављају одређену документацију Девизном инспекторату ради обављања посредне контроле извоза и увоза робе и услуга ; право Девизног инспектората да у вршењу наведеног овлашћења прибавља податке од Управе царина, Народне банке, Агенције за привредне регистре и Министарства за економске односе са иностранством; овлашћење девизног инспектора да резиденту односно нерезиденту који онемогући вршење непосредне контроле девизног пословања , закључком наложи да омогући вршење контроле одмах а најкасније у року од три дана ; ближе одређују случајеве у којима се сматра да постоји онемогућавање вршења непосредне контроле; утврђују овлашћење девизног инспектора да у вршењу контроле привремено одузме ефективни страни новац, чекове, хартије од вредности и динаре, ако посумња да су употребљени или настали извршењем кривичног дела или прекршаја ; да девизни инспектор издаје потврду о привремено одузетим стварима које депонује на прописани начин ; те да се књига контролника сматра пословном књигом и чува у складу са Законом о рачуноводству и ревизији - засноване на одредбама Закона о девизном пословању и Закона о државној управи које утврђују овлашћење за доношење уредбе као и начин вршења послова инспекцијског надзора у области девизног пословања.( предмет IУ-86/07)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд је :
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Правилника о раду Акционарског друштва Ливница "Кикинда", Кикинда, од 22. јуна 2006. године , као и иницијативу за оцену ''законитости Сектора за поштански саобраћај у Министарству за капиталне инвестиције'' , јер подносиоци нису поступили по захтевима Суда за уређење иницијатива и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. (предмети IУ-158/06 и IУ-245/06 )
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу Л. Кречковић, изјављену због повреде права на правну заштиту за случај престанка радног односа, зајемченог одредбом члана 60 став 4 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Краљеву Гж. 1793/07 од 20. септембра 2007. године , којом је прихваћено правно становиште првостепеног суда да је оспореном изјавом подноситељка уставне жалбе извршила отпуст дуга према послодавцу по основу отпремнине, иако се подноситељка свог неотуђивог права на правну заштиту за случај престанка радног односа није могла одрећи. Суд је поништио наведену пресуду и наложио Окружном суду у Краљеву да донесе нову одлуку по жалби подноситељке, поднетој против пресуде Општинског суда у Рашки П 1. 1897/04 од 5. марта 2007. године. Суд је одбацио уставну жалбу у делу којим је тражено да се поништи изјава ТП ,,Ибар,, а. д. Рашка број 2189 од 19. септембра 2001. године . (предмет Уж- 177/07 )
- усвојио уставну жалбу С. Живојновића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32 став 1 Устава, које је учињено неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби за утврђење удела у стицању брачне тековине, који је вођен пред Општинским судом у Новом Бечеју у предмету П. 88/2005, а правоснажно окончан после скоро 14 година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. (предмет Уж- 528/08 )
- усвојио уставну жалбу Н. Стриковића изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемчено чланом 32 став 1 Устава, која је учињена у извршном поступку који се води пред Општинским судом у Новом Пазару, под ознаком И.бр. 670/04 . Суд је утврдио да је повреда права учињена с обзиром да извршни поступак није окончан ни по истеку 4 године од подношења предлога за извршење. Суд је утврдио право подносиоца на накнаду штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. Суд је наложио Општинском суду у Новом Пазару да предузме све неопходне мере како би се поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж- 766/08 )
- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену. (предмети Уж- 812/08 , Уж- 843/08 , Уж- 844/08, Уж- 845/08, Уж - 866/08 и Уж - 878/08)
-одбацио уставне жалбе у предметима Уж - 86/07 , Уж- 219/07, Уж- 256/07, Уж- 69/08 , Уж- 627/08 , Уж- 1110/08, Уж -315/09 , Уж- 356/09, Уж- 417/09, Уж- 521/09 , Уж- 565/09 , Уж- 580/09, Уж - 592/09 и Уж -665/09
IV У поступцима по захтевима за оцену појединачних правних аката, Уставни суд је , из разлога ненадлежности, одбацио захтев у предмету IР-125/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија
I У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд :
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности одредаба члана 52. ст. 5 и 6. Закона о Високом савету судства (''Службени гласник РС'' број 116/08), јер је оценио да су оспорене одредбе, које, у оквиру уређивања поступка избора кандидата за изборне чланове из реда судија у првом саставу Високог савета судства, прописују да Високи савет правосуђа , у року од тридесет дана од дана ступања на снагу овог закона предлаже Народној скупштини по једног или више кандидата за сваког изборног члана Савета из реда судија, у складу са бројем судија према врсти и степену суда прописаним у ставу 1 овог члана, а да при предлагању кандидата узима у обзир предлоге из ст. 2 и 3 овог члана ; да Високи савет правосуђа утврђује предлог из става 5 овог члана већином гласова ужег састава, који чине стални чланови и позивни чланови-судије, - засноване на одредбама чл. 97 и 153 Устава, према којима Република Србија уређује и обезбеђује поступак пред државним органима као и организацију, надлежност и рад републичких органа , односно, које утврђују Високи савет судства као независан и самосталан орган, чији се избор врши у складу са законом.
Уставни суд је покренуо поступак за оцену уставности и сагласности са потврђеним међународним уговором одредаба члана 56 Закона о Високом савету судства (,,Службени гласник РС,, број 116/08) , јер је оценио да се основано поставља питање сагласности са одредбама чл. 21, 60, 147, 153 и 154 Устава, односно са одредбама члана 14 Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода и члана 1. Протокола број 12 уз Европску конвенцију , наведених одредаба Закона, које прописују да изборни члан из реда судија , престанком мандата у првом саставу Савета, наставља да обавља судијску функцију у непосредно вишем суду у односу на суд у којем је обављао судијску функцију, под условом да испуњава услове за избор судије у том суду, односно, у суду који је преузео надлежност суда у којем је обављао судијску функцију, ако не испуњава услове за избор судије у непосредно вишем суду , те да одлуке о настављању обављања судијске функције, доноси Савет у сталном саставу. (предмет IУз-44/09)
- обуставио поступак за оцену уставности одредаба чл. 1 до 52, чл. 55 до 68 и члана 78. став 1. тачка 1. Закона о друштвеним организацијама и удружењима грађана (''Службени гласник СРС'' бр. 24/82, 39/83, 17/84, 50/84, 45/85, и 12/89 и ''Службени гласник РС'' бр. 53/93, 67/93, 48/94 и 101/05), јер предлагачи нису поступили по захтеву Суда за уређење предлога и отклањање недостатака који онемогућавају даље вођење поступка. (предмет IУ-49/98)
- одбацио иницијативе за оцену уставности и "законитости" одредби члана 1, члана 16. став 1, чл. 21, 23, 24, 71, 213, 223, члана 304. став 1., чл. 367, 369, 427, 430, 432, 440, 446. и 504г Законика о кривичном поступку ("Службени лист СРЈ", бр. 70/01, 68/02 и "Службени гласник РС", бр. 58/04, 85/05, 115/05, 49/07, 122/08 и 20/09), због ненадлежности Суда да одлучује о захтеваним изменама одредаба Законика. (предмет IУз-88/09)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости одредаба чл. 3 и 4, члана 8. ст. 3. и 4, члана 10. и члана 11. став 2. Уредбе о ближим условима и начину вршења контроле девизног пословања резидената и нерезидената (''Службени гласник РС'', број 112/06), јер је оценио да су оспорене одредбе, које прописују обавезе резидената и нерезидената да у прописаним роковима достављају одређену документацију Девизном инспекторату ради обављања посредне контроле извоза и увоза робе и услуга ; право Девизног инспектората да у вршењу наведеног овлашћења прибавља податке од Управе царина, Народне банке, Агенције за привредне регистре и Министарства за економске односе са иностранством; овлашћење девизног инспектора да резиденту односно нерезиденту који онемогући вршење непосредне контроле девизног пословања , закључком наложи да омогући вршење контроле одмах а најкасније у року од три дана ; ближе одређују случајеве у којима се сматра да постоји онемогућавање вршења непосредне контроле; утврђују овлашћење девизног инспектора да у вршењу контроле привремено одузме ефективни страни новац, чекове, хартије од вредности и динаре, ако посумња да су употребљени или настали извршењем кривичног дела или прекршаја ; да девизни инспектор издаје потврду о привремено одузетим стварима које депонује на прописани начин ; те да се књига контролника сматра пословном књигом и чува у складу са Законом о рачуноводству и ревизији - засноване на одредбама Закона о девизном пословању и Закона о државној управи које утврђују овлашћење за доношење уредбе као и начин вршења послова инспекцијског надзора у области девизног пословања.( предмет IУ-86/07)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд је :
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Правилника о раду Акционарског друштва Ливница "Кикинда", Кикинда, од 22. јуна 2006. године , као и иницијативу за оцену ''законитости Сектора за поштански саобраћај у Министарству за капиталне инвестиције'' , јер подносиоци нису поступили по захтевима Суда за уређење иницијатива и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. (предмети IУ-158/06 и IУ-245/06 )
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу Л. Кречковић, изјављену због повреде права на правну заштиту за случај престанка радног односа, зајемченог одредбом члана 60 став 4 Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена пресудом Окружног суда у Краљеву Гж. 1793/07 од 20. септембра 2007. године , којом је прихваћено правно становиште првостепеног суда да је оспореном изјавом подноситељка уставне жалбе извршила отпуст дуга према послодавцу по основу отпремнине, иако се подноситељка свог неотуђивог права на правну заштиту за случај престанка радног односа није могла одрећи. Суд је поништио наведену пресуду и наложио Окружном суду у Краљеву да донесе нову одлуку по жалби подноситељке, поднетој против пресуде Општинског суда у Рашки П 1. 1897/04 од 5. марта 2007. године. Суд је одбацио уставну жалбу у делу којим је тражено да се поништи изјава ТП ,,Ибар,, а. д. Рашка број 2189 од 19. септембра 2001. године . (предмет Уж- 177/07 )
- усвојио уставну жалбу С. Живојновића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року из члана 32 став 1 Устава, које је учињено неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби за утврђење удела у стицању брачне тековине, који је вођен пред Општинским судом у Новом Бечеју у предмету П. 88/2005, а правоснажно окончан после скоро 14 година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. (предмет Уж- 528/08 )
- усвојио уставну жалбу Н. Стриковића изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемчено чланом 32 став 1 Устава, која је учињена у извршном поступку који се води пред Општинским судом у Новом Пазару, под ознаком И.бр. 670/04 . Суд је утврдио да је повреда права учињена с обзиром да извршни поступак није окончан ни по истеку 4 године од подношења предлога за извршење. Суд је утврдио право подносиоца на накнаду штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. Суд је наложио Општинском суду у Новом Пазару да предузме све неопходне мере како би се поступак окончао у најкраћем могућем року. (предмет Уж- 766/08 )
- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену. (предмети Уж- 812/08 , Уж- 843/08 , Уж- 844/08, Уж- 845/08, Уж - 866/08 и Уж - 878/08)
-одбацио уставне жалбе у предметима Уж - 86/07 , Уж- 219/07, Уж- 256/07, Уж- 69/08 , Уж- 627/08 , Уж- 1110/08, Уж -315/09 , Уж- 356/09, Уж- 417/09, Уж- 521/09 , Уж- 565/09 , Уж- 580/09, Уж - 592/09 и Уж -665/09
IV У поступцима по захтевима за оцену појединачних правних аката, Уставни суд је , из разлога ненадлежности, одбацио захтев у предмету IР-125/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија