18.06.2009.
Уставни суд је на 21. Редовној седници одлучио о 34 предмета, а у предметима IУ-21/06 и Уж-758/08 је одложио разматрање и одлучивање, док је у предмету IУ-139/06 одложио одлучивање.
I- У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- утврдио да одредба члана 30. став 1. у делу који гласи: ''Судија може бити члан Републичке изборне комисије, односно изборне комисије аутономне покрајине и јединице локалне самоуправе'' и одредба члана 64. став 2. у делу који гласи: ,,министра надлежног за правосуђе'' Закона о судијама ("Службени гласник РС", број 116/08) нису у сагласности са Уставом, јер је оценио да је право истовременог обављања наведених двеју јавних функција које је установљено одредбом члана 30. Закона, несагласно са одредбама чл. 1, 3, 4, 6, 142. и 149. Устава, које гарантују начело поделе власти, владавине права, забране сукоба интереса, самосталности и независности судства, односно независности судија. Одредбу члана 64. Закона, која овлашћује министра надлежног за правосуђе да покреће поступак за разрешење судије, Уставни суд је оценио несагласном са одредбама чл. 4, 142, 148, 149, 153. и 154. Устава, које утврђују начело поделе власти, начело самосталности и независности судова и независности судија, и гаранцију да одлучивање о разрешењу судија припада судској власти, односно органу који је независан од законодавне и извршне власти. Уставни суд је утврдио и то да је поновним законским прописивањем овлашћења министра да покреће поступак за разрешење судије повређена и одредба члана 166. став 2. Устава, која утврђује да су одлуке Уставног суда извршне и општеобавезујуће, с обзиром да је Уставни суд Одлуком IУ-122/02 од 11. фебруара 2003. године (,,Службени гласник РС'' бр 17/03 и 25/03), као и Одлуком IУ-28/06 од 19. фебруара 2009. године (,,Службени гласник РС'', број 21/09), утврдио несагласност одредаба раније важећих одредаба закона о судијама које су садржале исту врсту неуставног овлашћења министра надлежног за правосуђе. (предмет IУз-42/09)
- доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33. став 2. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности одредаба члана 4. ст. 5. и 6. и члана 28. Закона о буџету Републике Србије за 2009. годину ("Службени гласник РС", број 120/08) . (предметIУз-26/09)
- обуставио поступак за оцењивање уставности одредаба члана 93. став 1. у делу тачке 4) који гласи: ''одбије понуђено одговарајуће запослење'' и ст. 4, 5. и 6. Закона о запошљавању и осигурању за случај незапослености ("Службени гласник РС", број 71/03), јер је утврдио да је у току поступка престао да важи оспорени закон, као и Устав из 1990. године, у односу на који је тражена оцена уставности. (предмет IУ-293/03)
- одбацио предлог за оцену уставности одредбе члана 17. Закона о изменама и допунама Закона о средствима у својини Републике Србије ("Службени гласник РС", број 32/97), као и иницијативу за оцену уставности одредаба члана 8. ст. 4. и 6. и члана 24. став 2. Закона о средствима у својини Републике Србије ("Службени гласник РС", број 53/95), јер подносиоци нису поступили по захтеву Суда за уређивање предлога и иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. (предмети IУ-62/05 и IУ-62/06)
- утврдио да одредбе тач. 3. и 4. став 1. Одлуке о динамици давања дозвола за приређивање посебних игара за срећу у играчницама ("Службени гласник РС", број 77/05, 62/07, 118/07 и 35/09) нису у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да је наведеним одредбама Одлуке, прописујући локације на којима ће се давати дозволе за приређивање посебних игара на срећу Влада Републике Србије прописала услове за обављање односне делатности чиме је прекорачила овлашћења која су јој поверена Законом о играма на срећу. Суд је одбио предлоге и није прихватио иницијативе за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба тач. 1, 2. и 4. став 2. наведене Одлуке, јер је оценио да уређују динамику давања дозвола за приређивање посебних игара на срећу, сагласно овлашћењима Владе утврђеним одредбама Закона о играма на срећу. (предмет IУ-351/05)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости и несагласности са потврђеним међународним уговором одредбе члана 5. Део 10. Правилника о садржају пореске пријаве за обрачун пореза на добит предузећа ("Службени гласник РС", бр. 139/04 и 19/05 ) који је донео министар финансија, јер је оценио да оспорене одредбе одређују податке који се уносе у образац ПДП ради утврђивања висине годишњег односно месечног износа пореске аконтације у складу са овлашћењима министра финансија, прописаним одредбама Закона о порезу на добит предузећа и Закона о пореском поступку и пореској администрацији, а да не садрже повреду Уговора између Савезне Владе Савезне Републике Југославије и Владе Руске Федерације о избегавању двоструког опорезивања у односу на доходак и имовину (,,Службени лист СРЈ'', број 3/05 - Међународни уговори), будући да се отклањање двоструког опорезивања и по домаћем закону и по одредби међународног уговора везује за износ коначно утврђене пореске обавезе, а не за аконтативне обавезе у одређеном пореском периоду. (предмет. IУп-14/09)
- одбацио иницијативе за покретање поступка за оцену уставности и законитости Решења о усклађивању пензија и новчаних накнада за телесно оштећење и помоћ и негу од јануара 2002. године ("Службени гласник РС", број 47/02) из разлога ненадлежности, јер је утврдио да оспорено решење нема карактер општег правног акта у смислу члана 167. Устава. (предмет IУ-76/07)
II - У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд је:
- утврдио да Одлука о увођењу самодоприноса за подручје месне заједнице Тител ("Службени лист општине Тител", број 1/06) није у сагласности са Уставом и законом јер је оценио да, противно одредбама чл. 196. и 197. Устава, прописују ступање Одлуке на снагу и почетак њене примене пре објављивања, а да, противно одредбама Закона о финансирању локалне самоуправе, Закона о локалној самоуправи и Закона о порезу на доходак грађана, утврђују лица која су обвезници самодоприноса, приходе који подлежу обавези по основу самодоприноса и начин располагања са вишком убраних средстава.(предмет IУ-66/06)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба члана 15. Одлуке о условима снабдевања града топлом енергијом ("Службени гласник општине Пријепоље", број 13-14-15/03), које прописују обавезу власника станова и пословног простора да одржавају у исправном стању инсталације централног грејања и грејних тела у становима и пословном простору, рачунајући од подстанице, јер је оценио да је наведено разграничење обавеза корисника и испоручиоца топлотне енергије у погледу одржавања инсталација за испоруку топлотне енергије прописано у складу са одредбама Закона о комуналним делатностима, Закона о локалној самоуправи и Закона о енергетици. (предмет IУ-436/05)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе члана 1. Тарифни број 2. став 3. тачка А) Одлуке о изменама и допунама Одлуке о локалним комуналним таксама ("Службени лист општине Врбас", број 6/03), у делу који гласи: "адвокати" , јер је оценио да је оспореном одредбом, обавеза плаћања локалне комуналне таксе по основу истицања фирме на пословном простору, прописана у складу са овлашћењима јединице локалне самоуправе утврђеним одредбама Закона о финансирању локалне самоуправе .(предмет IУ-138/06)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба чл. 8, 12. и 13. Правилника о критеријумима за доделу станова у закуп на територији Општине Младеновац избеглим и интерно расељеним лицима ("Службени лист града Београда" бр. 4/05), који је донела Скупштина општине Младеновац, а које прописују критеријуме и мерила за утврђивање реда првенства при решавању стамбених потреба наведених лица доделом станова у закуп на одређено време; уређују двостепени поступак и органе за одлучивање по приговорима на Предлог листе реда првенства, односно, уређују доношење појединачних решења о давању станова у закуп, јер је оценио да су засноване на одредбама Закона о избеглицама, Закона о локалној самоуправи и Закона о главном граду из којих следи овлашћење градске општине да у складу са законом и статутом Града, уреди услове и поступак доделе у закуп станова за наведену категорију лица из средстава буџета градске општине стечених, путем наменских донација, а да не садрже повреду начела правне једнакости, ни права на правно средство и судску заштиту права из чл. 21, 22. и 36. Устава. Суд је одбацио иницијативе за оцену уставности и законитости Предлога листе реда првенства Комисије за доделу станова у закуп на одређено време избеглим и интерно расељеним лицима општине Младеновац , број: 04-360-11/2005 од 15. априла 2005. године, јер је утврдио да нема карактер општег правног акта у смислу члана 167. Устава. (предмет IУ-270/05)
- одбацио иницијативе за оцену уставности и законитости одредаба члана 73. став 1, члана 106 б. алинеја 5, члана 108 г. став 3, члана 109. ст. 2. и 3. и члана 111. ст. 2. и 4. Статута града Крагујевца ("Службени лист града Крагујевца", бр. 3/02, 2/06 и 3/08), јер је утврдио да је у току поступка оспорени Статут престао да важи, као и Устав Републике Србије из 1990. године и Закон о локалној самоуправи из 2002. године, у односу на које је тражена оцена уставности и законитости. (предмет IУ-128/06)
- одбацио захтеве 32 лица за извршење Одлуке Уставног суда IУ-53/04 ("Службени гласник РС", број 90/05) пошто је утврдио да је извршеним изменама појединачних аката који су донети применом неуставних и незаконитих прописа и то: Одлуке о ауто-такси превозу (,,Службени лист града Београда'', бр. 12/02, 5/03 и 14/04) и Плана потреба за ауто-такси превозом у Београду у 2005. години (,,Службени лист града Београда'' број 38/04), а које су извршене од стране надлежног органа Града Београда, накнадним давањем сагласности тим лицима за обављање делатности ауто-такси превоза, престао основ за даље поступање по захтевима наведених лица за извршење Одлуке Уставног суда. (предмет IУ-53/04)
III - У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу Б. Ивашковића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби подносиоца уставне жалбе за поништај уговора о поклону, који је вођен у предмету Општинског суда у Кладову П-781/06, а правоснажно окончан после 16 година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-690/08)
- усвојио уставну жалбу М. Димовића, изјављену због повреда права на претпоставку невиности у кривичном поступку, зајемчено одредбом члана 34. став 3. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Врховног суда Србије Кж.II - 1537/08 од 19. јуна 2008. године, при одлучивању по жалби подносиоца уставне жалбе на решење о продужењу притвора. Суд је одлучио да се донета одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије''. (предмет Уж- 746/08)
- усвојио уставну жалбу М. Стојановића, изјављену због повреда права на судску заштиту и права на суђење у разумном року, зајемчених одредбама члана 22. став 1. и члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у кривичном поступку који је вођен пред Трећим општинским судом у Београду, у предмету К. 610/96-06 по тужби подносиоца уставне жалбе као оштећеног, а да је због изгубљених списа, поступак правоснажно окончан услед наступања апсолутне застарелости кривичног гоњења. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. (предмет Уж- 768/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу С. М. и Г.М. јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење и права на правно средство, зајемчених одредбама чл 32. и 36. Устава. (предмет Уж- 83/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу, ,,К.ф.'' а.д. јер је утврдио да нема повреде права на правно средство из члана 36. Устава. (предмет Уж- 163/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу Б.А, јер је утврдио да нема повреде права на претпоставку невиности, зајемченог чланом 34. став 3. Устава. (предмет Уж- 308/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу Д.Р. и М.К. јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење и права на правно средство, зајемчених одредбама чл. 32 и 36. Устава. (предмет Уж- 438/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу М.П. јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава. (предмет Уж- 1081/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу Љ. Г, јер је утврдио да нема повреде права на суђење у разумном року, права на правно средство и права на једнаку законску заштиту без дискриминације зајемчених одредбама чл. 21, 32. и 36. Устава. (предмет Уж-1381/08)
- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену. (предмети Уж- 813/08 и Уж- 877/08)
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-22/07, Уж- 162/07, Уж - 199/07 , Уж-224/07 , Уж - 244/08 , Уж-311/07 и Уж-51/08 .
IV- У поступцима по захтевима за оцену појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-130/09, IР-145/09 и IР-147/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија
I- У предметима оцене уставности закона и оцене уставности и законитости других прописа републичких органа, Уставни суд је:
- утврдио да одредба члана 30. став 1. у делу који гласи: ''Судија може бити члан Републичке изборне комисије, односно изборне комисије аутономне покрајине и јединице локалне самоуправе'' и одредба члана 64. став 2. у делу који гласи: ,,министра надлежног за правосуђе'' Закона о судијама ("Службени гласник РС", број 116/08) нису у сагласности са Уставом, јер је оценио да је право истовременог обављања наведених двеју јавних функција које је установљено одредбом члана 30. Закона, несагласно са одредбама чл. 1, 3, 4, 6, 142. и 149. Устава, које гарантују начело поделе власти, владавине права, забране сукоба интереса, самосталности и независности судства, односно независности судија. Одредбу члана 64. Закона, која овлашћује министра надлежног за правосуђе да покреће поступак за разрешење судије, Уставни суд је оценио несагласном са одредбама чл. 4, 142, 148, 149, 153. и 154. Устава, које утврђују начело поделе власти, начело самосталности и независности судова и независности судија, и гаранцију да одлучивање о разрешењу судија припада судској власти, односно органу који је независан од законодавне и извршне власти. Уставни суд је утврдио и то да је поновним законским прописивањем овлашћења министра да покреће поступак за разрешење судије повређена и одредба члана 166. став 2. Устава, која утврђује да су одлуке Уставног суда извршне и општеобавезујуће, с обзиром да је Уставни суд Одлуком IУ-122/02 од 11. фебруара 2003. године (,,Службени гласник РС'' бр 17/03 и 25/03), као и Одлуком IУ-28/06 од 19. фебруара 2009. године (,,Службени гласник РС'', број 21/09), утврдио несагласност одредаба раније важећих одредаба закона о судијама које су садржале исту врсту неуставног овлашћења министра надлежног за правосуђе. (предмет IУз-42/09)
- доставио на мишљење Народној скупштини Републике Србије, у смислу члана 33. став 2. Закона о Уставном суду, иницијативе за оцену уставности одредаба члана 4. ст. 5. и 6. и члана 28. Закона о буџету Републике Србије за 2009. годину ("Службени гласник РС", број 120/08) . (предметIУз-26/09)
- обуставио поступак за оцењивање уставности одредаба члана 93. став 1. у делу тачке 4) који гласи: ''одбије понуђено одговарајуће запослење'' и ст. 4, 5. и 6. Закона о запошљавању и осигурању за случај незапослености ("Службени гласник РС", број 71/03), јер је утврдио да је у току поступка престао да важи оспорени закон, као и Устав из 1990. године, у односу на који је тражена оцена уставности. (предмет IУ-293/03)
- одбацио предлог за оцену уставности одредбе члана 17. Закона о изменама и допунама Закона о средствима у својини Републике Србије ("Службени гласник РС", број 32/97), као и иницијативу за оцену уставности одредаба члана 8. ст. 4. и 6. и члана 24. став 2. Закона о средствима у својини Републике Србије ("Службени гласник РС", број 53/95), јер подносиоци нису поступили по захтеву Суда за уређивање предлога и иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. (предмети IУ-62/05 и IУ-62/06)
- утврдио да одредбе тач. 3. и 4. став 1. Одлуке о динамици давања дозвола за приређивање посебних игара за срећу у играчницама ("Службени гласник РС", број 77/05, 62/07, 118/07 и 35/09) нису у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да је наведеним одредбама Одлуке, прописујући локације на којима ће се давати дозволе за приређивање посебних игара на срећу Влада Републике Србије прописала услове за обављање односне делатности чиме је прекорачила овлашћења која су јој поверена Законом о играма на срећу. Суд је одбио предлоге и није прихватио иницијативе за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба тач. 1, 2. и 4. став 2. наведене Одлуке, јер је оценио да уређују динамику давања дозвола за приређивање посебних игара на срећу, сагласно овлашћењима Владе утврђеним одредбама Закона о играма на срећу. (предмет IУ-351/05)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање незаконитости и несагласности са потврђеним међународним уговором одредбе члана 5. Део 10. Правилника о садржају пореске пријаве за обрачун пореза на добит предузећа ("Службени гласник РС", бр. 139/04 и 19/05 ) који је донео министар финансија, јер је оценио да оспорене одредбе одређују податке који се уносе у образац ПДП ради утврђивања висине годишњег односно месечног износа пореске аконтације у складу са овлашћењима министра финансија, прописаним одредбама Закона о порезу на добит предузећа и Закона о пореском поступку и пореској администрацији, а да не садрже повреду Уговора између Савезне Владе Савезне Републике Југославије и Владе Руске Федерације о избегавању двоструког опорезивања у односу на доходак и имовину (,,Службени лист СРЈ'', број 3/05 - Међународни уговори), будући да се отклањање двоструког опорезивања и по домаћем закону и по одредби међународног уговора везује за износ коначно утврђене пореске обавезе, а не за аконтативне обавезе у одређеном пореском периоду. (предмет. IУп-14/09)
- одбацио иницијативе за покретање поступка за оцену уставности и законитости Решења о усклађивању пензија и новчаних накнада за телесно оштећење и помоћ и негу од јануара 2002. године ("Службени гласник РС", број 47/02) из разлога ненадлежности, јер је утврдио да оспорено решење нема карактер општег правног акта у смислу члана 167. Устава. (предмет IУ-76/07)
II - У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката, Уставни суд је:
- утврдио да Одлука о увођењу самодоприноса за подручје месне заједнице Тител ("Службени лист општине Тител", број 1/06) није у сагласности са Уставом и законом јер је оценио да, противно одредбама чл. 196. и 197. Устава, прописују ступање Одлуке на снагу и почетак њене примене пре објављивања, а да, противно одредбама Закона о финансирању локалне самоуправе, Закона о локалној самоуправи и Закона о порезу на доходак грађана, утврђују лица која су обвезници самодоприноса, приходе који подлежу обавези по основу самодоприноса и начин располагања са вишком убраних средстава.(предмет IУ-66/06)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба члана 15. Одлуке о условима снабдевања града топлом енергијом ("Службени гласник општине Пријепоље", број 13-14-15/03), које прописују обавезу власника станова и пословног простора да одржавају у исправном стању инсталације централног грејања и грејних тела у становима и пословном простору, рачунајући од подстанице, јер је оценио да је наведено разграничење обавеза корисника и испоручиоца топлотне енергије у погледу одржавања инсталација за испоруку топлотне енергије прописано у складу са одредбама Закона о комуналним делатностима, Закона о локалној самоуправи и Закона о енергетици. (предмет IУ-436/05)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредбе члана 1. Тарифни број 2. став 3. тачка А) Одлуке о изменама и допунама Одлуке о локалним комуналним таксама ("Службени лист општине Врбас", број 6/03), у делу који гласи: "адвокати" , јер је оценио да је оспореном одредбом, обавеза плаћања локалне комуналне таксе по основу истицања фирме на пословном простору, прописана у складу са овлашћењима јединице локалне самоуправе утврђеним одредбама Закона о финансирању локалне самоуправе .(предмет IУ-138/06)
- није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости одредаба чл. 8, 12. и 13. Правилника о критеријумима за доделу станова у закуп на територији Општине Младеновац избеглим и интерно расељеним лицима ("Службени лист града Београда" бр. 4/05), који је донела Скупштина општине Младеновац, а које прописују критеријуме и мерила за утврђивање реда првенства при решавању стамбених потреба наведених лица доделом станова у закуп на одређено време; уређују двостепени поступак и органе за одлучивање по приговорима на Предлог листе реда првенства, односно, уређују доношење појединачних решења о давању станова у закуп, јер је оценио да су засноване на одредбама Закона о избеглицама, Закона о локалној самоуправи и Закона о главном граду из којих следи овлашћење градске општине да у складу са законом и статутом Града, уреди услове и поступак доделе у закуп станова за наведену категорију лица из средстава буџета градске општине стечених, путем наменских донација, а да не садрже повреду начела правне једнакости, ни права на правно средство и судску заштиту права из чл. 21, 22. и 36. Устава. Суд је одбацио иницијативе за оцену уставности и законитости Предлога листе реда првенства Комисије за доделу станова у закуп на одређено време избеглим и интерно расељеним лицима општине Младеновац , број: 04-360-11/2005 од 15. априла 2005. године, јер је утврдио да нема карактер општег правног акта у смислу члана 167. Устава. (предмет IУ-270/05)
- одбацио иницијативе за оцену уставности и законитости одредаба члана 73. став 1, члана 106 б. алинеја 5, члана 108 г. став 3, члана 109. ст. 2. и 3. и члана 111. ст. 2. и 4. Статута града Крагујевца ("Службени лист града Крагујевца", бр. 3/02, 2/06 и 3/08), јер је утврдио да је у току поступка оспорени Статут престао да важи, као и Устав Републике Србије из 1990. године и Закон о локалној самоуправи из 2002. године, у односу на које је тражена оцена уставности и законитости. (предмет IУ-128/06)
- одбацио захтеве 32 лица за извршење Одлуке Уставног суда IУ-53/04 ("Службени гласник РС", број 90/05) пошто је утврдио да је извршеним изменама појединачних аката који су донети применом неуставних и незаконитих прописа и то: Одлуке о ауто-такси превозу (,,Службени лист града Београда'', бр. 12/02, 5/03 и 14/04) и Плана потреба за ауто-такси превозом у Београду у 2005. години (,,Службени лист града Београда'' број 38/04), а које су извршене од стране надлежног органа Града Београда, накнадним давањем сагласности тим лицима за обављање делатности ауто-такси превоза, престао основ за даље поступање по захтевима наведених лица за извршење Одлуке Уставног суда. (предмет IУ-53/04)
III - У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу Б. Ивашковића, изјављену због повреде права на суђење у разумном року зајемченог одредбом члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена неоправдано дугим трајањем парничног поступка по тужби подносиоца уставне жалбе за поништај уговора о поклону, који је вођен у предмету Општинског суда у Кладову П-781/06, а правоснажно окончан после 16 година. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду штете, коју може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90. Закона о Уставном суду. (предмет Уж-690/08)
- усвојио уставну жалбу М. Димовића, изјављену због повреда права на претпоставку невиности у кривичном поступку, зајемчено одредбом члана 34. став 3. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена решењем Врховног суда Србије Кж.II - 1537/08 од 19. јуна 2008. године, при одлучивању по жалби подносиоца уставне жалбе на решење о продужењу притвора. Суд је одлучио да се донета одлука објави у ,,Службеном гласнику Републике Србије''. (предмет Уж- 746/08)
- усвојио уставну жалбу М. Стојановића, изјављену због повреда права на судску заштиту и права на суђење у разумном року, зајемчених одредбама члана 22. став 1. и члана 32. став 1. Устава. Суд је утврдио да је повреда права учињена у кривичном поступку који је вођен пред Трећим општинским судом у Београду, у предмету К. 610/96-06 по тужби подносиоца уставне жалбе као оштећеног, а да је због изгубљених списа, поступак правоснажно окончан услед наступања апсолутне застарелости кривичног гоњења. Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду штете коју може да оствари на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. (предмет Уж- 768/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу С. М. и Г.М. јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење и права на правно средство, зајемчених одредбама чл 32. и 36. Устава. (предмет Уж- 83/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу, ,,К.ф.'' а.д. јер је утврдио да нема повреде права на правно средство из члана 36. Устава. (предмет Уж- 163/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу Б.А, јер је утврдио да нема повреде права на претпоставку невиности, зајемченог чланом 34. став 3. Устава. (предмет Уж- 308/07)
- одбио као неосновану уставну жалбу Д.Р. и М.К. јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење и права на правно средство, зајемчених одредбама чл. 32 и 36. Устава. (предмет Уж- 438/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу М.П. јер је утврдио да нема повреде права на правично суђење, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава. (предмет Уж- 1081/08)
- одбио као неосновану уставну жалбу Љ. Г, јер је утврдио да нема повреде права на суђење у разумном року, права на правно средство и права на једнаку законску заштиту без дискриминације зајемчених одредбама чл. 21, 32. и 36. Устава. (предмет Уж-1381/08)
- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену. (предмети Уж- 813/08 и Уж- 877/08)
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима Уж-22/07, Уж- 162/07, Уж - 199/07 , Уж-224/07 , Уж - 244/08 , Уж-311/07 и Уж-51/08 .
IV- У поступцима по захтевима за оцену појединачних правних аката, Уставни суд је, из разлога ненадлежности, одбацио захтеве у предметима IР-130/09, IР-145/09 и IР-147/09.
РУКОВОДИЛАЦ СЛУЖБЕ ПРЕДСЕДНИКА УСТАВНОГ СУДА
Бранка Ћурчија