09.07.2009.
Ustavni sud je na 24. Redovnoj sednici odlučio o 41 predmetu, a u predmetima IU- 202/08 i Už - 552/09 je odložio razmatranje i odlučivanje.
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- utvrdio da odredbe člana 128. Zakona o policiji ("Službeni glasnik RS", broj 101/05), nisu u saglasnosti sa Ustavom, jer je ocenio da te odredbe koje propisuju da se protiv akta o raspoređivanju i sticanju zvanja, vanrednom unapređenju , prevremenom i vanrednom sticanju višeg zvanja, može podneti zahtev za preispitivanje odluke donosiocu akta u roku od 15 dana od dana donošenja akta; da zahtev za preispitivanje odluke ne zadržava njeno izvršenje , a da se protiv akta donetog po zahtevu za preispitivanje odluke, ne može voditi upravni spor , - jer je ocenio da su nesaglasne odredbama člana 36. stav 1. i člana 198. stav 2. Ustava, koje garantuju pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo, odnosno, garantuju da zakonitost konačnih pojedinačnih akata kojima se odlučuje o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu , podleže preispitivanju pred sudom u upravnom sporu ako u određenom slučaju zakonom nije predviđena drugačija sudska zaštita. (predmet IU-68/06)
- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nesaglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorima odredbi člana 99. stav 1., člana 100. i člana 101. stav 1. Zakona o sudijama ("Službeni glasnik RS", broj 116/08), jer je ocenio da osporene odredbe Zakona koje propisuju da sudije izabrane po Zakonu o sudijama (,,Službeni glasnik RS,, br.63/01...46/06) i Zakonu o sudovima (,,Službeni glasnik RS,, br. 46/91...29/04 ) nastavljaju funkciju u sudovima za koje su izabrane do dana stupanja na funkciju sudija izabranih u skladu sa ovim zakonom ; da odluku o broju sudija i sudija porotnika donosi Visoki savet sudstva, u skladu sa ovim zakonom, u roku od 30 dana od dana izbora prvog sastava Visokog saveta sudstva, uz prethodno pribavljenu saglasnost ministra nadležnog za pravosuđe; da će se izbor sudija , u skladu sa ovim zakonom , izvršiti najkasnije do 1. decembra 2009. godine, izuzev sudija Vrhovnog kasacionog suda koji će biti izabrani u roku od 90 dana od dana konstituisanja Visokog saveta sudstva; da sudije izabrane u skladu sa ovim zakonom stupaju na funkciju 1. januara 2010. godine, da se prvim izborom sudije smatra izbor na dužnost sudije u skladu sa ranije važećim zakonima ; da sudijama iz člana 99. st. 1. i 2. ovog zakona, koji nisu izabrani u skladu sa ovim zakonom, dužnost prestaje danom stupanja na funkciju sudija izabranih u skladu sa ovim zakonom, - jer je ocenio da su zasnovane na odredbama čl. 3., 4., 32., 97., 142., 143., 146., 147., 148., 150., 153. i 154. Ustava, koje utvrđuju načelo vladavine prava i nezavisnosti sudske vlasti ; da uređenje vlasti počiva na podeli vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku vlast, koje su u odnosu ravnoteže i međusobne kontrole; da svako ima pravo na nezavisan , nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud; da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje organizaciju, nadležnost i rad republičkih organa; da je sudska vlast jedinstvena na teritoriji Republike Srbije; da se osnivanje, organizacija, nadležnost, uređenje i sastav sudova uređuju zakonom; da je sudijska funkcija stalna i da se izuzetno, lice koje se prvi put bira za sudiju bira na tri godine ; da Narodna skupština , na predlog Visokog saveta sudstva, bira za sudiju lice koje se prvi put bira na sudijsku funkciju; da mandat sudiji koji je prvi put izabran na sudijsku funkciju traje tri godine; da Visoki savet sudstva, u skladu sa zakonom, bira sudije za trajno obavljanje sudijske funkcije, u istom ili drugom sudu; da Visoki savet sudstva odlučuje o izboru sudija koji su na stalnoj sudijskoj funkciji u drugi ili viši sud ; da sudiji prestaje sudijska funkcija na njegov zahtev, nastupanjem zakonom propisanih uslova ili razrešenjem iz zakonom predviđenih razloga i ako ne bude izabran na stalnu funkciju; da sudija ima pravo da vrši sudijsku funkciju u sudu za koji je izabran i samo iz svoju saglasnost može biti premešten ili upućen u drugi sud; da je Visoki savet sudstva nezavisan i samostalan organ koji obezbeđuje i garantuje nezavisnost i samostalnost sudova i sudija, koji ima 11 članova i da u njegov sastav ulaze predsednik Vrhovnog kasacionog suda , ministar nadležan za pravosuđe i predsednik nadležnog odbora Narodne skupštine, kao članovi po položaju, i osam izbornih članova koje bira Narodna skupština, u skladu sa zakonom ; da Visoki savet sudstva bira i razrešava sudije , u skladu sa Ustavom i zakonom, odnosno predlaže Narodnoj skupštini izbor sudija prilikom prvog izbora na sudijsku funkciju; da je pravni poredak Republike Srbije jedinstven i da svi zakoni i drugi opšti akti moraju biti saglasni sa Ustavom , kao i da navedene odredbe Zakona ne sadrže povrede ustavnih garancija iz čl. 194. i 197. Ustava o obaveznoj saglasnosti zakona sa potvrđenim međunarodnim ugovorima i zabrani povratnog dejstva zakona. (predmet IU-43/09)
-nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 155. st. 1., 3. i 4. , člana 198. stav 2. tač. 1. i 2. i člana 357. stav 1 Porodičnog zakona ("Službeni glasnik RS", broj 18/05), jer je ocenio da su te odredbe Zakona, koje propisuju da punoletno dete koje je nesposobno za rad a koje nema dovoljno sredstava za izdržavanje , ima pravo na izdržavanje od roditelja, sve dok takvo stanje traje ; da punoletno dete u navedenoj situaciji , kao i ono koje se redovno školuje , a do navršene 26.godine života, ima pravo na izdržavanje od krvnih srodnika u pravoj ushodnoj liniji srazmerno njihovim mogućnostima, ako roditelji nisu živi ili ako nemaju dovoljno sredstava za izdržavanje; da nema pravo na izdržavanje punoletno dete ako bi prihvatanje njegovog zahteva za izdržavanje predstavljalo očiglednu nepravdu za roditelje odnosno druge krvne srodnike; da su mere zaštite od nasilja u porodici pored drugih, i ,, izdavanje naloga za iseljenje iz porodičnog stana ili kuće, bez obzira na pravo svojine odnosno zakupa nepokretnosti,, i ,,izdavanje naloga za useljenje u porodični stan ili kuću , bez obzira na pravo svojine odnosno zakupa nepokretnosti,, ; te da se odredbe ovog zakona primenjuju i na porodične odnose koji su nastali do dana početka primene ovog zakona , osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno, - zasnovane na odredbama čl . 64., 65. i 58. Ustava, koje utvrđuju prava i obaveze roditelja i dece, zakonsko uređivanje načina ostvarivanja tih prava i obaveza i ovlašćenje zakonodavnog organa da propiše ograničenja načina korišćenja imovine , a da odredba člana 357 stav 1 Zakona, nema značenje norme kojom se određuje povratno dejstvo zakona u smislu člana 197. Ustava. (predmet IU-296/05)
- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 155. tačka 2) , člana 163. st 3. i 4. i člana 167. Zakona o autorskim i srodnim pravima ("Službeni list SCG", broj 61/04) koje utvrđuju da je jedan od uslova za dobijanje dozvole za obavljanje delatnosti organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskih i srodnih prava , da njeni osnivači predstavljaju većinu nosilaca autorskog odnosno srodnih prava iz oblasti na koju se odnosi delatnost organizacije , a koji imaju prebivalište u državi Srbiji, odnosno državi Crnoj Gori ili su njihovi državljani ; da ,,ako korisnik ne ostvaruje prihod, ili ako iskorišćavanje predmeta zaštite nije u neposrednoj vezi sa prihodom koji korisnik ostvaruje, tarifa se određuje u procentualnom odnosu od troškova za iskorišćavanje predmeta zaštite,, ; da ako se prihodi odnosno troškovi korisnika ne mogu pouzdano utvrditi ili je utvrđivanje prihoda, odnosno troškova, ili srazmernosti tarifnog iznosa prihodima nerazumno teško, tarifa se može odrediti u paušalnom iznosu.Paušalni iznos se određuje vodeći računa o iznosu naknade koji je na osnovu st. 2. i 3. ovog člana utvrđen drugom korisniku koji je, prema predmetu korišćenja, ekonomskoj snazi i drugim relevantnim kriterijumima, uporediv sa korisnikom čija se naknada utvrđuje,, ; da u poslovanju organizacije sa korisnicima , postoji pretpostavka da organizacija ima ovlašćenje da deluje za račun svih nosilaca autorskog , odnosno srodnih prava u pogledu onih prava i onih vrsta predmeta zaštite koji su obuhvaćeni njenom delatnošću ; da nosilac autorskog , odnosno srodnog prava koji nije sa organizacijom zaključio ugovor iz člana 150. ovog zakona , može da obavesti organizaciju da će svoja prava ostvarivati individualno ; da je organizacija dužna da korisnike izvesti o imenima nosilaca autorskog, odnosno srodnih prava ; da nosioce autorskog odnosno srodnih prava, koji nisu obavestili organizaciju da svoja prava žele da ostvaruju individualno, organizacija je dužna da prilikom raspodele naknade tretira ravnopravno sa nosiocima prava koji imaju sa organizacijom ugovor iz člana 150. ovog zakona - jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti navedenih odredaba Zakona sa odredbama čl. 84. i 90. Ustava koje utvrđuju da svi imaju jednak položaj na tržištu, da su zabranjeni akti kojima se, suprotno zakonu, ograničava slobodna konkurencija, stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili dominantnog položaja ; da Republika Srbija štiti potrošače ; da su posebno zabranjene radnje usmerene protiv zdravlja, bezbednosti i privatnosti potrošača, kao i sve nečasne radnje na tržištu.
Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti odredaba čl. 125. Zakona, jer je ocenio da te odredbe Zakona , koje utvrđuju pravo proizvođača izdatog fonograma na naknadu za emitovanje odnosno javno saopštavanje fonograma ; da se ta naknada, kao i interpretatorska naknada iz člana 115 Zakona naplaćuju od korisnika u vidu jedinstvene naknade koju ubira proizvođač fonograma ; da je proizvođač fonograma dužan da bez odlaganja preda polovinu ubrane naknade interpretatoru ako ugovorom nije drugačije određeno, jer je utvrdio da se inicijativom u suštini ne dovodi i pitanje ustavnost prava proizvođača izdatog fonograma koja su predviđena navedenim odredbama, već se osporava način i obim ostvarivanja navedenih prava proizvođača fonograma što nije predmet osporenih odredaba člana 125 Zakona , nego odredaba člana 163 Zakona. (predmet IU-33/07)
- dostavio Narodnoj skupštini na odgovor, u smislu člana 107. Zakona o Ustavnom sudu, predloge za ocenu ustavnosti odredaba člana 17. stav 1, člana 32 stav 2, člana 53 tač. 4) i 5), člana 54 i člana 57 stav 1. Zakona o radiodifuziji (,,Službeni glasnik RS,, br. 42/02, 97/04, 76/05, 79/05 i 62/06) , kao i predlog za ocenu ustavnosti i ocenu saglasnosti sa Evropskom poveljom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, odredaba člana 5. , člana 6 stav 3, čl. 8, 10, 12 i 13 i člana 16 stav 2 Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", broj 85/06). (predmet IU-176/02 (IU - 1/03, IU- 331/03, IU- 323/05))
- obustavio postupak za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 1. stav 1. tačka 3) i čl. 3. i 8. Zakona o platama u državnim organima i javnim službama ("Službeni glasnik RS", broj 34/2001), jer predlagači nisu postupili po zahtevu Suda za otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. Sud je odbacio inicijative za ocenu ustavnosti odredaba čl. 2., 3., 5. i 8. Zakona, jer podnosioci nisu postupili po zahtevu Suda za otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. Sud je zaključio da se nastavi postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 4. stav 2. Zakona . ( predmet IU-185/01)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je :
- utvrdio da odredbe člana 3 u delu koji glasi : ,, od 01. 01. 2006. godine i čl. 12. i 14 . Odluke o uvođenju mesnog samodoprinosa za područje mesne zajednice Veliko Gradište ("Službeni glasnik opštine Veliko Gradište", broj 9/05) nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom , jer je ocenio da protivno odredbama čl. 196 i 197 Ustava, propisuju stupanje Odluke na snagu danom donošenja i određuju povratno dejstvo njenih odredaba , a protivno odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave ovlašćuju Mesni odbor Mesne zajednice da odluči o korišćenju viška ubranih sredstava samodoprinosa. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba čl. 8, 10 i 11 Odluke, jer je ocenio da, u skladu sa odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave, utvrđuju namene sredstava samodoprinosa, ovlašćenje Mesnog odbora da vrši raspored sredstava na pojedine namene i da vrši nadzor nad prikupljanjem i korišćenjem sredstava. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti postupka donošenja Odluke, jer ne postoje procesne pretpostavke za ocenu postupka donošenja opšteg akta u odnosu na zakon koji je prestao da važi. Iz razloga nenadležnosti Sud je odbacio zahtev za ocenu međusobne saglasnosti odredaba Odluke. (predmet IU- 65/06)
- utvrdio da odredbe tarifnog broja 12. tačka 10. Taksene tarife Odluke o lokalnim komunalnim taksama ("Službeni list Grada Novog Sada", br. 46/06 i 51/08), nisu u saglasnosti sa zakonom , jer je ocenio da je propisivanjem obaveze plaćanja lokalne komunalne takse po osnovu prolaska i zaustavljanja motornih vozila u pešačkoj zoni i ulicama u kojima je zabranjen saobraćaj, skupština opštine prekoračila zakonska ovlašćenja i uvela nov takseni osnov, protivno odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave.
Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba tarifnog broja 8 Taksene tarife, jer je ocenio da je lokalna komunalna taksa po osnovu korišćenja prostora na javnim površinama ili ispred poslovnih prostorija u poslovne svrhe , propisana u skladu sa odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave.
Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti postupka donošenja Odluke jer je utvrdio da je Odluka doneta pre početka primene Zakona o finansiranju lokalne samouprave, čije odredbe propisuju obavezu održavanja javne rasprave pri donošenju ove vrste propisa opštine. (predmet IU- 56/07)
- utvrdio da odredbe člana 2. u delu koji glasi : ,, od 1. januara 2001. ,, , člana 4. stav 2. , člana 5. alineja 3. , člana 8. u delu koji glasi : ,, osim na penzije,, , člana 10. i člana 11. stav 1. u delu koji glasi :,, kao i na penzije,, Odluke o uvođenju samodoprinosa za područje mesne zajednice Ivanjica ("Opštinski službeni glasnik", broj 1/01), nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom jer je ocenio da protivno odredbi člana 197. Ustava određuju povratno dejstvo Odluke a protivno odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave, Zakona o lokalnoj samoupravi i Zakona o porezu na dohodak građana utvrđuju promenljivost ukupnog iznosa samodoprinosa, obaveze po osnovu penzija građana i krug lica koja imaju svojstvo obveznika samodoprinosa.(predmet IU-24/08)'
- utvrdio da odredbe čl. 9. , 10. i 11 . Pravilnika o bližem uređivanju načina rešavanja stambenih potreba zaposlenih u Javnom preduzeću Aerodrom "Beograd" dodelom zajma, od 30. septembra 2004. godine, u vreme važenja nisu bile u saglasnosti sa zakonom, jer je ocenio da osnove i merila za utvrđivanje reda prvenstva pri rešavanju stambenih potreba , i to: ,,značaj radnog mesta,, , ,,rezultati rada,, i ,, dužina radnog staža,, utvrđuju i vrednuju protivno odredbama Uredbe o rešavanju stambenih potreba izabranih, postavljenih i zaposlenih lica kod korisnika sredstava u državnoj svojini (,,Službeni glasnik RS ,, br. 41/02, 76/02 i 125/03 ), na čiju shodnu primenu Zakon o sredstvima u svojini Republike Srbije obavezuje svakog korisnika sredstava u državnoj svojini, pa i javno preduzeće.(predmet IU-403/04)
- utvrdio da odredba člana 77. Statuta akcionarskog društva za proizvodnju građevinskog materijala "Timok" Negotin od 22. januara 2005. godine nije u saglasnosti sa Ustavom, jer protivno odredbi člana 196 Ustava koja utvrđuje obavezu objavljivanja opštih akata pre stupanja na snagu, propisuje da Statut stupa na snagu danom donošenja. (predmet IU-55/05)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredaba čl. 74. i 75. Pravilnika o rešavanju stambenih potreba zaposlenih Saobraćajno-tehničke škole iz Zemuna br. 1218-06/6 od 27. februara 2006. godine jer je ocenio da je navedenim odredbama Škola, kao korisnik sredstava u državnoj svojini , u skladu sa Zakonom o sredstvima u svojini Republike Srbije predvidela da se stanovi solidarnosti koje je Škola stekla, daju zaposlenima u zakup na neodređeno vreme, po osnovama i merilima i po postupku propisanom Pravilnikom a po posebnoj listi reda prvenstva. (predmet IU-156/06)
- zastao sa postupkom za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o izmenama Odluke o utvrđivanju naknade za zaštitu i unapređenje životne sredine Skupštine opštine Beočin ("Službeni list opština Srema", broj 25/05) u smislu člana 55. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet IU- 413/05)
- zastao sa postupkom za ocenu zakonitosti odredbi člana 3. stav 1. tačka IV alineje 2. i 5. Odluke o utvrđivanju posebne naknade za zaštitu i unapređenje životne sredine ("Službeni glasnik opštine Lajkovac", broj 8/05) , u smislu člana 55. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet IU- 61/06)
- odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Odluke o izmenama i dopunama Odluke o obrazovanju mesnih zajednica ("Službeni list opštine Sremska Mitrovica", broj 2/07) ; Pravilnika o postupku izbora za članove Saveta mesne zajednice ("Službeni list opštine Sremska Mitrovica", broj 3/07) i Odluke o raspisivanju izbora za Savet mesne zajednice Laćarak ("Službeni list opštine Sremska Mitrovica", broj 2/07 ) jer su u toku postupka prestali da važe navedena odluka i pravilnik, kao i Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2002. godine u odnosu na koji je tražena ocena zakonitosti, dok osporena odluka o raspisivanju izbora nije opšti pravni akt u smislu člana 167 Ustava za čiju bi ocenu bio nadležan Ustavni sud . (predmet IU- 77/07)
III U postupcima rešavanja sukoba nadležnosti, Ustavni sud je :
- odbacio zahtev Veterinarske stanice ,, Gornji Milanovac,, a.d. iz Gornjeg Milanovca za rešavanje sukoba nadležnosti između Opštinskog suda u Gornjem Milanovcu i Ministarstva finansija, Poreske uprave, Regionalnog centra Kragujevac, Filijale u Gornjem Milanovcu , jer je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoji sukob nadležnosti u smislu člana 68 Zakona o Ustavnom sudu , pa time ni osnov za postupanje Suda. Sud je odbacio zahtev da se do okončanja postupka za rešavanje sukoba nadležnosti odredi prekid postupka pred navedenim organima. (predmet IIIU- 94/09)
IV U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- usvojio ustavnu žalbu G. Kljajevića izjavljenu zbog povrede prava na pretpostavku nevinosti, zajemčenu odredbom člana 34 stav 3 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjima Okružnog suda u Beogradu-Posebno odeljenje za borbu protiv organizovanog kriminala Kv. P.273/06 od 10. novembra 2006.godine, Kv.P. 299/06 OD 8. Decembra 2006. godine, Kv.P. 85/07 od 19. marta 2007.godine, Kv.P. 144/07 od 18. maja 2007. godine, K.v. P. 248/07 od 27. avgusta 2007. godine i K.v. P. 309/07 od 26. oktobra 2007. godine i rešenjima Vrhovnog suda Srbije-Posebno odeljenje za postupanje u predmetima sa elementima organizovanog kriminala K.ž. II o.k. 124/06 od 29. novembra 2006. godine, K.ž. II o.k. 133/06 od 26. decembra 2006. godine, K.ž. II o.k. 64/07 od 12. aprila 2007. godine, K.ž. II o.k. 91/07 od 6. juna 2007. godine, K.ž. II o.k 149/07 od 14. septembra 2007. godine i K.ž. II o.k 196/07 od 23. novembra 2007. godine, jer se u navedenim rešenjima kao utvrđena, uzima činjenica da je podnosilac ustavne žalbe, kao jedan od optuženih u krivičnom postupku , počinio krivična dela koja su mu optužnicom stavljena na teret. Sud je zaključio da se doneta odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije ,, (predmet Už- 227/08 )
- usvojio ustavnu žalbu D. Mladenovića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku , zajemčenog odredbom člana 32 stav 1 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka po tužbi podnosioca ustavne žalbe za poništaj rešenja o prestanku radnog odnosa koji se vodi pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P1. br. 477/08 (P1. br. 3139/01) i traje duže od 7 godina a da još uvek nije pravosnažno okončan. Sud je naložio Prvom opštinskom sudu u Beogradu i Okružnom sudu u Beogradu da preduzmu sve neophodne mere kako bi se parnični postupak po tužbi podnosioca ustavne žalbe okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už- 231/08 )
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu D.R. jer je utvrdio da nema povrede prava na jednaku zaštitu prava i prava na pravno sredstvo, zajemčenih odredbama člana 36 Ustava. (predmet Už-23/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu S.M. i G.M. jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje i prava na pravno sredstvo, zajemčenih odredbama člana 32 i člana 36 stav 2 Ustava. (predmet Už- 120/07 )
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu M.K. jer je utvrdio da nema povrede prava na pravno sredstvo, zajemčenog odredbom člana 36 stav 2 Ustava. (predmet Už- 191/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu Đ.V. jer je utvrdio da nema povrede prava na imovinu i prava na nasleđivanje , zajemčenih odredbama čl. 58 i 59 Ustava. (predmet Už- 246/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu G.P. jer je utvrdio da nema povrede prava na pretpostavku nevinosti, zajemčenu odredbom člana 34 stav 3 Ustava. (predmet Už- 1/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu S.F. jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, i prava na pravnu zaštitu i pravno sredstvo, zajemčenih odredbama člana 32 stav 1 i člana 36 Ustava. (predmet Už- 23/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu T.T. jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku , zajemčenog odredbom člana 32 stav 1 Ustava. (predmet Už- 211/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu M.M. jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku, prava na slobodu i bezbednost, prava na postupanje sa licem lišenim slobodei prava na nepovredivost fizičkog i psihičkog integriteta, zajemčenih odredbama člana 32 stav 1, člana 27 stav 1, člana 28 st . 1i 2. i člana 25 stav 2 Ustava. (predmet Už- 408/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu D. Đ. jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje i suđenje u razumnom roku zajemčenih odredbom člana 32 stav 1 Ustava. (predmet Už-1309/08)
- zastao sa postupkom odlučivanja po podnetoj ustavnoj žalbi do okončanja postupka ocene ustavnosti i zakonitosti Zaključka Vlade Republike Srbije 05 br. 02-4586/03-001 od 17. jula 2003. godine , u predmetu IU- 412/03. (predmet Už- 153/07)
- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima Už- 116/07, Už- 202/07 , Už- 264/07, Už- 280/07, Už- 289/07 , Už- 91/08, Už- 1252/08, Už- 289/09 , 569/09, Už- 586/09, Už- 638/09 i Už- 638/09
V U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je iz razloga nenadležnosti odbacio zahteve u predmetima IR-163/09,IR-175/09 i IR-187/09.
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija
I U predmetima ocene ustavnosti zakona i ocene ustavnosti i zakonitosti drugih propisa republičkih organa, Ustavni sud je:
- utvrdio da odredbe člana 128. Zakona o policiji ("Službeni glasnik RS", broj 101/05), nisu u saglasnosti sa Ustavom, jer je ocenio da te odredbe koje propisuju da se protiv akta o raspoređivanju i sticanju zvanja, vanrednom unapređenju , prevremenom i vanrednom sticanju višeg zvanja, može podneti zahtev za preispitivanje odluke donosiocu akta u roku od 15 dana od dana donošenja akta; da zahtev za preispitivanje odluke ne zadržava njeno izvršenje , a da se protiv akta donetog po zahtevu za preispitivanje odluke, ne može voditi upravni spor , - jer je ocenio da su nesaglasne odredbama člana 36. stav 1. i člana 198. stav 2. Ustava, koje garantuju pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo, odnosno, garantuju da zakonitost konačnih pojedinačnih akata kojima se odlučuje o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu , podleže preispitivanju pred sudom u upravnom sporu ako u određenom slučaju zakonom nije predviđena drugačija sudska zaštita. (predmet IU-68/06)
- nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nesaglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorima odredbi člana 99. stav 1., člana 100. i člana 101. stav 1. Zakona o sudijama ("Službeni glasnik RS", broj 116/08), jer je ocenio da osporene odredbe Zakona koje propisuju da sudije izabrane po Zakonu o sudijama (,,Službeni glasnik RS,, br.63/01...46/06) i Zakonu o sudovima (,,Službeni glasnik RS,, br. 46/91...29/04 ) nastavljaju funkciju u sudovima za koje su izabrane do dana stupanja na funkciju sudija izabranih u skladu sa ovim zakonom ; da odluku o broju sudija i sudija porotnika donosi Visoki savet sudstva, u skladu sa ovim zakonom, u roku od 30 dana od dana izbora prvog sastava Visokog saveta sudstva, uz prethodno pribavljenu saglasnost ministra nadležnog za pravosuđe; da će se izbor sudija , u skladu sa ovim zakonom , izvršiti najkasnije do 1. decembra 2009. godine, izuzev sudija Vrhovnog kasacionog suda koji će biti izabrani u roku od 90 dana od dana konstituisanja Visokog saveta sudstva; da sudije izabrane u skladu sa ovim zakonom stupaju na funkciju 1. januara 2010. godine, da se prvim izborom sudije smatra izbor na dužnost sudije u skladu sa ranije važećim zakonima ; da sudijama iz člana 99. st. 1. i 2. ovog zakona, koji nisu izabrani u skladu sa ovim zakonom, dužnost prestaje danom stupanja na funkciju sudija izabranih u skladu sa ovim zakonom, - jer je ocenio da su zasnovane na odredbama čl. 3., 4., 32., 97., 142., 143., 146., 147., 148., 150., 153. i 154. Ustava, koje utvrđuju načelo vladavine prava i nezavisnosti sudske vlasti ; da uređenje vlasti počiva na podeli vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku vlast, koje su u odnosu ravnoteže i međusobne kontrole; da svako ima pravo na nezavisan , nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud; da Republika Srbija uređuje i obezbeđuje organizaciju, nadležnost i rad republičkih organa; da je sudska vlast jedinstvena na teritoriji Republike Srbije; da se osnivanje, organizacija, nadležnost, uređenje i sastav sudova uređuju zakonom; da je sudijska funkcija stalna i da se izuzetno, lice koje se prvi put bira za sudiju bira na tri godine ; da Narodna skupština , na predlog Visokog saveta sudstva, bira za sudiju lice koje se prvi put bira na sudijsku funkciju; da mandat sudiji koji je prvi put izabran na sudijsku funkciju traje tri godine; da Visoki savet sudstva, u skladu sa zakonom, bira sudije za trajno obavljanje sudijske funkcije, u istom ili drugom sudu; da Visoki savet sudstva odlučuje o izboru sudija koji su na stalnoj sudijskoj funkciji u drugi ili viši sud ; da sudiji prestaje sudijska funkcija na njegov zahtev, nastupanjem zakonom propisanih uslova ili razrešenjem iz zakonom predviđenih razloga i ako ne bude izabran na stalnu funkciju; da sudija ima pravo da vrši sudijsku funkciju u sudu za koji je izabran i samo iz svoju saglasnost može biti premešten ili upućen u drugi sud; da je Visoki savet sudstva nezavisan i samostalan organ koji obezbeđuje i garantuje nezavisnost i samostalnost sudova i sudija, koji ima 11 članova i da u njegov sastav ulaze predsednik Vrhovnog kasacionog suda , ministar nadležan za pravosuđe i predsednik nadležnog odbora Narodne skupštine, kao članovi po položaju, i osam izbornih članova koje bira Narodna skupština, u skladu sa zakonom ; da Visoki savet sudstva bira i razrešava sudije , u skladu sa Ustavom i zakonom, odnosno predlaže Narodnoj skupštini izbor sudija prilikom prvog izbora na sudijsku funkciju; da je pravni poredak Republike Srbije jedinstven i da svi zakoni i drugi opšti akti moraju biti saglasni sa Ustavom , kao i da navedene odredbe Zakona ne sadrže povrede ustavnih garancija iz čl. 194. i 197. Ustava o obaveznoj saglasnosti zakona sa potvrđenim međunarodnim ugovorima i zabrani povratnog dejstva zakona. (predmet IU-43/09)
-nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 155. st. 1., 3. i 4. , člana 198. stav 2. tač. 1. i 2. i člana 357. stav 1 Porodičnog zakona ("Službeni glasnik RS", broj 18/05), jer je ocenio da su te odredbe Zakona, koje propisuju da punoletno dete koje je nesposobno za rad a koje nema dovoljno sredstava za izdržavanje , ima pravo na izdržavanje od roditelja, sve dok takvo stanje traje ; da punoletno dete u navedenoj situaciji , kao i ono koje se redovno školuje , a do navršene 26.godine života, ima pravo na izdržavanje od krvnih srodnika u pravoj ushodnoj liniji srazmerno njihovim mogućnostima, ako roditelji nisu živi ili ako nemaju dovoljno sredstava za izdržavanje; da nema pravo na izdržavanje punoletno dete ako bi prihvatanje njegovog zahteva za izdržavanje predstavljalo očiglednu nepravdu za roditelje odnosno druge krvne srodnike; da su mere zaštite od nasilja u porodici pored drugih, i ,, izdavanje naloga za iseljenje iz porodičnog stana ili kuće, bez obzira na pravo svojine odnosno zakupa nepokretnosti,, i ,,izdavanje naloga za useljenje u porodični stan ili kuću , bez obzira na pravo svojine odnosno zakupa nepokretnosti,, ; te da se odredbe ovog zakona primenjuju i na porodične odnose koji su nastali do dana početka primene ovog zakona , osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno, - zasnovane na odredbama čl . 64., 65. i 58. Ustava, koje utvrđuju prava i obaveze roditelja i dece, zakonsko uređivanje načina ostvarivanja tih prava i obaveza i ovlašćenje zakonodavnog organa da propiše ograničenja načina korišćenja imovine , a da odredba člana 357 stav 1 Zakona, nema značenje norme kojom se određuje povratno dejstvo zakona u smislu člana 197. Ustava. (predmet IU-296/05)
- pokrenuo postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 155. tačka 2) , člana 163. st 3. i 4. i člana 167. Zakona o autorskim i srodnim pravima ("Službeni list SCG", broj 61/04) koje utvrđuju da je jedan od uslova za dobijanje dozvole za obavljanje delatnosti organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskih i srodnih prava , da njeni osnivači predstavljaju većinu nosilaca autorskog odnosno srodnih prava iz oblasti na koju se odnosi delatnost organizacije , a koji imaju prebivalište u državi Srbiji, odnosno državi Crnoj Gori ili su njihovi državljani ; da ,,ako korisnik ne ostvaruje prihod, ili ako iskorišćavanje predmeta zaštite nije u neposrednoj vezi sa prihodom koji korisnik ostvaruje, tarifa se određuje u procentualnom odnosu od troškova za iskorišćavanje predmeta zaštite,, ; da ako se prihodi odnosno troškovi korisnika ne mogu pouzdano utvrditi ili je utvrđivanje prihoda, odnosno troškova, ili srazmernosti tarifnog iznosa prihodima nerazumno teško, tarifa se može odrediti u paušalnom iznosu.Paušalni iznos se određuje vodeći računa o iznosu naknade koji je na osnovu st. 2. i 3. ovog člana utvrđen drugom korisniku koji je, prema predmetu korišćenja, ekonomskoj snazi i drugim relevantnim kriterijumima, uporediv sa korisnikom čija se naknada utvrđuje,, ; da u poslovanju organizacije sa korisnicima , postoji pretpostavka da organizacija ima ovlašćenje da deluje za račun svih nosilaca autorskog , odnosno srodnih prava u pogledu onih prava i onih vrsta predmeta zaštite koji su obuhvaćeni njenom delatnošću ; da nosilac autorskog , odnosno srodnog prava koji nije sa organizacijom zaključio ugovor iz člana 150. ovog zakona , može da obavesti organizaciju da će svoja prava ostvarivati individualno ; da je organizacija dužna da korisnike izvesti o imenima nosilaca autorskog, odnosno srodnih prava ; da nosioce autorskog odnosno srodnih prava, koji nisu obavestili organizaciju da svoja prava žele da ostvaruju individualno, organizacija je dužna da prilikom raspodele naknade tretira ravnopravno sa nosiocima prava koji imaju sa organizacijom ugovor iz člana 150. ovog zakona - jer je ocenio da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti navedenih odredaba Zakona sa odredbama čl. 84. i 90. Ustava koje utvrđuju da svi imaju jednak položaj na tržištu, da su zabranjeni akti kojima se, suprotno zakonu, ograničava slobodna konkurencija, stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili dominantnog položaja ; da Republika Srbija štiti potrošače ; da su posebno zabranjene radnje usmerene protiv zdravlja, bezbednosti i privatnosti potrošača, kao i sve nečasne radnje na tržištu.
Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti odredaba čl. 125. Zakona, jer je ocenio da te odredbe Zakona , koje utvrđuju pravo proizvođača izdatog fonograma na naknadu za emitovanje odnosno javno saopštavanje fonograma ; da se ta naknada, kao i interpretatorska naknada iz člana 115 Zakona naplaćuju od korisnika u vidu jedinstvene naknade koju ubira proizvođač fonograma ; da je proizvođač fonograma dužan da bez odlaganja preda polovinu ubrane naknade interpretatoru ako ugovorom nije drugačije određeno, jer je utvrdio da se inicijativom u suštini ne dovodi i pitanje ustavnost prava proizvođača izdatog fonograma koja su predviđena navedenim odredbama, već se osporava način i obim ostvarivanja navedenih prava proizvođača fonograma što nije predmet osporenih odredaba člana 125 Zakona , nego odredaba člana 163 Zakona. (predmet IU-33/07)
- dostavio Narodnoj skupštini na odgovor, u smislu člana 107. Zakona o Ustavnom sudu, predloge za ocenu ustavnosti odredaba člana 17. stav 1, člana 32 stav 2, člana 53 tač. 4) i 5), člana 54 i člana 57 stav 1. Zakona o radiodifuziji (,,Službeni glasnik RS,, br. 42/02, 97/04, 76/05, 79/05 i 62/06) , kao i predlog za ocenu ustavnosti i ocenu saglasnosti sa Evropskom poveljom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, odredaba člana 5. , člana 6 stav 3, čl. 8, 10, 12 i 13 i člana 16 stav 2 Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", broj 85/06). (predmet IU-176/02 (IU - 1/03, IU- 331/03, IU- 323/05))
- obustavio postupak za utvrđivanje neustavnosti odredaba člana 1. stav 1. tačka 3) i čl. 3. i 8. Zakona o platama u državnim organima i javnim službama ("Službeni glasnik RS", broj 34/2001), jer predlagači nisu postupili po zahtevu Suda za otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. Sud je odbacio inicijative za ocenu ustavnosti odredaba čl. 2., 3., 5. i 8. Zakona, jer podnosioci nisu postupili po zahtevu Suda za otklanjanje nedostataka koji onemogućavaju vođenje postupka. Sud je zaključio da se nastavi postupak za ocenu ustavnosti odredbe člana 4. stav 2. Zakona . ( predmet IU-185/01)
II U predmetima ocene ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata Ustavni sud je :
- utvrdio da odredbe člana 3 u delu koji glasi : ,, od 01. 01. 2006. godine i čl. 12. i 14 . Odluke o uvođenju mesnog samodoprinosa za područje mesne zajednice Veliko Gradište ("Službeni glasnik opštine Veliko Gradište", broj 9/05) nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom , jer je ocenio da protivno odredbama čl. 196 i 197 Ustava, propisuju stupanje Odluke na snagu danom donošenja i određuju povratno dejstvo njenih odredaba , a protivno odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave ovlašćuju Mesni odbor Mesne zajednice da odluči o korišćenju viška ubranih sredstava samodoprinosa. Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba čl. 8, 10 i 11 Odluke, jer je ocenio da, u skladu sa odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave, utvrđuju namene sredstava samodoprinosa, ovlašćenje Mesnog odbora da vrši raspored sredstava na pojedine namene i da vrši nadzor nad prikupljanjem i korišćenjem sredstava. Sud je odbacio inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti postupka donošenja Odluke, jer ne postoje procesne pretpostavke za ocenu postupka donošenja opšteg akta u odnosu na zakon koji je prestao da važi. Iz razloga nenadležnosti Sud je odbacio zahtev za ocenu međusobne saglasnosti odredaba Odluke. (predmet IU- 65/06)
- utvrdio da odredbe tarifnog broja 12. tačka 10. Taksene tarife Odluke o lokalnim komunalnim taksama ("Službeni list Grada Novog Sada", br. 46/06 i 51/08), nisu u saglasnosti sa zakonom , jer je ocenio da je propisivanjem obaveze plaćanja lokalne komunalne takse po osnovu prolaska i zaustavljanja motornih vozila u pešačkoj zoni i ulicama u kojima je zabranjen saobraćaj, skupština opštine prekoračila zakonska ovlašćenja i uvela nov takseni osnov, protivno odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave.
Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti odredaba tarifnog broja 8 Taksene tarife, jer je ocenio da je lokalna komunalna taksa po osnovu korišćenja prostora na javnim površinama ili ispred poslovnih prostorija u poslovne svrhe , propisana u skladu sa odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave.
Sud nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nezakonitosti postupka donošenja Odluke jer je utvrdio da je Odluka doneta pre početka primene Zakona o finansiranju lokalne samouprave, čije odredbe propisuju obavezu održavanja javne rasprave pri donošenju ove vrste propisa opštine. (predmet IU- 56/07)
- utvrdio da odredbe člana 2. u delu koji glasi : ,, od 1. januara 2001. ,, , člana 4. stav 2. , člana 5. alineja 3. , člana 8. u delu koji glasi : ,, osim na penzije,, , člana 10. i člana 11. stav 1. u delu koji glasi :,, kao i na penzije,, Odluke o uvođenju samodoprinosa za područje mesne zajednice Ivanjica ("Opštinski službeni glasnik", broj 1/01), nisu u saglasnosti sa Ustavom i zakonom jer je ocenio da protivno odredbi člana 197. Ustava određuju povratno dejstvo Odluke a protivno odredbama Zakona o finansiranju lokalne samouprave, Zakona o lokalnoj samoupravi i Zakona o porezu na dohodak građana utvrđuju promenljivost ukupnog iznosa samodoprinosa, obaveze po osnovu penzija građana i krug lica koja imaju svojstvo obveznika samodoprinosa.(predmet IU-24/08)'
- utvrdio da odredbe čl. 9. , 10. i 11 . Pravilnika o bližem uređivanju načina rešavanja stambenih potreba zaposlenih u Javnom preduzeću Aerodrom "Beograd" dodelom zajma, od 30. septembra 2004. godine, u vreme važenja nisu bile u saglasnosti sa zakonom, jer je ocenio da osnove i merila za utvrđivanje reda prvenstva pri rešavanju stambenih potreba , i to: ,,značaj radnog mesta,, , ,,rezultati rada,, i ,, dužina radnog staža,, utvrđuju i vrednuju protivno odredbama Uredbe o rešavanju stambenih potreba izabranih, postavljenih i zaposlenih lica kod korisnika sredstava u državnoj svojini (,,Službeni glasnik RS ,, br. 41/02, 76/02 i 125/03 ), na čiju shodnu primenu Zakon o sredstvima u svojini Republike Srbije obavezuje svakog korisnika sredstava u državnoj svojini, pa i javno preduzeće.(predmet IU-403/04)
- utvrdio da odredba člana 77. Statuta akcionarskog društva za proizvodnju građevinskog materijala "Timok" Negotin od 22. januara 2005. godine nije u saglasnosti sa Ustavom, jer protivno odredbi člana 196 Ustava koja utvrđuje obavezu objavljivanja opštih akata pre stupanja na snagu, propisuje da Statut stupa na snagu danom donošenja. (predmet IU-55/05)
- nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje nezakonitosti odredaba čl. 74. i 75. Pravilnika o rešavanju stambenih potreba zaposlenih Saobraćajno-tehničke škole iz Zemuna br. 1218-06/6 od 27. februara 2006. godine jer je ocenio da je navedenim odredbama Škola, kao korisnik sredstava u državnoj svojini , u skladu sa Zakonom o sredstvima u svojini Republike Srbije predvidela da se stanovi solidarnosti koje je Škola stekla, daju zaposlenima u zakup na neodređeno vreme, po osnovama i merilima i po postupku propisanom Pravilnikom a po posebnoj listi reda prvenstva. (predmet IU-156/06)
- zastao sa postupkom za ocenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o izmenama Odluke o utvrđivanju naknade za zaštitu i unapređenje životne sredine Skupštine opštine Beočin ("Službeni list opština Srema", broj 25/05) u smislu člana 55. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet IU- 413/05)
- zastao sa postupkom za ocenu zakonitosti odredbi člana 3. stav 1. tačka IV alineje 2. i 5. Odluke o utvrđivanju posebne naknade za zaštitu i unapređenje životne sredine ("Službeni glasnik opštine Lajkovac", broj 8/05) , u smislu člana 55. Zakona o Ustavnom sudu. (predmet IU- 61/06)
- odbacio inicijativu za ocenu zakonitosti Odluke o izmenama i dopunama Odluke o obrazovanju mesnih zajednica ("Službeni list opštine Sremska Mitrovica", broj 2/07) ; Pravilnika o postupku izbora za članove Saveta mesne zajednice ("Službeni list opštine Sremska Mitrovica", broj 3/07) i Odluke o raspisivanju izbora za Savet mesne zajednice Laćarak ("Službeni list opštine Sremska Mitrovica", broj 2/07 ) jer su u toku postupka prestali da važe navedena odluka i pravilnik, kao i Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2002. godine u odnosu na koji je tražena ocena zakonitosti, dok osporena odluka o raspisivanju izbora nije opšti pravni akt u smislu člana 167 Ustava za čiju bi ocenu bio nadležan Ustavni sud . (predmet IU- 77/07)
III U postupcima rešavanja sukoba nadležnosti, Ustavni sud je :
- odbacio zahtev Veterinarske stanice ,, Gornji Milanovac,, a.d. iz Gornjeg Milanovca za rešavanje sukoba nadležnosti između Opštinskog suda u Gornjem Milanovcu i Ministarstva finansija, Poreske uprave, Regionalnog centra Kragujevac, Filijale u Gornjem Milanovcu , jer je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoji sukob nadležnosti u smislu člana 68 Zakona o Ustavnom sudu , pa time ni osnov za postupanje Suda. Sud je odbacio zahtev da se do okončanja postupka za rešavanje sukoba nadležnosti odredi prekid postupka pred navedenim organima. (predmet IIIU- 94/09)
IV U postupcima po ustavnim žalbama, Ustavni sud je:
- usvojio ustavnu žalbu G. Kljajevića izjavljenu zbog povrede prava na pretpostavku nevinosti, zajemčenu odredbom člana 34 stav 3 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena rešenjima Okružnog suda u Beogradu-Posebno odeljenje za borbu protiv organizovanog kriminala Kv. P.273/06 od 10. novembra 2006.godine, Kv.P. 299/06 OD 8. Decembra 2006. godine, Kv.P. 85/07 od 19. marta 2007.godine, Kv.P. 144/07 od 18. maja 2007. godine, K.v. P. 248/07 od 27. avgusta 2007. godine i K.v. P. 309/07 od 26. oktobra 2007. godine i rešenjima Vrhovnog suda Srbije-Posebno odeljenje za postupanje u predmetima sa elementima organizovanog kriminala K.ž. II o.k. 124/06 od 29. novembra 2006. godine, K.ž. II o.k. 133/06 od 26. decembra 2006. godine, K.ž. II o.k. 64/07 od 12. aprila 2007. godine, K.ž. II o.k. 91/07 od 6. juna 2007. godine, K.ž. II o.k 149/07 od 14. septembra 2007. godine i K.ž. II o.k 196/07 od 23. novembra 2007. godine, jer se u navedenim rešenjima kao utvrđena, uzima činjenica da je podnosilac ustavne žalbe, kao jedan od optuženih u krivičnom postupku , počinio krivična dela koja su mu optužnicom stavljena na teret. Sud je zaključio da se doneta odluka objavi u ,,Službenom glasniku Republike Srbije ,, (predmet Už- 227/08 )
- usvojio ustavnu žalbu D. Mladenovića izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku , zajemčenog odredbom člana 32 stav 1 Ustava. Sud je utvrdio da je povreda prava učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka po tužbi podnosioca ustavne žalbe za poništaj rešenja o prestanku radnog odnosa koji se vodi pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P1. br. 477/08 (P1. br. 3139/01) i traje duže od 7 godina a da još uvek nije pravosnažno okončan. Sud je naložio Prvom opštinskom sudu u Beogradu i Okružnom sudu u Beogradu da preduzmu sve neophodne mere kako bi se parnični postupak po tužbi podnosioca ustavne žalbe okončao u najkraćem mogućem roku. (predmet Už- 231/08 )
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu D.R. jer je utvrdio da nema povrede prava na jednaku zaštitu prava i prava na pravno sredstvo, zajemčenih odredbama člana 36 Ustava. (predmet Už-23/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu S.M. i G.M. jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje i prava na pravno sredstvo, zajemčenih odredbama člana 32 i člana 36 stav 2 Ustava. (predmet Už- 120/07 )
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu M.K. jer je utvrdio da nema povrede prava na pravno sredstvo, zajemčenog odredbom člana 36 stav 2 Ustava. (predmet Už- 191/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu Đ.V. jer je utvrdio da nema povrede prava na imovinu i prava na nasleđivanje , zajemčenih odredbama čl. 58 i 59 Ustava. (predmet Už- 246/07)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu G.P. jer je utvrdio da nema povrede prava na pretpostavku nevinosti, zajemčenu odredbom člana 34 stav 3 Ustava. (predmet Už- 1/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu S.F. jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje, i prava na pravnu zaštitu i pravno sredstvo, zajemčenih odredbama člana 32 stav 1 i člana 36 Ustava. (predmet Už- 23/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu T.T. jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku , zajemčenog odredbom člana 32 stav 1 Ustava. (predmet Už- 211/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu M.M. jer je utvrdio da nema povrede prava na suđenje u razumnom roku, prava na slobodu i bezbednost, prava na postupanje sa licem lišenim slobodei prava na nepovredivost fizičkog i psihičkog integriteta, zajemčenih odredbama člana 32 stav 1, člana 27 stav 1, člana 28 st . 1i 2. i člana 25 stav 2 Ustava. (predmet Už- 408/08)
- odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu D. Đ. jer je utvrdio da nema povrede prava na pravično suđenje i suđenje u razumnom roku zajemčenih odredbom člana 32 stav 1 Ustava. (predmet Už-1309/08)
- zastao sa postupkom odlučivanja po podnetoj ustavnoj žalbi do okončanja postupka ocene ustavnosti i zakonitosti Zaključka Vlade Republike Srbije 05 br. 02-4586/03-001 od 17. jula 2003. godine , u predmetu IU- 412/03. (predmet Už- 153/07)
- odbacio iz procesnih razloga ustavne žalbe u predmetima Už- 116/07, Už- 202/07 , Už- 264/07, Už- 280/07, Už- 289/07 , Už- 91/08, Už- 1252/08, Už- 289/09 , 569/09, Už- 586/09, Už- 638/09 i Už- 638/09
V U postupcima po zahtevima za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinačnih pravnih akata, Ustavni sud je iz razloga nenadležnosti odbacio zahteve u predmetima IR-163/09,IR-175/09 i IR-187/09.
RUKOVODILAC SLUŽBE PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
Branka Ćurčija