07.04.2010.
Уставни суд је на 15. Редовној седници одлучио о 65 предмета, а у предметима Уж- 144/08, Уж- 395/08, Уж- 685/08 и Уж- 1209/10 је одложио разматрање и одлучивање.
I У предметима оцене уставности закона, Уставни суд је:
- одбацио иницијативу за оцену уставности одредаба чл. 127, 150, 160. и 161. Закона о планирању и изградњи ("Службени гласник РС", број 47/03), одредбе члана 51. Закона о изменама и допунама Закона о планирању и изградњи ("Службени гласник РС", број 34/06) и њихове сагласности са Законом о енергетици (,,Службени гласник РС,,број 84/04) због ненадлежности Суда да oцењује целисходност норми закона и да одлучује о међусобној сагласности закона. (предмет IУз-83/08)
- одбацио иницијативу за ,,оцену законитости и уставности Закона о упису привредних субјеката ("Службени гласник РС", број 54/04),, јер поносилац није поступио по захтеву Суда за уређивање иницијативе и отклањање недостатака који онемогућавају вођење поступка. (предмет IУз-176/09)
II У предметима оцене уставности и законитости општих правних аката Уставни суд је :
- утврдио да одредбе члана 74 став 1 у делу који гласи: ,, по сопственој иницијативи,, и став 4 Пословника Скупштине општине Пријепоље („Службени гласник општине Пријепоље", број 5/09) нису у сагласности са Уставом и законом, јер је оценио да противно одредбама члана 34 Закона о локалној самоуправи проширују овлашћења председника скупштине општине у погледу сазивања седнице скупштине општине. Суд није прихватио иницијативу за покретање поступка за утврђивање неуставности и незаконитости поступка доношења и одредаба чл. 84 и 103 наведеног пословника јер је оценио да је у складу са одредбама Устава, Закона о локалној самоуправи и одредбама Статута општине, Пословник донет већином гласова одборника, односно, да одредбе члана 84 и 103 Пословника уређују права и дужности одборника у раду скупштине и мере за одржавање реда на седницама као вид унутарњег самоорганизовања скупштине општине, а у границама уставних, законских и статутaрних одредби које утврђују положај и овлашћења скупштине општине. (предмет IУл-199/09)
- утврдио да одредба члана 5. Правилника о изменама и допунама Правилника о организацији послова у „Металс-банци" а.д. Нови Сад, од 27. октобра 2008. године, није у сагласности са Уставом, јер је оценио да противно одредбама чл. 196 и 197 Устава које утврђују обавезу објављивања општих аката пре ступања на снагу и забрањују повратно дејство општих аката нижих од закона, прописује ступање на снагу Правилника даном доношења, и одређује повратно дејство Правилника. (предмет IУо-284/09)
- окончао поступак за оцену уставности Одлуке о утврђивању накнаде за коришћење грађевинског земљишта („Службени лист општина Срема", бр. 5/04, 29/04, 28/05, 28/06 и 25/07) коју је донела Скупштина општине Беочин, јер је иницијатор одустао од иницијативе. (предмет IУ-100/08)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Одлуке о изради Плана детаљне регулације Блока између улица: Кнез Михајлове, Јакшићеве, Обилићевог венца и Змај Јовине, општина Стари Град („Службени лист града Београда", број 3/2006), јер је оспорена Одлука престала да важи као и Закон о планирању и изградњи из 2003. године на основу кога је донета. (предмет IУ-57/09)
- одбацио иницијативу за оцену уставности и законитости Правилника о унутрашњој организацији и систематизацији радних места у Позоришту лутака Ниш, број 83-858 од 28. јуна 2006. године, јер је иницијатива поднета после истека 6 месеци од престанка важења наведеног правилника, у ком року се, у смислу члана 168 став 5 Устава, може оцењивати уставност и законитост општих аката који су престали да важе.(предмет IУо-194/09)
III У поступцима по уставним жалбама, Уставни суд је:
- усвојио уставну жалбу Косовско Метохијске банке а.д. изјављену због повреда права на суђење у разумном року и права на имовину зајемчених одредбама чл 32 и 58 Устава. Суд је утврдио да су повреде права учињене у извршним поступцима који су се водили пред Општинским судом у Лепосавићу у предметима И.37/06 , И. 38/06 и И. 39/06, пропуштањем суда да од доношења решења о дозволи извршења И.37/06 од 21. септембра 2006. године и надаље, предузме даље радње ради спровођења извршења, чиме је повређено право подносиоца уставне жалбе на суђење у разумном року, а да је неспровођењем извршења правоснажне пресуде донете у корист подносиоца уставне жалбе, повређено и његово право на мирно уживање имовине Суд је утврдио право подносиоца уставне жалбе на накнаду нематеријалне штете које може остварити на начин предвиђен одредбама члана 90 Закона о Уставном суду. Суд је наложио Основном суду у Краљеву да предузме све мере како би се извршни поступци И. 37/06, И. 38/06 и И. 39/06 који су се водили пред Општинским судом у Лепосавићу, окончали у најкраћем могућем року. (предмет Уж- 30/09 )
- донео допунску Одлуку која је саставни део Одлуке Уж-1464/09 од 21. јануара 2010. године (предмет Уж-1464/09)
- одбио као неосноване уставне жалбе, јер је утврдио да нема повреда права зајемчених Уставом, у предметима : Уж-283/08, Уж-65/09,Уж-276/09 и Уж-381/09
- није дозволио повраћај у пређашње стање због пропуштеног рока за изјављивање уставне жалбе и истовремено одбацио поднету уставну жалбу као неблаговремену, у предметима Уж-1137/10 и Уж- 1272/10.
- одбацио из процесних разлога уставне жалбе у предметима: Уж-86/08, Уж-807/08, Уж-1102/08, Уж-1103/08, Уж-75/09, Уж-412/09, Уж-413/09, Уж-637/09, Уж-934/09, Уж-946/09, Уж-115/10, Уж-116/10, Уж-307/10, Уж-963/10, Уж-987/10, Уж-1066/10, Уж-1084/10, Уж-1123/10, Уж-1133/10, Уж-1140/10, Уж-1143/10, Уж-1144/10, Уж-1145/10, Уж-1146/10, Уж-1147/10, Уж-1157/10, Уж-1161/10, Уж-1166/10, Уж-1170/10, Уж-1174/10, Уж-1188/10, Уж-1191/10, Уж-1197/10, Уж-1204/10, Уж-1208/10, Уж-1210/10,Уж-1211/10, Уж-1221/10, Уж-1223/10 , Уж-1226/10, Уж-1227/10, Уж-1231/10, Уж-1245/10, Уж-1247/10, Уж-1254/10, Уж-1268/10, Уж-1276/10 , Уж-1279/10 и Уж-1287/10.
IV У поступцима по захтевима за оцену уставности и законитости појединачних правних аката, Уставни суд је из разлога ненадлежности одбацио захтев у предмету IР-51/10.
Руководилац Службе
Бранка Ћурчија